Anti-wetenschap is een filosofische en ideologische positie. Filosofische trends en scholen

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:27

Anti-wetenschap is een filosofische beweging die zich verzet tegen wetenschap. Het belangrijkste idee van de aanhangers is dat wetenschap het leven van mensen niet mag beïnvloeden. Ze heeft geen plaats in het dagelijks leven, dus je moet niet zoveel aandacht besteden. Waarom ze daartoe besloten, waar het vandaan kwam en hoe filosofen tegen deze trend aankijken wordt in dit artikel beschreven.

Het begon allemaal met wetenschap

Eerst moet je begrijpen wat wetenschap is, en dan kun je verder gaan met het hoofdonderwerp. Sciëntisme is een bijzondere filosofische stroming die wetenschap als de hoogste waarde erkent. André Comte-Sponville, een van de grondleggers van het sciëntisme, zei dat wetenschap als een religieus dogma moet worden beschouwd.

Wetenschappers waren mensen die wiskunde of natuurkunde verheerlijkten en zeiden dat alle wetenschappen aan hen gelijk zouden moeten zijn. Een voorbeeld hiervan is het beroemde citaat van Rutherford: "Wetenschappen zijn van twee soorten: natuurkunde en postzegels verzamelen."

De filosofische en ideologische positie van het sciëntisme isin de volgende postulaten:

• Alleen wetenschap is ware kennis.
• Alle methoden die gebruikt worden in wetenschappelijk onderzoek zijn toepasbaar op sociale en humanitaire kennis.
• Wetenschap kan alle problemen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd oplossen.

Nu het belangrijkste

In tegenstelling tot het sciëntisme begon er een nieuwe filosofische richting te ontstaan, anti-scientisme genaamd. Kortom, dit is een beweging waarvan de oprichters zich verzetten tegen de wetenschap. Binnen het kader van anti-wetenschap lopen de opvattingen over wetenschappelijke kennis uiteen en krijgt een liberaal of kritisch karakter.

Aanvankelijk was anti-wetenschap gebaseerd op vormen van kennis waar geen wetenschap bij betrokken was (moraal, religie, enz.). Tegenwoordig bekritiseert de antiwetenschappelijke visie de wetenschap als zodanig. Een andere versie van anti-wetenschap beschouwt de tegenstrijdigheid van wetenschappelijke en technologische vooruitgang en zegt dat de wetenschap verantwoordelijk moet zijn voor alle gevolgen die worden veroorzaakt door haar activiteiten. Daarom kunnen we zeggen dat anti-wetenschap een trend is die in de wetenschap het belangrijkste probleem van menselijke ontwikkeling ziet.

Belangrijkste soorten

Over het algemeen kan anti-wetenschap worden onderverdeeld in gematigd en radicaal. Matig anti-wetenschap is niet tegen de wetenschap op zich, maar eerder tegen vurige wetenschappers die geloven dat wetenschappelijke methoden de basis van alles moeten zijn.

Radicale opvattingen verkondigen de nutteloosheid van de wetenschap, waardoor ze vijandig staat tegenover de menselijke natuur. Wetenschappelijke en technologische vooruitgang heeft twee categorieën:invloed: aan de ene kant vereenvoudigt het iemands leven, aan de andere kant leidt het tot mentale en culturele degradatie. Daarom moeten wetenschappelijke imperatieven worden vernietigd en vervangen door andere factoren van socialisatie.

Vertegenwoordigers

Wetenschap maakt iemands leven zielloos, zonder een menselijk gezicht of romantiek. Een van de eersten die zijn verontwaardiging uitte en wetenschappelijk onderbouwde, was Herbert Marcuse. Hij toonde aan dat de diversiteit van menselijke manifestaties onderdrukt wordt door technocratische parameters. De overvloed aan stroomstoten waarmee een persoon dagelijks wordt geconfronteerd, geeft aan dat de samenleving zich in een kritieke toestand bevindt. Overladen met informatiestromen zijn niet alleen specialisten in technische beroepen, maar ook de geesteswetenschappen, wiens spirituele aspiratie wordt onderdrukt door buitensporige normen.

In 1950 bracht Bertrand Russell een interessante theorie naar voren, hij zei dat het concept en de essentie van antiscientisme verborgen zijn in de hypertrofische ontwikkeling van de wetenschap, die de belangrijkste reden is geworden voor het verlies van menselijkheid en waarden.

Michael Polanyi zei ooit dat sciëntisme kan worden geïdentificeerd met de kerk, die menselijke gedachten kluistert en hen dwingt belangrijke overtuigingen achter een terminologisch gordijn te verbergen. Op zijn beurt is anti-wetenschap de enige vrije stroom die iemand in staat stelt zichzelf te zijn.

Neo-Kantianisme

Anti-wetenschap is een speciale doctrine die zijn eigen niche in de filosofie inneemt. Lange tijd werd filosofie als een wetenschap beschouwd, maar toen de laatste als een integraal werd gescheideneenheid, haar methoden begonnen te worden uitgedaagd. Sommige filosofische scholen geloofden dat wetenschap iemand ervan weerhoudt zich breed te ontwikkelen en te denken, terwijl andere op de een of andere manier de verdiensten ervan erkenden. Daarom waren er verschillende dubbelzinnige meningen over wetenschappelijke activiteit.

B. Windelband en G. Rickett waren de eerste vertegenwoordigers van de Badense neo-Kantiaanse school, die Kants filosofie interpreteerde vanuit een transcendentaal psychologisch oogpunt, waar hij het proces van socialisatie van het individu beschouwde. Ze verdedigden de positie van alomvattende menselijke ontwikkeling, aangezien het onmogelijk was om het proces van cognitie los te zien van cultuur of religie. In dit opzicht kan de wetenschap niet worden gepositioneerd als een fundamentele bron van waarneming. In het ontwikkelingsproces wordt een belangrijke plaats ingenomen door het systeem van waarden en normen, met behulp waarvan een persoon de wereld bestudeert, omdat hij zichzelf niet kan bevrijden van aangeboren subjectiviteit, en wetenschappelijke dogma's maken in dit opzicht inbreuk op hem.

In tegenstelling tot hen zegt Heidegger dat men de wetenschap niet volledig kan onttrekken aan het socialisatieproces in het bijzonder en de filosofie in het algemeen. Wetenschappelijke kennis is een van de mogelijkheden waarmee je de essentie van het zijn kunt begrijpen, zij het in een enigszins beperkte vorm. De wetenschap kan geen volledige beschrijving geven van alles wat er in de wereld gebeurt, maar ze is wel in staat om de gebeurtenissen die plaatsvinden te stroomlijnen.

Existentialisme

Existentiële filosofische scholen werden geleid door de leringen van Karl Jaspers met betrekking tot anti-wetenschap. Hij verzekerde dat filosofie en wetenschap absoluut onverenigbare concepten zijn, omdat ze georiënteerd zijntegengestelde resultaten te krijgen. In een tijd waarin de wetenschap voortdurend kennis verzamelt en haar nieuwste theorieën als de meest betrouwbare worden beschouwd, kan de filosofie zonder gewetenswroeging terugkeren naar de studie van een vraag die duizend jaar geleden werd gesteld. De wetenschap kijkt altijd vooruit. Het is niet in staat het waardepotentieel van de mensheid te vormen, omdat het uitsluitend op het onderwerp is gericht.

Het is de menselijke natuur om zwakte en weerloosheid te voelen tegenover de bestaande wetten van de natuur en de samenleving, en het hangt ook af van een willekeurige combinatie van omstandigheden die het ontstaan van een bepaalde situatie veroorzaken. Dergelijke situaties doen zich voortdurend voor tot in het oneindige, en het is niet altijd mogelijk om alleen op droge kennis te vertrouwen om ze te overwinnen.

In het dagelijks leven heeft een persoon de neiging om een fenomeen als de dood te vergeten. Hij kan vergeten dat hij ergens een morele verplichting of verantwoordelijkheid voor heeft. En alleen door in verschillende situaties te komen, geconfronteerd met een morele keuze, begrijpt een persoon hoe machteloos de wetenschap is in deze zaken. Er is geen formule om het percentage goed en kwaad in een bepaald verhaal te berekenen. Er zijn geen gegevens die de uitkomst van gebeurtenissen met absolute zekerheid laten zien, er zijn geen grafieken die de doelmatigheid van rationeel en irrationeel denken voor een bepaald geval aantonen. Wetenschap is speciaal gemaakt voor mensen om van dit soort kwelling af te komen en de objectieve wereld onder de knie te krijgen. Dit is precies wat Karl Jaspers dacht toen hij zei dat anti-wetenschap één ding is in de filosofie.van basisconcepten.

personalisme

Vanuit het oogpunt van personalisme is wetenschap bevestiging of ontkenning, terwijl filosofie vragen stelt. Bij het bestuderen van anti-wetenschap, bevestigen de richtingen van deze trend de wetenschap als een fenomeen dat in tegenspraak is met harmonieuze menselijke ontwikkeling, en het wegha alt van het zijn. Personalisten beweren dat mens en wezen één zijn, maar met de komst van de wetenschap verdwijnt deze eenheid. De technologisering van de samenleving dwingt een persoon om de natuur te bestrijden, dat wil zeggen, weerstand te bieden aan de wereld waarvan hij deel uitmaakt. En deze door de wetenschap gecreëerde afgrond dwingt het individu om deel uit te maken van het rijk van onmenselijkheid.

Belangrijkste berichten

Anti-wetenschap is (in de filosofie) een standpunt dat de geldigheid van wetenschap en haar alomtegenwoordigheid uitdaagt. Simpel gezegd, filosofen zijn er zeker van dat er naast wetenschap ook andere fundamenten moeten zijn waarop een wereldbeeld gevormd kan worden. In dit opzicht kan men zich verschillende filosofische scholen voorstellen die de behoefte aan wetenschap in de samenleving hebben bestudeerd.

De eerste trend is neo-kantianisme. Zijn vertegenwoordigers waren van mening dat wetenschap niet de belangrijkste en enige basis kan zijn om de wereld te begrijpen, omdat het inbreuk maakt op de aangeboren, sensuele en emotionele behoeften van een persoon. Het moet niet volledig worden afgewezen, omdat wetenschappelijke kennis helpt om alle processen te stroomlijnen, maar het is de moeite waard om hun imperfectie te onthouden.

Existentialisten zeiden dat wetenschap iemand ervan weerhoudt de juiste morele keuze te maken. Wetenschappelijk denken is gericht opkennis van de wereld der dingen, maar als het gaat om het kiezen tussen goed en kwaad, worden alle stellingen zinloos.

Personalisten zijn van mening dat de wetenschap de natuurlijke aard van de mens misvormt. Omdat de mens en de wereld om hem heen één geheel zijn, en de wetenschap hem dwingt te vechten met de natuur, dat wil zeggen met een deel van hemzelf.

Resultaat

Anti-wetenschap bestrijdt de wetenschap op verschillende manieren: ergens bekritiseert het haar, volledig weigerend het bestaan ervan te erkennen, en ergens toont het haar onvolmaaktheid. En dan blijft het de vraag of wetenschap goed of slecht is. Aan de ene kant hielp de wetenschap de mensheid om te overleven, maar aan de andere kant maakte ze haar geestelijk hulpeloos. Daarom is het de moeite waard om de juiste prioriteiten te stellen alvorens te kiezen tussen rationele oordelen en emoties.