Neokantianisme is een richting in de Duitse filosofie van de tweede helft van de 19e - begin 20e eeuw. Scholen van neokantianisme. Russische Neo-Kantianen

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:25

"Terug naar Kant!" - onder deze slogan ontstond een nieuwe trend. Het wordt neokantianisme genoemd. Deze term wordt meestal opgevat als de filosofische richting van het begin van de twintigste eeuw. Het neokantianisme bereidde een vruchtbare voedingsbodem voor de ontwikkeling van de fenomenologie, beïnvloedde de vorming van het concept van ethisch socialisme en hielp de natuurwetenschappen en de menswetenschappen te scheiden. Neokantianisme is een heel systeem dat bestaat uit vele scholen die zijn gesticht door de volgelingen van Kant.

Neo-Kantianisme. Thuis

Zoals eerder vermeld, is neokantianisme een filosofische trend in de tweede helft van de 19e en het begin van de 20e eeuw. De richting ontstond voor het eerst in Duitsland in het thuisland van de eminente filosoof. Het belangrijkste doel van deze trend is om Kants belangrijkste ideeën en methodologische richtlijnen nieuw leven in te blazen in nieuwe historische omstandigheden. Otto Liebman was de eerste die dit idee aankondigde. Hij suggereerde dat Kants ideeën zouden kunnen zijn:transformeren onder de omringende realiteit, die op dat moment significante veranderingen onderging. De belangrijkste ideeën werden beschreven in het werk "Kant en de epigonen".

Neo-Kantianen bekritiseerden de dominantie van positivistische methodologie en materialistische metafysica. Het belangrijkste programma van deze trend was de heropleving van transcendentaal idealisme, dat de constructieve functies van de kennende geest zou benadrukken.

Neo-kantianisme is een grootschalige trend die uit drie hoofdrichtingen bestaat:

"Fysiologische". Vertegenwoordigers: F. Lange en G. Helmholtz.
Marburgschool. Vertegenwoordigers: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
Baden-school. Vertegenwoordigers: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Herwaarderingsprobleem

Nieuw onderzoek op het gebied van psychologie en fysiologie maakte het mogelijk om de aard en essentie van zintuiglijke, rationele kennis van de andere kant te bekijken. Dit leidde tot een herziening van de methodologische grondslagen van de natuurwetenschap en werd de aanleiding voor de kritiek op het materialisme. Dienovereenkomstig moest het neokantianisme de essentie van de metafysica opnieuw evalueren en een nieuwe methodologie ontwikkelen voor het kennen van de 'wetenschap van de geest'.

Het belangrijkste voorwerp van kritiek op de nieuwe filosofische richting was de leer van Immanuel Kant over "dingen op zich". Neokantianisme beschouwde het "ding op zich" als "het ultieme concept van ervaring". Het neokantianisme hield vol dat het object van kennis wordt gecreëerd door menselijke ideeën, en niet omgekeerd.

Aanvankelijk vertegenwoordigers van het neokantianismeverdedigde het idee dat een persoon in het proces van cognitie de wereld niet waarneemt zoals deze werkelijk is, en psychofysiologische studies zijn hier verantwoordelijk voor. Later verschoof de nadruk naar de studie van cognitieve processen vanuit het oogpunt van logisch-conceptuele analyse. Op dit moment begonnen zich scholen van neokantianisme te vormen, die Kants filosofische doctrines vanuit verschillende invalshoeken beschouwden.

Marburgschool

De grondlegger van deze trend is Hermann Cohen. Naast hem hebben Paul Natorp, Ernst Cassirer en Hans Vaihinger bijgedragen aan de ontwikkeling van het neokantianisme. N. Hartmany, R. Korner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein en L. Brunswik vielen ook onder de invloed van de ideeën van het Magbus-neokantianisme.

In een poging om Kants ideeën nieuw leven in te blazen in een nieuwe historische formatie, gingen vertegenwoordigers van het neokantianisme uit van de echte processen die plaatsvonden in de natuurwetenschappen. Tegen deze achtergrond ontstonden nieuwe objecten en taken voor studie. In die tijd werden veel wetten van de Newtoniaanse-Galilese mechanica ongeldig verklaard, en dienovereenkomstig bleken filosofische en methodologische richtlijnen niet effectief te zijn. Tijdens de XIX-XX eeuw. er waren verschillende innovaties op wetenschappelijk gebied die een grote invloed hadden op de ontwikkeling van het neokantianisme:

Tot het midden van de 19e eeuw werd algemeen aangenomen dat het universum gebaseerd was op de wetten van de Newtoniaanse mechanica, dat de tijd gelijkmatig van het verleden naar de toekomst vloeit en dat de ruimte gebaseerd is op de hinderlaag van de Euclidische meetkunde. Een nieuwe kijk op de dingen werd geopend door de verhandeling van Gauss, die spreekt over oppervlakken van revolutie met een constant negatiefkromming. De niet-euclidische meetkunde van Boya, Riemann en Lobachevsky worden als consistente en ware theorieën beschouwd. Er zijn nieuwe opvattingen over tijd en haar relatie met ruimte gevormd, waarbij de beslissende rol werd gespeeld door Einsteins relativiteitstheorie, die erop aandrong dat tijd en ruimte met elkaar verbonden zijn.
Natuurkundigen begonnen te vertrouwen op het conceptuele en wiskundige apparaat bij het plannen van onderzoek, en niet op instrumentele en technische concepten die alleen experimenten gemakkelijk beschreven en verklaarden. Nu was het experiment wiskundig gepland en pas daarna in de praktijk uitgevoerd.
Vroeger was het zo dat nieuwe kennis de oude vermenigvuldigt, dat wil zeggen, ze worden gewoon toegevoegd aan de algemene informatieschat. Het cumulatieve systeem van opvattingen regeerde. De introductie van nieuwe natuurkundige theorieën veroorzaakte de ineenstorting van dit systeem. Wat vroeger waar leek, is nu verdwenen in het domein van primair, onvoltooid onderzoek.
Als resultaat van experimenten werd het duidelijk dat een persoon niet alleen passief de wereld om hem heen weerspiegelt, maar actief en doelbewust objecten van waarneming vormt. Dat wil zeggen, een persoon brengt altijd iets van zijn subjectiviteit in het proces van perceptie van de omringende wereld. Later veranderde dit idee onder de neokantianen in een hele 'filosofie van symbolische vormen'.

Al deze wetenschappelijke veranderingen vereisten serieuze filosofische reflectie. De neokantianen van de Marburgse school stonden niet aan de kant: zij boden hun eigen kijk op de gevormde werkelijkheid, gebaseerd op de kennis uit Kants boeken. De belangrijkste stelling van vertegenwoordigersvan deze trend zei dat alle wetenschappelijke ontdekkingen en onderzoeksactiviteiten getuigen van de actieve constructieve rol van het menselijk denken.

De menselijke geest is geen weerspiegeling van de wereld, maar kan deze creëren. Hij brengt orde in het onsamenhangende en chaotische bestaan. Alleen dankzij de creatieve kracht van de geest veranderde de omringende wereld niet in een duister en stom niet-bestaan. De rede geeft de dingen logica en betekenis. Hermann Cohen schreef dat het denken zelf tot zijn kan leiden. Op basis hiervan kunnen we praten over twee fundamentele punten in de filosofie:

Principieel anti-substantialisme. Filosofen probeerden de zoektocht naar de fundamentele principes van het zijn, die werden verkregen door de methode van mechanische abstractie, op te geven. De neo-Kantianen van de Magbur-school geloofden dat de enige logische basis van wetenschappelijke stellingen en dingen functionele verbinding is. Dergelijke functionele verbindingen brengen een subject in de wereld dat deze wereld probeert te leren kennen, het vermogen heeft om te oordelen en te bekritiseren.
Antimetaphysical setting. Deze verklaring roept op om te stoppen met het creëren van verschillende universele beelden van de wereld, het is beter om de logica en methodologie van de wetenschap te bestuderen.

Kant corrigeren

En toch, op basis van de theoretische basis uit Kants boeken, onderwerpen de vertegenwoordigers van de Marburgse school zijn leringen aan serieuze aanpassingen. Zij geloofden dat Kants probleem lag in de verabsolutering van de gevestigde wetenschappelijke theorie. Als jonge man van zijn tijd nam de filosoof de klassieke Newtoniaanse mechanica en Euclidische meetkunde serieus. Hij namalgebra tot a priori vormen van zintuiglijke contemplatie, en mechanica tot de categorie van de rede. Neo-Kantianen vonden deze benadering fundamenteel verkeerd.

Uit Kants kritiek op de praktische rede worden alle realistische elementen consequent geëlimineerd, en in de eerste plaats het concept van 'ding op zich'. Marburgers geloofde dat het onderwerp van de wetenschap alleen verschijnt door een daad van logisch denken. Er kunnen geen objecten zijn die op zichzelf kunnen bestaan, in principe is er alleen objectiviteit gecreëerd door daden van rationeel denken.

E. Cassirer zei dat mensen geen objecten kennen, maar objectief. De neokantiaanse kijk op wetenschap identificeert het object van wetenschappelijke kennis met het subject; wetenschappers hebben elke oppositie van de een tegen de ander volledig opgegeven. Vertegenwoordigers van de nieuwe richting van het kantianisme geloofden dat alle wiskundige afhankelijkheden, het concept van elektromagnetische golven, het periodiek systeem, sociale wetten een synthetisch product zijn van de activiteit van de menselijke geest, waarmee het individu de werkelijkheid ordent, en niet de objectieve kenmerken van dingen. P. Natorp betoogde dat niet denken consistent moet zijn met het onderwerp, maar omgekeerd.

Ook bekritiseren de neo-Kantianen van de Marburgse school de veroordelende vermogens van de Kantiaanse opvatting van tijd en ruimte. Hij beschouwde ze als vormen van gevoeligheid, en de vertegenwoordigers van de nieuwe filosofische beweging - vormen van denken.

Aan de andere kant zouden de mensen van Marburg hun recht moeten krijgen in een wetenschappelijke crisis, toen wetenschappers twijfelden aan de constructieve en projectieve vermogens van de menselijke geest. Met de verspreiding van het positivisme en het mechanisch materialisme slaagden filosofen erin de positie van de filosofische rede in de wetenschap te verdedigen.

Rechts

Marburgers hebben ook gelijk dat alle belangrijke theoretische concepten en wetenschappelijke idealiseringen altijd de vruchten zullen zijn en zijn geweest van het werk van de geest van een wetenschapper, en niet zijn ontleend aan menselijke levenservaring. Natuurlijk zijn er concepten die in de werkelijkheid niet kunnen worden gevonden, bijvoorbeeld "ideaal zwart lichaam" of "wiskundig punt". Maar andere fysische en wiskundige processen zijn vrij verklaarbaar en begrijpelijk vanwege theoretische constructies die enige ervaringskennis mogelijk kunnen maken.

Een ander idee van de neo-Kantianen benadrukte het uitzonderlijke belang van de rol van logische en theoretische waarheidscriteria in het proces van cognitie. Het ging daarbij vooral om wiskundige theorieën, die de fauteuil zijn van een theoreticus en de basis worden van veelbelovende technische en praktische uitvindingen. Verder: tegenwoordig is computertechnologie gebaseerd op logische modellen die in de jaren '20 van de vorige eeuw zijn gemaakt. Evenzo werd de raketmotor bedacht lang voordat de eerste raket de lucht in vloog.

Het is ook waar dat de neo-Kantianen dachten dat de geschiedenis van de wetenschap niet kan worden begrepen buiten de interne logica van de ontwikkeling van wetenschappelijke ideeën en problemen. Er kan zelfs geen sprake zijn van directe sociale en culturele vastberadenheid.

Over het algemeen wordt het filosofische wereldbeeld van neokantianen gekenmerkt door een categorische afwijzing van elke vorm van filosofisch rationalisme uit de boeken van Schopenhauer en Nietzsche totwerken van Bergson en Heidegger.

Ethische leer

Marburgers stond voor rationalisme. Zelfs hun ethische doctrine was volledig doordrongen van rationalisme. Ze geloven dat zelfs ethische ideeën een functioneel-logisch en constructief geordend karakter hebben. Deze ideeën nemen de vorm aan van het zogenaamde sociale ideaal, volgens welke mensen hun sociale bestaan zouden moeten opbouwen.

Vrijheid, die wordt gereguleerd door het sociale ideaal, is de formule van de neo-Kantiaanse visie op het historische proces en de sociale relaties. Een ander kenmerk van de Marburg-trend is het sciëntisme. Dat wil zeggen, ze geloofden dat wetenschap de hoogste vorm van manifestatie is van de menselijke spirituele cultuur.

Flaws

Neokantianisme is een filosofische beweging die Kants ideeën heroverweegt. Ondanks de logische geldigheid van het Marburg-concept, vertoonde het aanzienlijke tekortkomingen.

Ten eerste weigerden filosofen de klassieke epistemologische problemen van de verbinding tussen kennis en zijn te bestuderen, en veroordeelden ze zichzelf tot abstracte methodologisme en eenzijdige beschouwing van de werkelijkheid. Daar heerst een idealistische willekeur, waarin de wetenschappelijke geest "pingpong van concepten" met zichzelf speelt. Het irrationalisme buiten beschouwing gelaten, lokte de Marburgse bevolking zelf het irrationalistische voluntarisme uit. Als ervaring en feiten niet zo belangrijk zijn, dan mag de geest 'alles doen'.

Ten tweede konden de neo-Kantianen van de Marburgse school de ideeën van God en Logos niet weigeren, dit maakte het onderwijs zeer controversieel, gezienneo-kantiaanse neiging om alles te rationaliseren.

Baden School

Magburgse denkers waren aangetrokken tot wiskunde, het Badeniaanse neokantianisme was gericht op de geesteswetenschappen. Deze trend wordt geassocieerd met de namen van V. Windelband en G. Rickert.

Tijdens de geesteswetenschappen kozen de vertegenwoordigers van deze trend een specifieke methode van historische kennis. Deze methode is afhankelijk van het type denken, dat is onderverdeeld in nomothetisch en ideografisch. Nomothetisch denken wordt vooral gebruikt in de natuurwetenschappen, gekenmerkt door een focus op het zoeken naar patronen van de werkelijkheid. Ideografisch denken is op zijn beurt gericht op het bestuderen van historische feiten die zich in een bepaalde realiteit hebben voorgedaan.

Deze manier van denken kan worden gebruikt om hetzelfde onderwerp te bestuderen. Als we bijvoorbeeld de natuur bestuderen, geeft de nomothetische methode een taxonomie van dieren in het wild, en zal de idiografische methode specifieke evolutionaire processen beschrijven. Vervolgens werden de verschillen tussen deze twee methoden tot wederzijdse uitsluiting gebracht, de idiografische methode begon als een prioriteit te worden beschouwd. En aangezien geschiedenis wordt gecreëerd binnen het kader van het bestaan van cultuur, was het centrale probleem dat de Badense school ontwikkelde de studie van de theorie van waarden, dat wil zeggen, axiologie.

Problemen van de waardenleer

Axiologie in de filosofie is een discipline die waarden onderzoekt als de betekenisvormende fundamenten van het menselijk bestaan die een persoon leiden en motiveren. Deze wetenschap bestudeert de kenmerkenvan de omringende wereld, zijn waarden, kennismethoden en de bijzonderheden van waardeoordelen.

Axiologie in de wijsbegeerte is een discipline die dankzij filosofisch onderzoek zijn verzelfstandiging heeft gekregen. Over het algemeen waren ze verbonden door dergelijke gebeurtenissen:

I. Kant herzag de grondgedachte voor ethiek en stelde de noodzaak vast van een duidelijk onderscheid tussen wat zou moeten en wat is.
In de post-hegeliaanse filosofie werd het concept van zijn verdeeld in "geactualiseerd reëel" en "gewenste tijd".
Filosofen hebben de noodzaak ingezien om de intellectuele claims van filosofie en wetenschap te beperken.
De onverwijderbaarheid van de cognitie van het evaluatieve moment werd onthuld.
De waarden van de christelijke beschaving werden in twijfel getrokken, voornamelijk de boeken van Schopenhauer, de werken van Nietzsche, Dilthey en Kierkegaard.

Betekenissen en waarden van het neokantianisme

De filosofie en leringen van Kant, samen met een nieuw wereldbeeld, maakten het mogelijk om tot de volgende conclusies te komen: sommige objecten hebben waarde voor een persoon, andere niet, dus mensen merken ze op of merken ze niet op. In deze filosofische richting werden waarden betekenissen genoemd die boven het zijn staan, maar niet direct gerelateerd zijn aan het object of subject. Hier staat de sfeer van het theoretische tegenover het reële en ontwikkelt zich tot de "wereld van theoretische waarden". De kennistheorie begint te worden begrepen als een "kritiek van de praktische rede", dat wil zeggen, een wetenschap die betekenissen bestudeert, verwijst naar waarden en niet naar de werkelijkheid.

Rikkert had het over een voorbeeld als de intrinsieke waarde van de Kohinoor-diamant. Hij wordt beschouwd alsuniek en uniek in zijn soort, maar deze uniciteit komt niet voor in de diamant als een object (in dit geval heeft het kwaliteiten als hardheid of schittering). En het is niet eens een subjectieve visie van één persoon die het als nuttig of mooi kan definiëren. Uniciteit is een waarde die alle objectieve en subjectieve betekenissen verenigt en vormt wat in het leven de Kohinoor-diamant wordt genoemd. Rickert zei in zijn hoofdwerk "The Limits of the Natural Scientific Formation of Concepts", dat de hoogste taak van de filosofie is om de relatie van waarden tot de werkelijkheid te bepalen.

Neo-kantianisme in Rusland

De Russische neokantianen omvatten die denkers die verenigd waren door het tijdschrift "Logos" (1910). Deze omvatten S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenko, B. Foght, V. Seseman. De neo-Kantiaanse trend in deze periode werd gevormd op de principes van strikte wetenschappelijkheid, dus het was niet gemakkelijk voor hem om zijn weg te vinden in het conservatieve irrationeel-religieuze Russische filosoferen.

En toch werden de ideeën van het neokantianisme aanvaard door S. Boelgakov, N. Berdyaev, M. Tugan-Baranovsky, evenals enkele componisten, dichters en schrijvers.

Vertegenwoordigers van het Russische neokantianisme trokken naar de scholen van Baden of Magbur, dus steunden ze eenvoudigweg de ideeën van deze trends in hun werk.

Vrij denkers

Naast de twee scholen werden de ideeën van het neokantianisme ondersteund door vrijdenkers zoals Johann Fichte of Alexander Lappo-Danilevsky. Zelfs als sommigen van hen niet eens vermoedden dat hun werk de vorming zou beïnvloedennieuwe trend.

Er zijn twee hoofdperiodes in Fichte's filosofie: in de eerste ondersteunde hij de ideeën van subjectief idealisme, en in de tweede stapte hij over naar de kant van het objectivisme. Johann Gottlieb Fichte steunde de ideeën van Kant en dankzij hem werd hij beroemd. Hij geloofde dat filosofie de koningin van alle wetenschappen zou moeten zijn, "praktische rede" zou gebaseerd moeten zijn op de ideeën van "theoretisch", en de problemen van plicht, moraliteit en vrijheid werden de basis in zijn onderzoek. Veel van de werken van Johann Gottlieb Fichte hebben invloed gehad op de wetenschappers die aan de basis stonden van de oprichting van de neo-Kantiaanse beweging.

Een soortgelijk verhaal overkwam de Russische denker Alexander Danilevsky. Hij was de eerste die de definitie van historische methodologie onderbouwde als een speciale tak van wetenschappelijke en historische kennis. Op het gebied van de neokantiaanse methodologie stelde Lappo-Danilevsky vragen over historische kennis, die vandaag nog steeds relevant zijn. Deze omvatten de principes van historische kennis, evaluatiecriteria, de specifieke kenmerken van historische feiten, cognitieve doelen, enz.

Na verloop van tijd werd het neokantianisme vervangen door nieuwe filosofische, sociologische en culturele theorieën. Het neokantianisme werd echter niet weggegooid als een achterhaalde doctrine. Tot op zekere hoogte was het op basis van het neokantianisme dat er veel concepten ontstonden die de ideologische ontwikkelingen van deze filosofische stroming absorbeerden.