De essentie van VN-hervorming

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:19

Met constante consolidatie en toenadering heeft de mensheid getracht supranationale organisaties te creëren. Lange tijd waren dit alleen regionale blokken, maar in de twintigste eeuw verschenen mondiale militaire en vreedzame organisaties. Eerst was het de Volkenbond, en daarna de Verenigde Naties, die op zijn minst al tientallen jaren de wereldprocessen reguleert. De gebeurtenissen van de afgelopen jaren tonen echter aan dat hervormingen van de VN duidelijk nodig zijn. Over hen zullen we het vandaag hebben in het kader van ons artikel.

VN-problemen

Alle moderne problemen waarop de VN "mislukt" kunnen in twee groepen worden verdeeld:

• onstabiele en onzekere positie van de organisatie in de wereld;
• administratieve structuur van de VN zelf.

De situatie wordt gecompliceerd door het feit dat de organisatie werd opgericht in de omstandigheden van een voortdurende oorlog, toen een bipolaire wereld met twee superkrachten werd gevormd, en het grootste deel van de wereld zich in de positie van koloniën bevond.

Sindsdien zijn er meer dan zeven decennia verstreken en is de VN nooit serieus hervormd. Momenteel kunt u zonder aarzelen een tiental problemen tellen die deze organisatie volledig ineffectief maken. Gezien de positie en macht van de VN in de wereld is dit gewoon onaanvaardbaar. De problemen stapelden zich gedurende tientallen jaren op, maar voorzichtige politici durfden nog steeds geen serieuze veranderingen door te voeren en beperkten zich tot kleine hervormingen, uit angst om de bestaande situatie naar beneden te halen. Totdat de excentrieke Amerikaanse president D. Trump verscheen, die niet bang was om te spreken over de noodzaak van verandering. Wat is de essentie van de VN-hervorming van de Amerikaanse leider, die besloot om radicale veranderingen aan te brengen in deze organisatie?

Aanpassingen aan de structuur en bepalingen van de VN

De eerste decennia van het bestaan van de VN werden geassocieerd met de gebeurtenissen van de Koude Oorlog en de rivaliteit van de supermachten om hun eigen invloedssferen. In die tijd lag het eigenlijk helemaal niet aan de VN-hervormingen. Beide partijen wilden hun invloed in de organisatie uitsluitend aanwenden voor hun eigen belangen en om de militaire bondgenoten te steunen.

Natuurlijk zou er onder dergelijke omstandigheden geen ruimte kunnen zijn voor serieuze transformatie. Een van de zeldzame hervormingen is de uitbreiding van het aantal leden van de Veiligheidsraad van 11 naar 15. Deze stap werd veroorzaakt door een toename van het aantal VN-lidstaten van 51 in 1945 tot 113 in 1963 en de noodzaak om ontwikkelingslanden het recht te geven om deel te nemen aan de activiteiten van de Veiligheidsraad.

Aan het einde van de confrontatie, in de jaren negentig van de vorige eeuw, nam toehet aantal resoluties dat wordt uitgevoerd, is de aanwezigheid van de VN in de wereld versterkt. De Veiligheidsraad krijgt stilaan aparte functies van een supranationale regering (het creëren van niet-permanente administraties, het opleggen van sancties, enz.). Dit was hoe de gebeurtenissen zich ontvouwden tot het najaar van 2017. Toen de hervorming van de VN begon, begonnen de Verenigde Staten de externe en interne positie van deze organisatie radicaal te veranderen.

Trump-speech

De Amerikaanse president sprak de wereld over deze kwestie voor het eerst toe vanaf het podium van de VN in de herfst van 2017, en wees op het belang van het transformeren van deze organisatie.

Trump klaagde dat de VN niet effectief kan werken vanwege wanbeheer en de almacht van de bureaucratie. Hij merkte op dat de VN-financiering sinds de eeuwwisseling meer dan verdubbeld is, maar dat de prestaties van de organisatie laag blijven. De president van de Verenigde Staten stelde voor om de VN te hervormen door de tienpuntenverklaring tijdens de volgende Vergadering te steunen. Niemand kende de inhoud van het document nog.

Volgende

Vanaf die tijd begonnen veel gebeurtenissen te draaien rond de hervorming van de VN door Trump. De punten van zijn transformatie betreffen te veel mensen. Opgemerkt moet worden dat Trump herhaaldelijk heeft verklaard over de tekortkomingen van de VN, waarmee hij aangeeft dat de Verenigde Staten het grootste bedrag bijdragen aan hun begroting. Zoals hij overwoog, is het verkeerd dat Amerika elk jaar ongeveer tien miljard dollar uitgeeft aan de activiteiten van de VN - geld dat de investeringen van andere leden van de organisatie overtreft.

Trump-verklaring

Gemeenschappelijke verklaring bevat 10 punten van VN-hervorming. In haarDe Verenigde Staten stellen voor hervormingen door te voeren in het VN-systeem om de prestaties op alle gebieden te verbeteren. Dit kan volgens Trump door het aantal medewerkers van de organisatie te verminderen.

De Amerikaanse delegatie heeft dit document geschreven en verspreid onder het personeel van alle missies van VN-lidstaten voorafgaand aan de eerste bijeenkomsten in september 2017. Iedereen was van tevoren op de hoogte van de punten.

Financiën

Houd er rekening mee dat het Trump-project vooral gericht is op de financiële sector van de wereldorganisatie. Het grootste deel van de punten van de voorgestelde verklaring over de transformatie van de VN houdt tot op zekere hoogte verband met de monetaire sector. Het document bevat bijvoorbeeld argumenten over het belang van het versterken van de controle over de verdeling van geld dat ter beschikking komt van de VN, het vergroten van de transparantie van financiële uitgaven en het verminderen van duplicatie of overtollige mandaten van leidende VN-structuren. Trumps VN-hervormingsverklaring bevat ook een clausule waarin staat dat alle landen in de organisatie volledig verantwoordelijk zijn voor hun eigen economische situatie.

Amerikaanse politiek

Trumps actieve beleid heeft geleid tot de verdeling van de wereld in tegenstanders en aanhangers van zijn transformaties. Volgens de Amerikaanse president fluctueren de 10 punten van de VN-hervorming en worden ze beïnvloed door serieuze factoren. Ten eerste willen de Verenigde Staten, als permanent lid van de Veiligheidsraad, hun bevoorrechte positie en beslissende stem niet verliezen. Ten tweede is de bestaande macht van de Verenigde Staten op alle gebieden zo groot dat ze zelfs zonder officiële privileges onder decontrole over de leiders van een aanzienlijk deel van de tweederangsstaten en op deze manier het nodige voordeel in hun belang te behalen.

Ten derde is er de afgelopen jaren een tendens geweest voor de Verenigde Staten om hun dominante positie in de wereld te verliezen. Hun economische, financiële en politieke controle over bondgenoten en satellieten is in de loop der jaren afgenomen en afgenomen. China neemt steeds meer het voortouw. Het wordt gevolgd door een aantal volgende grote economieën (inclusief de BRICS-lidstaten). In de toekomst is er een duidelijke mogelijkheid dat de verzwakkende grootmacht opzij zal worden geschoven. Deze en andere factoren, zeer tegenstrijdig en op verschillende niveaus, maken het standpunt van de VS dubbelzinnig en weifelend, en veranderen de essentie van de VN-hervorming radicaal. Over het algemeen is er nog geen duidelijkheid over deze kwestie.

Voorstanders van verandering

Landen die de verklaring over de hervorming van de VN ondertekenden, bleken er onmiddellijk ongeveer 130 te zijn.

Een week later kwamen 142 van de meer dan 190 staten overeen dit Amerikaanse document over de transformatie van de organisatie tijdens het werk van de VN. Ze hebben zelfs een verklaring afgegeven aan de secretaris-generaal van de VN, António Guterres, waarin ze eisen dat de inhoud van de Trump-verklaring met spoed wordt uitgevoerd. Zo'n krachtige, je zou zelfs kunnen zeggen, demonstratieve steun voor het Amerikaanse standpunt zegt het minste over het feit dat ze zichzelf zien als satellieten van deze supermacht. Er zijn simpelweg te veel staten die ontevreden zijn over hun positie in de VN.

Welke landen hebben een verklaring over de hervorming van de VN ondertekend? Er zijn nu grofweg meerdere groepen te onderscheidenstaten die een verandering in hun positie vereisen:

• economisch en politiek sterke landen die een grote rol spelen in de regionale en mondiale ruimte, maar een onevenredig bescheiden rol hebben in de VN (voornamelijk Duitsland en Japan);
• landen die in 1944 koloniën of semi-kolonies waren, maar aan het begin van de eenentwintigste eeuw al een buitensporig hoge rol in de wereld speelden (India, een aantal Latijns-Amerikaanse landen, enz.);
• ten slotte stelde de algemene economische groei de rest van de landen in staat om dichter bij anderen te komen en, als ze niet persoonlijk een speciale plaats voor zichzelf wilden opeisen, dan toch in ieder geval voor hun vertegenwoordiger.

De VS gingen mee in de eisen van deze landen om het aantal aanhangers te vergroten en tegelijkertijd hun financiële last te verminderen.

Tegenstanders

Er waren beduidend minder staten die tegen de essentie van de VN-hervorming waren of een neutraal standpunt innamen. Allereerst zijn dit mondiale politieke tegenstanders die vreesden hun invloed te verliezen (de Russische Federatie, China), “schurkenstaten” zoals de DVK, Venezuela, enz., gewone tegenstanders van de fundamenten van de volgende hervormingen. Aangezien het er minder dan een derde waren, bepa alt dit bij voorbaat de zwakte van de stelling. Aan de andere kant zijn er drie permanente leden van de Veiligheidsraad (60%) onder de tegenstanders van de hervormingen, en inderdaad, het feit dat bijna een op de drie tegen de hervormingen van Trump is, wijst op de noodzaak om concessies te doen met behoud van de fundamentele positie.

Hoewel een aantal bronnen berichtte over de "mogelijke intriges" van de transformaties. Zal ons land blijven?een permanent lid van zo'n belangrijk orgaan als de VN-Veiligheidsraad, de eigenaar van het vetorecht daarin? Eerder stelden veel prominente politici voor om haar van haar positie te beroven, vooral vertegenwoordigers uit Oekraïne waren actief. Er werd immers niet gestemd om het lidmaatschap van Rusland in de Veiligheidsraad te behouden. Maar hoogstwaarschijnlijk zal dit alles worden gebruikt voor volgende hervormingen.

Voortgang van hervormingsdiscussies

Natuurlijk gedroegen de landen die de VN-hervorming hebben ondertekend en hun tegenstanders zich anders. Desalniettemin werd het steeds duidelijker dat hervormingen nodig waren, en de Verenigde Naties (VN) berust in feite op fundamenten die vreemd zijn aan het ideaal, en het is tijd om haar principes te veranderen. Ondertussen doen gezaghebbende partijen, waaronder de Verenigde Staten, allerlei voorstellen. Tijdens de vergaderingen en discussies wordt er actief over dit onderwerp gediscussieerd.

Het is duidelijk dat tijdens het discussieproces niet alleen posities kristalliseren, maar ook convergeren. Nu heeft Rusland al ingestemd met de hervormingen, waarbij het alleen stilstaat bij de principes van hervormingen en hun details. Op zijn beurt verzacht de VS zijn positie. Het is immers voor alle voorzichtige politici duidelijk (McCain en Klimkin horen daar duidelijk niet bij) dat transformaties in organisaties alleen mogelijk zijn op basis van een compromis.

Daarom denken belangrijke spelers in de wereldpolitiek vandaag de dag na over welke positie voor hen het gunstigst is op korte (vandaag) en lange termijn (voor de toekomst) en hoe diep de VN-hervormingen zijn moet zijn.

Vooruitzichten

Experts geloven dat tijdens dezehervormingen die de VN-hervormingsverklaring en de daaropvolgende gebeurtenissen onthullen, zullen de volgende organisatieprincipes worden geïmplementeerd:

1. Liquidatie van de bevoorrechte cirkel van zegevierende staten als gevolg van de Tweede Wereldoorlog.
2. Volledige afschaffing van het veto (geen positieve stap, maar toch).
3. Gelijke rechten voor alle lidstaten (gebaseerd op het concept van "één staat - één stem" of op zijn minst de verdeling van rechten in verhouding tot de bevolking of met een andere specifieke coëfficiënt die de groep burgers aangeeft die daadwerkelijk achter de vertegenwoordiging).
4. Goedkeuring van belangrijke beslissingen alleen door de Algemene Vergadering van de VN.
5. Een deel van de belangrijkste beslissingen (over het gebruik van gewapend geweld, sancties voor economisch en buitenlands beleid, enz.) moet gezamenlijk worden genomen (de stem van slechts één land "tegen" kan beslissend zijn).
6. Maatregelen over de bovengenoemde belangrijke kwesties (gebruik van geweld, sancties, enz.) buiten de beslissingen van de organisatie om, moeten worden verboden, ze moeten worden geanalyseerd als een grove verstoring van het handvest en het internationale recht, en hun actieve overtreders moeten zelf onfeilbaar worden onderworpen aan sancties.

Resultaten

Trumps hervormingsinitiatief was voorspelbaar. De organisatie is duidelijk een anachronisme geworden in onze dynamische tijd. Daarom werd de objectieve basis zeer solide gebouwd. De vragen waren verschillend: wie wordt de auteur en welke richting kiest hij? De extravagante Trump nam een besluit en benadrukte het tempo, de wegen en het belang van de transformaties. Nu alleen nog wachtengebeuren en hoe veelbelovende innovaties zullen zijn.