De wet van Okun wordt vaak gebruikt om de economische situatie te analyseren. De door de wetenschapper afgeleide coëfficiënt kenmerkt de relatie tussen het werkloosheidspercentage en de groeipercentages. Het werd ontdekt op basis van empirische gegevens in 1962 door de wetenschapper naar wie het vernoemd was. Statistieken tonen aan dat een stijging van de werkloosheid met 1% leidt tot een daling van het werkelijke BBP ten opzichte van het potentiële BBP met 2%. Deze verhouding is echter niet constant. Het kan per staat en per periode verschillen. De relatie tussen driemaandelijkse veranderingen in het werkloosheidspercentage en het reële BBP is de wet van Okun. De formule, het moet worden opgemerkt, wordt nog steeds bekritiseerd. Het nut ervan voor het verklaren van marktomstandigheden wordt ook in twijfel getrokken.
Wet van Oaken
De coëfficiënt en de wet erachter verschenen als resultaat van de verwerking van statistische gegevens, dat wil zeggen empirische waarnemingen. Het was niet gebaseerd op de oorspronkelijke theorie, die vervolgens in de praktijk werd getest. Arthur Melvin Oaken zag het patroon tijdens het bestuderen van Amerikaanse statistieken. Het is bij benadering. Het is verbonden metHet feit dat het bruto binnenlands product door veel factoren wordt beïnvloed, en niet alleen door het werkloosheidspercentage. Maar zo'n simplistische kijk op de relatie tussen macro-economische indicatoren is soms ook nuttig, zo blijkt uit het onderzoek van Oken. De door de wetenschapper afgeleide coëfficiënt vertoont een omgekeerd evenredig verband tussen het productievolume en het werkloosheidspercentage. Okun geloofde dat de stijging van het BBP met 2% te wijten was aan de volgende verschuivingen:
- daling conjuncturele werkloosheid met 1%;
- 0,5% toename van de werkgelegenheid;
- een toename van het aantal werkuren voor elke werknemer met 0,5%;
- 1% verhoging van de productiviteit.
Dus, door de conjuncturele werkloosheid van Okun met 0,1% te verlagen, kunnen we verwachten dat het reële BBP met 0,2% zal stijgen. Deze verhouding varieert echter voor verschillende landen en tijdsperioden. De relatie is in de praktijk getest voor zowel het BBP als het BNP. Volgens Martin Prachovny gaat een daling van de productie met 3% gepaard met een daling van de werkloosheid met 1%. Hij is echter van mening dat dit slechts een indirecte afhankelijkheid is. Volgens Prachovny worden de productievolumes niet beïnvloed door de werkloosheid, maar door andere factoren, zoals de bezettingsgraad en het aantal gewerkte uren. Daarom moeten ze worden weggegooid. Prachovny berekende dat een daling van de werkloosheid met 1% leidt tot een BBP-groei van slechts 0,7%. Bovendien wordt de afhankelijkheid na verloop van tijd zwakker. In 2005 werd een analyse van recente statistieken uitgevoerd door Andrew Abel en Ben Bernanke. Volgens hen is de stijgingwerkloosheid met 1% leidt tot een daling van de productie met 2%.
Redenen
Maar waarom overschrijdt de BBP-groei de procentuele verandering in het werkloosheidscijfer? Hier zijn verschillende verklaringen voor:
- Actie van het multiplicatieve effect. Hoe meer mensen er werken, hoe groter de vraag naar goederen. Daarom kan de output sneller groeien dan de werkgelegenheid.
- Imperfecte statistieken. Werklozen kunnen gewoon stoppen met het zoeken naar werk. Als dit gebeurt, verdwijnen ze van de "radar" van statistische bureaus.
- Nogmaals, degenen die daadwerkelijk in dienst zijn, kunnen minder gaan werken. Het komt praktisch niet voor in de statistieken. Deze situatie heeft echter een aanzienlijke invloed op de productievolumes. Daarom kunnen we met hetzelfde aantal werknemers verschillende indicatoren van het bruto product krijgen.
- Afname van de arbeidsproductiviteit. Dit kan niet alleen te wijten zijn aan een verslechtering van de organisatie, maar ook aan een te groot aantal medewerkers.
Wet van Oaken: Formule
Introduceer de volgende conventies:
- Y is echte output.
- Y’ is het potentiële bruto binnenlands product.
- u is echte werkloosheid.
- u’ is het natuurlijke niveau van de vorige indicator.
- c – De coëfficiënt van Okun.
Rekening houdend met bovenstaande conventies, kunnen we de volgende formule afleiden: (Y’ – Y)/Y’=с(u – u’).
In de VS was het laatste cijfer sinds 1955 meestal 2 of 3, zoals ditblijkt uit de bovenstaande empirische studies. Deze versie van de wet van Okun wordt echter zelden gebruikt omdat de potentiële werkloosheid en het bruto binnenlands product moeilijk in te schatten zijn. Er is een andere versie van de formule.
Hoe BBP-groei te berekenen
Om de groei van het BBP te berekenen, introduceren we de volgende symbolen:
- Y is het werkelijke uitgiftevolume.
- ∆u is de verandering in het werkelijke werkloosheidspercentage vergeleken met vorig jaar.
- C – De coëfficiënt van Okun.
- ∆Y is de verandering in de werkelijke output ten opzichte van vorig jaar.
- K is de gemiddelde jaarlijkse productiegroei bij volledige werkgelegenheid.
Met deze notaties kunnen we de volgende formule afleiden: ∆Y/Y=k – c∆u.
Voor de moderne periode in de Amerikaanse geschiedenis is de coëfficiënt C 2 en K 3%. De vergelijking wordt dus afgeleid: ∆Y/Y=0,03 - 2∆u.
Gebruik
Weten hoe je de Okun-ratio kunt berekenen, helpt vaak bij trending. Vaak zijn de resulterende cijfers echter niet erg nauwkeurig. Dit komt door de variabiliteit van de coëfficiënt voor verschillende landen en tijdsperioden. Daarom moet met enige scepsis rekening worden gehouden met de ontvangen voorspellingen van de bbp-groei als gevolg van het scheppen van banen. Bovendien zijn kortetermijntrends nauwkeuriger. Dit is te wijten aan het feit dat eventuele marktveranderingen de coëfficiënt kunnen beïnvloeden.
In de praktijk
Stel dat het werkloosheidspercentage 10% is enwerkelijke bruto binnenlands product - 7500 miljard valuta-eenheden.
We moeten het bedrag van het BBP vinden dat zou kunnen worden bereikt als het werkloosheidspercentage zou overeenkomen met de natuurlijke indicator (6%). Dit probleem is eenvoudig op te lossen met behulp van de wet van Okun. De coëfficiënt laat zien dat de overschrijding van de werkelijke werkloosheid met 1% boven de natuurlijke werkloosheid leidt tot een verlies van 2% van het BBP. Dus eerst moeten we het verschil tussen 10% en 6% vinden. Het verschil tussen de werkelijke en de natuurlijke werkloosheid is dus 4%. Daarna is het gemakkelijk te begrijpen dat het BBP in ons probleem 8% achterblijft bij zijn potentiële waarde. Laten we nu het werkelijke bruto binnenlands product als 100% nemen. Verder kunnen we concluderen dat 108% van het reële BBP 75001,08=8100 miljard monetaire eenheden is. Het moet duidelijk zijn dat dit voorbeeld slechts een voorbeeld is uit een cursus economie. In werkelijkheid kan de situatie compleet anders zijn. Daarom is het gebruik van de wet van Okun alleen geschikt voor voorspellingen op korte termijn, waar geen extreem nauwkeurige metingen nodig zijn.
