Soms is het fijn om na te denken en de betekenis te begrijpen van de belangrijkste concepten die ten grondslag liggen aan het bestaan van de menselijke samenleving. Met name zoals "mensen" en "nationaliteit". Dit zijn fundamentele definities, zonder een duidelijk begrip waarvan het onmogelijk is om de patronen te begrijpen waarin de menselijke samenleving leeft en zich ontwikkelt.
Wat de klassiekers hierover zeggen
Algemene ideeën over nationale identiteit waren in verschillende historische tijdperken anders. Volgens moderne, encyclopedisch geverifieerde definities is een nationaliteit een gemeenschap van mensen gevormd uit clans en stammen die historisch in een bepaald gebied leefden. Nationaliteiten worden gekenmerkt door de eenheid van taal, gewoonten en gemeenschappelijke traditionele cultuur, die binnen bepaalde grenzen kan variëren. In overeenstemming met de klassieke materialistische theorieën over sociale ontwikkeling wordt algemeen aanvaard dat de volkeren van de wereld zijn ontstaan ten tijde van de overgang van het historische stammentijdperk naar het slavenbezit en de feodale samenlevingsvormen. Het is hier kenmerkend dat er gebieden op aarde zijn, voornamelijk in Equatoriaal Afrika en Zuid-Amerika, waar mensen in een stammenstelsel leven. Ze hebben nooit bepaalde nationaliteiten gevormd.
Naties en nationaliteiten
Met de ontwikkeling van handel en ambachtelijke productie wordt geleidelijk het kapitalistische systeem gevormd. Met de ontwikkeling van het kapitalisme treden veranderingen in de sociale structuur op, de concepten van nationale identiteit worden aanzienlijk uitgebreid. De mensen, verenigd door een staat, vormen een enkele natie. Hierbij moet worden opgemerkt dat twee of meer nationaliteiten binnen één staat vreedzaam kunnen leven en zich kunnen ontwikkelen. De begrippen natie en nationaliteit liggen zeer dicht bij elkaar, maar zijn niet altijd volledig identiek. Een natie kan verschillende etnische groepen omvatten en een staat kan verschillende naties omvatten. Het bestaan van één staat binnen hun grenzen is onmogelijk zonder een voor iedereen begrijpelijke taal en een enkele culturele ruimte.
Russische rijk
De Russische staat nam, naarmate zijn geografische grenzen zich uitbreidden, veel grote en kleine nationaliteiten op die historisch leefden in de gebieden die aan het rijk waren geannexeerd. Het belangrijkste staatsvormende volk is altijd Russisch geweest. Maar alle talrijke nationaliteiten van Rusland als onderdeel van het rijk bevonden zich niet alleen niet in een onderdrukte positie, maar kregen ook een kans voor nationale ontwikkeling en vooruitgang. In termen van de complexiteit van zijn etnische samenstelling had het Russische rijk geen gelijke in de geschiedenis van de menselijke beschaving. Alleen het oude Rome kon in dit opzicht met haar concurreren. In het imperiale begrip van staatsopbouw is elke nationaliteit een integraal onderdeel van een enkel geheel.
Sovjet-Unie
Het nationale beleid van de Sovjetperiode in de geschiedenis was complex en tegenstrijdig. Tijdens het Stalin-tijdperk werden sommige naties onderworpen aan repressie en migratie uit de gebieden die ze historisch bezetten. In veel opzichten weerspiegelde het Sovjet-nationaliteitsbeleid de beste tradities van het Russische rijk. Het cultuurbeleid van de Sovjet-Unie was volkomen uniek, vanuit het oogpunt waarvan elke nationaliteit niet alleen een onderdeel is van een geheel, maar ook iets unieks. Dit kwam tot uiting in de financiering en ontwikkeling van de cultuur van kleine volkeren. Maar het belangrijkste verschil was dat de grootste nationaliteiten van Rusland hun staatsformaties kregen in de vorm van vakbonden en autonome republieken als onderdeel van één staat. Deze benadering heeft de wettelijke basis gelegd voor de toekomstige vernietiging van de eenheidsstaat. Tijdens de ineenstorting van de Sovjet-Unie vond de ineenstorting plaats precies langs de grenzen van de geallieerde staten.
Wereldwijde trends
In de moderne nationale en sociale ontwikkeling kunnen twee, op het eerste gezicht schijnbaar elkaar uitsluitende trends worden onderscheiden. Dit is nationalisme en internationalisme. De moderne industriële productie krijgt steeds meer een internationaal karakter. Dergelijke processen van mondiale integratie kunnen niet anders dan de manier van leven van verschillende volkeren beïnvloeden. Zowel de levensstijl als het consumptieniveau van materiële goederen raken steeds meer verenigd en afgevlakt. Maar tegelijkertijd worden de kenmerken van de nationale cultuur en identiteit geëgaliseerd en vernietigd. En dat is niet positief te noemen.tendens. En het stuit op toenemende afwijzing van veel sociale groepen. Maar zelfs een poging om een strategie voor sociale ontwikkeling op te bouwen op basis van nationalisme leidt niet tot positieve resultaten. Het bestaan in isolement en autarkie leidt onvermijdelijk tot verval en degradatie van de samenleving en de staat. De beste optie voor sociale ontwikkeling is om een middenlijn te bouwen tussen de twee bestaande concepten. Ze sluiten elkaar niet uit.
