Niccolò Machiavelli's doctrine van staat en politiek

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:30

Niccolò Machiavelli was een Italiaanse filosoof en politicus uit de Renaissance van de Republiek Florence, wiens beroemde werk De prins hem een reputatie opleverde als atheïst en immorele cynicus. In zijn werk neemt hij vaak zijn toevlucht tot "noodzaak" om acties te rechtvaardigen die anders zouden worden veroordeeld. Machiavelli adviseert echter om in bepaalde omstandigheden voorzichtig te handelen, en hoewel hij regels voor heersers biedt, streeft hij er niet naar om universele politieke wetten vast te stellen, zoals typerend is voor de moderne politieke wetenschap.

Basisconcepten

Het concept van 'staat' Machiavelli ontleend aan de 'Divine Comedy' van Dante Alighieri. Daar wordt het gebruikt in de betekenis van "staat", "situatie", "complex van verschijnselen", maar niet in de abstracte zin die, semantisch gezien, verschillende regeringsvormen samenvat. Bij de Florentijnse denker is de Danteiaanse betekenis nog steeds aanwezig, maar hij was de eerste die een semantische verschuiving maakte die het mogelijk maakte om politieke en etnische krachten, natuurlijke omstandigheden en bestaand territorium uit te drukken met subjectieve krachten die betrokken zijn bij de uitoefening van macht, een complexe van sociale machten enmanieren om ze te manifesteren.

Volgens Machiavelli omvat de staat mensen en middelen, dat wil zeggen de menselijke en materiële middelen waarop een regime is gebaseerd, en in het bijzonder het regeringssysteem en een groep mensen die in dienst staan van de soeverein. Met behulp van zo'n realistische benadering definieerde de auteur de fenomenologie die ten grondslag ligt aan het ontstaan van de "nieuwe staat".

Relaties met onderwerpen

Machiavelli's "Nieuwe Staat" houdt rechtstreeks verband met zijn kijk op de "nieuwe soeverein". De Florentijnse denker heeft een categorie politici voor ogen die verschillen in de manier waarop ze omgaan met andere mensen of sociale groepen. Daarom is de relatie tussen de heerser en zijn onderdanen van fundamenteel belang voor het begrijpen van de ideeën van de Florentijnse denker. Om te begrijpen hoe de soeverein handelt om zichzelf te legitimeren, moet je nagaan hoe hij "rechtvaardigheid" begrijpt, met behulp van de benadering die wordt beschreven in de dialoog van Socrates met de sofist Thrasymachus uit Plato's "Republiek".

Justitie

Dialoog wordt gedomineerd door twee definities van dit concept. Rechtvaardigheid is enerzijds dat iedereen krijgt wat bij hem past. Het bestaat er ook in goed te doen aan vrienden en kwaad aan vijanden. Thrasymachus begrijpt gerechtigheid als "het belang van de sterkeren", d.w.z. macht hebben. Naar zijn mening zijn het de heersers die de bron van gerechtigheid zijn, hun wetten zijn eerlijk, maar ze worden alleen aangenomen in hun belang om hun macht te behouden.

Thrasimachus' benadering is puur filosofisch. Aan de andere kant, Machiavellianalyseert de relatie tussen de soeverein en zijn onderdanen vanuit een praktisch oogpunt. Hij probeert niet het begrip 'rechtvaardigheid' te definiëren, maar laat zich leiden door een pragmatische kijk op 'goed'. Voor de Florentijnse denker zijn effectieve wetten voldoende, rechtvaardige wetten. En als een logisch gevolg hiervan, is degene die ze publiceert, de soeverein, onderworpen aan hetzelfde systeem van evaluatie. Het verschil tussen theorie en praktijk is dat de heerser "rechtvaardigheid" vestigt via de staat. Dit is het verschil tussen de soevereine Niccolò Machiavelli en de "tiran" Thrasymachus.

De rol van de heerser van de Florentijnse denker wordt bepaald door de relatie tussen mensen en sociale groepen. De positie van de "tiran" Thrasymachus verschilt daarin dat er in zijn geval geen dergelijke relaties zijn. Er is alleen volledige ondergeschiktheid van onderwerpen aan hem.

De Florentijnse denker heeft geen verhandeling over tirannie geschreven. In de soeverein ziet hij een model van iemand die het openbare leven kan redden. Hij is een dienaar van de politiek.

Betrekkingen met de mensen

Machiavelli ontwikkelt het thema van interactie tussen de heerser en de mensen. Omdat mensen veel willen, maar niet alles kunnen bereiken, moet je in de politiek het ergste verwachten, niet het ideaal.

Machiavelli ziet de staat als een relatie tussen onderdanen en overheid, gebaseerd op liefde en angst. Van dit idee komt een interessant concept genaamd "consensustheorie". De soeverein maakt deel uit van de samenleving. Maar niet een, maar de heersende. Om te regeren, moet hij legitiem en sterk zijn. De laatste komt voor inhoe hij zijn heerschappij oplegt en zich internationaal laat gelden. Dit zijn de noodzakelijke voorwaarden om acties die voortvloeien uit de legitimiteit van een soeverein te implementeren en toe te passen.

Maar het is geen abstract element, het maakt deel uit van de politiek, en dit is volgens Machiavelli het resultaat van de relatie van autoriteiten. De definitie van macht is belangrijk omdat het de regels van het spel dicteert.

Concentratie van macht

Volgens Machiavelli's theorie van de staat moeten de machten erin zo geconcentreerd mogelijk zijn om te voorkomen dat ze verloren gaan als gevolg van individuele en onafhankelijke acties van mensen. Bovendien leidt de concentratie van macht tot minder geweld en willekeur, een basisprincipe van de rechtsstaat.

In de historische context van Midden-Italië aan het begin van de 16e eeuw. deze benadering is een duidelijke kritiek op het feodale regime en de heerschappij van de stedelijke adel of aristocratische oligarchie. Het feit dat adellijke partijen burgerrechten erkenden en aanvaardden, betekende dat mensen deelnamen aan het politieke leven, maar niet in de moderne zin van het woord, dat pas in 1789 ontstond na de revolutie in Frankrijk.

Legitimiteit

Wanneer Machiavelli de 'civiele staat' analyseert, wordt het legitimiteitsbeginsel teruggevonden in de relaties die tot stand zijn gebracht tussen verschillende krachten in de politieke arena. Het is echter veelbetekenend dat de auteur van het traktaat de legitimiteit die van het volk komt veel belangrijker vindt dan de legitimiteit van de aristocratie, aangezien de laatste wil onderdrukken en de eerste alleen niet wil zijn.onderdrukt… Het ergste dat een heerser van een vijandige bevolking kan verwachten, is door hen in de steek gelaten te worden.

Militaire kracht is de ruggengraat van de staat

De liefde van het volk voor de soeverein blijkt wanneer hij regeert zonder onderdrukking en een evenwicht bewaart met de aristocratie. Om de macht te behouden en deze regeringsmethode op te leggen, wordt de heerser gedwongen geweld te gebruiken. Voornamelijk militair.

Machiavelli schrijft dat als Mozes, Cyrus, Theseus en Romulus ongewapend waren, ze hun wetten lange tijd niet konden opleggen, zoals gebeurde met Savonarola, die zijn bevoegdheden werd ontnomen onmiddellijk nadat de menigte niet meer in hem geloofde.

Het voorbeeld dat door de Florentijnse denker wordt gebruikt om de noodzaak van controle over de strijdkrachten van iemand die aan de macht is uit te leggen, ligt voor de hand, omdat de auteur niet van plan was alleen algemeen en abstract advies te geven. Machiavelli gelooft dat elke mogendheid in staat is een evenwicht te vinden tussen matige en harde machtsuitoefening in overeenstemming met het type staat en de relatie van de regering met de figuren die in de politieke arena opereren. Maar in deze vergelijking, waarin het gevoel van liefde en haat gemakkelijk door mensen wordt overwonnen, is de basisregel van de heerser om geen nutteloos en onevenredig geweld te gebruiken. De zwaarte van de maatregelen moet voor alle leden van de staat gelijk zijn, ongeacht hun sociale verschillen. Dit is een fundamentele voorwaarde voor het behoud van legitimiteit. Zo bestaan macht en geweld naast elkaar en worden ze de ruggengraat van de regering.

Invloed ende successen die de prins geniet, kan hij niet kiezen of negeren, want ze horen bij de politiek. Onder verwijzing naar een klassiek voorbeeld uit de geschiedenis van Thucydides van de Peloponnesische oorlog, betoogt de auteur dat een heerser geen ander doel of gedachte mag hebben en niets anders mag doen dan oorlog, de regels en orde bestuderen, omdat dit zijn enige kunst is.

Welke soorten staten identificeert Machiavelli?

De Florentijnse denker verdeelt ze in monarchieën en republieken. In dit geval kan de eerste zowel geërfd als nieuw zijn. Nieuwe monarchieën zijn hele staten of delen daarvan, geannexeerd als gevolg van veroveringen. Machiavelli verdeelt de nieuwe staten in staten die verworven zijn door de wil van het lot, hun eigen en andermans wapens, evenals moed, en hun onderdanen kunnen traditioneel vrij zijn of gewend zijn te gehoorzamen.

Machtsgreep

Machiavelli's doctrine van de staat is gebaseerd op een beoordeling van de krachten die een staatsman kan en moet gebruiken. Ze vertegenwoordigen enerzijds de som van alle collectieve psychologische elementen, gemeenschappelijke overtuigingen, gewoonten en ambities van mensen of sociale categorieën, en anderzijds kennis van staatskwesties. Om te managen, moet je een idee hebben van de werkelijke stand van zaken.

Volgens Machiavelli wordt de staat verworven door de gunst van het volk of door de adel. Aangezien deze twee kanten overal zijn, volgt hieruit dat het volk niet geregeerd en onderdrukt wil worden door de adel en de aristocratiewil heersen en onderdrukken. Uit deze twee tegengestelde verlangens ontstaat ofwel de staat, ofwel zelfbestuur ofwel anarchie.

Voor Machiavelli is de manier waarop een heerser aan de macht komt niet belangrijk. De hulp van de 'machtige' zou zijn vermogen om te handelen beperken, omdat het voor hem onmogelijk zou zijn om hen te beheersen en te manipuleren of hun verlangens te bevredigen. De 'sterken' zullen de soeverein vragen het volk te onderdrukken, en de laatste, ervan uitgaande dat hij dankzij zijn steun aan de macht kwam, zou vragen dit niet te doen. Het risico van spanning in het openbare leven vloeit voort uit slecht bestuur.

Vanuit dit oogpunt is Machiavelli in tegenspraak met het concept van Francesco Guicciardini. Beide denkers woonden tegelijkertijd, beiden in Florence, maar ieder zag op zijn eigen manier legitimiteit in het politieke veld. Als Machiavelli wilde dat de bescherming van de Florentijnse republikeinse rechten en vrijheden aan het volk werd overgedragen, vertrouwde Guicciardini op de adel.

Macht en consensus

In het werk van Machiavelli is er in principe geen tegenstelling tussen geweld en consensus. Waarom? Want mensen handelen altijd volgens hun eigen gewoonten en gebruiken. Hij is niet in staat tot abstract denken en kan daarom problemen op basis van complexe oorzaak-gevolgrelaties niet begrijpen. Daarom is zijn standpunt beperkt tot welsprekende elementen. De impact van deze cognitieve beperking komt tot uiting in politieke participatie. Haar impuls is om zich alleen te verhouden en uit te drukken in hedendaagse en concrete situaties. Het gevolg is dat de mensenbegrijpt zijn vertegenwoordigers, beoordeelt de wetten, maar heeft niet het cognitieve vermogen om bijvoorbeeld de Grondwet te evalueren.

Deze beperking weerhoudt hem er niet van zijn fundamentele politieke rechten via een openbaar debat uit te oefenen. De mensen hebben een direct belang bij het handhaven van de "legaliteit".

In tegenstelling tot Aristoteles ziet Machiavelli in de mensen geen rauw, onverschillig en onbewust materiaal dat elke vorm van regering kan accepteren en de dwang van de soeverein kan verdragen. Naar zijn mening is hij begiftigd met een heldere, intelligente en responsieve vorm van spiritualiteit, in staat om elk misbruik van de machthebbers te verwerpen.

Wanneer dit fenomeen wordt gedwarsboomd door elites, volgt demagogie. In dit opzicht komt de bedreiging voor het vrije politieke leven niet van het volk. Machiavelli ziet in demagogie het fundamentele element dat aan tirannie voorafgaat. De dreiging komt dus van de adel, omdat ze geïnteresseerd zijn in het creëren van een macht die buiten de wet opereert.

De deugden van de soeverein

Het concept van politiek ligt ten grondslag aan het hele systeem van de Florentijnse denker. Daarom is de staat Machiavelli verre van het creëren van een individuele kracht die zonder twijfel handelt.

Individualisme wordt door de Florentijnse denker gezien als ambitie, een tijdverdrijf, trots, verlangen, lafheid, enz. Deze beoordeling komt niet vanuit een willekeurig esthetisch oogpunt, maar vanuit een legitiem moreel perspectief.

Tegelijk beschouwt Niccolo Machiavelli het individualisme van de soeverein als de afwezigheidmenselijkheid, ontrouw, corruptie, slechtheid, enz.

Machiavelli bevrijdt hem van morele waarden. Maar hij doet dit vanwege de publieke en politieke rol van de soeverein, wetende hoe belangrijk zijn positie is. Als dezelfde persoon dezelfde methoden zou gebruiken als een particulier, dan zouden deze uitzonderingen verdwijnen. Voor Machiavelli wordt de relatie tussen ethiek en politiek nog steeds beïnvloed door de christelijke moraal. Het goede dat al eeuwenlang door de kerk wordt gesteund, blijft van kracht, maar wanneer politiek op het toneel verschijnt, verdwijnt het. De ethiek die de soeverein hanteert is gebaseerd op andere waarden waarin succes het hoofddoel is. De soeverein moet haar vervolgen, zelfs in strijd met de religieuze ethiek en met het risico haar 'ziel' te verliezen om de staat te redden.

In Machiavelli's boek heeft de heerser geen goede eigenschappen nodig - hij hoeft er alleen zo uit te zien. Bovendien is het volgens de Florentijnse denker schadelijk om ze te bezitten en ze altijd te observeren. Het is beter om barmhartig, trouw, humaan, religieus, rechtvaardig te lijken en dat ook te zijn, maar met dien verstande dat de soeverein, indien nodig, in zijn tegendeel kan veranderen. Het moet duidelijk zijn dat een heerser, vooral een nieuwe, geen kwaliteiten kan bezitten waarvoor mensen worden gerespecteerd, omdat hij vaak gedwongen wordt te handelen in strijd met loyaliteit, vriendschap, menselijkheid en religie om de staat te ondersteunen. Daarom moet hij een geest hebben die klaar is om te keren waar de wind en variaties van fortuin hem dwingen, niet af te wijken van het rechtvaardige pad, indien mogelijk, maar het ook niet te minachten.