Laten we, voordat we naar de akkoorden van Genève kijken, naar de achtergrond kijken. Wat is de essentie van de problemen die in Oekraïne zijn ontstaan?
Achtergrondverhaal
De afgelopen jaren heeft Oekraïne, net als andere landen in de westelijke GOS-ruimte, onderhandeld over mogelijke integratie in Europa. De eerste stap daartoe is de ondertekening van een economische overeenkomst met de Europese Unie. Verwacht werd dat president Viktor Janoekovitsj het in november in Vilnius zou ondertekenen. Maar dit gebeurde niet. Als reactie daarop begonnen aanhangers van de Europese integratie zich op het centrale plein van Kiev te verzamelen om de regering te beïnvloeden en hen te dwingen de overeenkomst te ondertekenen. Daarom kregen de protesten op het plein de naam "Euromaidan" in de media.
Staatsgreep
Sinds januari 2014 begonnen de demonstranten, met wie de regering het niet aankon, actief het ontslag van de president te eisen. De onrust nam toeer waren schermutselingen met politie en speciale eenheden die openbare gebouwen beschermden. Op 22 februari is de president "verdwenen", later zal duidelijk worden dat hij naar Rusland is gevlucht. De Rada heeft een waarnemend president aangesteld tot aan nieuwe verkiezingen. Het moet gezegd worden dat al deze gebeurtenissen gepaard gingen met russofobe sentimenten, omdat Rusland de Europese integratie van Oekraïne niet goedkeurde. Tegelijkertijd kwam de kwestie van talen aan de orde, in de zin van een verbod op Russisch in de regio's. Het was mogelijk om de overwinning en triomf te vieren. Maar plotseling verhieven de zuidelijke en oostelijke regio's, die tot nu toe stil waren geweest, hun stem. Als gevolg hiervan scheidde de Krim zich af van Oekraïne en werd onmiddellijk een deel van Rusland, en er ontstond een beweging voor federalisering in het oosten.
Een poging van de internationale gemeenschap om de Oekraïense crisis op te lossen
De akkoorden van Genève over Oekraïne waren een reactie op de groeiende centrifugale beweging in de regio's Donetsk en Lugansk, waar andere oostelijke en zuidelijke regio's zich bij voegden. In het westen bleven de nationale Oekraïense strijdkrachten die zelfs eerder aan de macht kwamen woeden, en in het oosten begon een militie te vormen tegen degenen die de bevolking de wil van de "Maidan" wilden opleggen, die illegaal een staatsgreep. Over het algemeen worden dergelijke evenementen gekenmerkt door één concept - "burgeroorlog". Onder deze omstandigheden kon de wereldgemeenschap niet aan de kant blijven staan. De akkoorden van Genève, zoals ze waren ondertekend, konden het conflict echt oplossen, maar het probleem was dat beide partijen…begreep op haar eigen manier de essentie van de afspraken.
Maatregelen om de spanningen in het land te verminderen
Laten we naar de originele bron gaan, die de overeenkomsten van Genève over Oekraïne schetst. De tekst, ondertekend door de vier partijen bij de onderhandelingen (Rusland, de Verenigde Staten van Amerika, de Europese Unie en Oekraïne), is gemakkelijk te vinden in veel mediabronnen.
- Ten eerste werd het principe afgekondigd om zich te onthouden van geweld door alle partijen bij het conflict. Is het niet een beetje laat na alles wat er is gebeurd?
- Ten tweede werd de ontoelaatbaarheid van manifestatie van elke vorm van extremisme: raciaal, nationaal of religieus vastgesteld. Vooral voorgeschreven antisemitisme. Natuurlijk, zonder de voortdurend beledigde te noemen!
- Ontwapening van alle illegale gewapende groepen en bevrijding van bezette gebouwen. Ik zou vooral willen opmerken dat de akkoorden van Genève van 2014 spreken over alle gewapende formaties, ongeacht politieke oriëntatie en bewapeningsvoorwaarden, zowel in het westen als in het oosten.
- Bijna iedereen die de wapens neerlegde, wordt amnestie beloofd. De enige uitzonderingen zijn degenen wiens schuld de doodstraf verdient. Nog een interessante formulering. Wie, wanneer en volgens welke wetten zal beslissen over deze kwestie van de doodstraf?
- Waarnemers van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa en vertegenwoordigers van de Verenigde Staten en de Russische Federatie zullen naar Oekraïne worden gestuurd om de autoriteiten bij te staan en als bemiddelaars bij onderhandelingen.
Hoop
Oekraïense autoriteiten hebben onmiddellijk na de ondertekening van de overeenkomsten de start van de uitvoering ervan aangekondigd. Maar om de een of andere reden interpreteerde het officiële Kiev de tekst van de overeenkomsten op zijn eigen manier. De officiële verklaring van het ministerie van Buitenlandse Zaken sprak alleen over de verbetering van de situatie in het oosten van het land en negeerde de aanwezigheid van illegale gewapende groepen in het westen. Dienovereenkomstig waren alle bovengenoemde maatregelen van toepassing op Donbass en Lugansk. Nadat het kabinet eerst een landelijke discussie had beloofd over de kwestie van de herziening van de fundamenten van de constitutionele orde, met betrekking tot de decentralisatie van de macht, liet het kabinet dit idee al snel varen. Om de wens van de regering naar een vreedzame oplossing voor de gerezen problemen te tonen, zijn er ook wetsontwerpen over amnestie opgesteld. De tijd heeft laten zien hoe reëel de hoop was die door de pers werd verkondigd.
Mislukte afspraken
Reeds een week later werd duidelijk dat de akkoorden van Genève van 17 april onhoudbaar waren. Wat is hiervan de reden? Veel Europese media waren er snel bij om te zeggen dat het probleem "militanten en terroristen" in de oostelijke regio's zijn die hun wapens niet willen neerleggen, en ook dat Rusland het gewapende conflict steunt. Wat precies? Daarin verwoordt het niet duidelijk zijn standpunt met betrekking tot de wens van de oostelijke regio's om zelfbestuur te hebben. Dat wil zeggen, de door Russische vertegenwoordigers ondertekende akkoorden van Genève zijn geen duidelijk verwoord standpunt. Over de 'extremisten' in het oosten kan het volgende worden gezegd. Inderdaad, de leiders van Lugansk en Donetsk, die onderhandelden metwaarnemers van de OVSE-missie weigerden de wapens neer te leggen. TV-zenders, radio en pers schreeuwden erover. Maar niemand stelde de vraag: waarom? Misschien omdat er bussen met gewapende aanhangers van de nieuwe regering over het grondgebied van Oekraïne reden om Oekraïne te helpen de "grondwettelijke" orde te herstellen, die zijzelf als eersten overtreden? En niemand bracht de kwestie van hun demilitarisering ter sprake. Misschien omdat de acties van de Maidan overtuigend bewezen dat er helemaal geen wetten en overeenkomsten zijn?
Russische positie
Westerse politici geven Rusland de schuld van de destabilisatie van de situatie in Oekraïne. Zij, zeggen ze, wil geen vrede voor een buurstaat. Vertegenwoordigers van Rusland, analisten, politicologen wijzen erop dat een vreedzame oplossing van het conflict onmogelijk is zonder twee dwingende voorwaarden: ten eerste de federalisering van Oekraïne en ten tweede de goedkeuring van een taalwet, die de positie van de staat zal bepalen Russische taal. Deze maatregelen zullen in staat zijn de Russisch sprekende bevolking te beschermen, die de illegale regering van Kiev niet wil gehoorzamen en een gijzelaar wil worden van haar extravagante beslissingen.
Referendum
De politieke acties van elke entiteit kunnen legaal of illegaal zijn. De bevolking van het oosten besloot een referendum te houden over de status van hun grondgebied om verdere stappen in de richting van de organisatie van regio's te legitimeren. Maar Kiev, lang voor de volksraadpleging, verklaarde het illegaal, de feiten - gemanipuleerd en niet gerelateerd aan de vrije wil van het volk. In de context van een groeiende confrontatie hebben de leiding van Donetsk enDe regio's in Loehansk besloten niettemin om te stemmen. Op 11 mei gingen de stembureaus open. De opkomst was hoger dan bij de verkiezingen van voorgaande jaren. De overweldigende meerderheid stemde voor de onafhankelijkheid van de republieken Donetsk en Loehansk en vroeg om zich bij Rusland aan te sluiten. Opgemerkt moet worden dat de volksraadpleging plaatsvond in de moeilijkste omstandigheden van een militair conflict, en men kan discussiëren over de resultaten ervan. Waarom mochten ze het dan in vredestijd niet vasthouden, maar probeerden ze het op alle mogelijke manieren te verstoren? Sindsdien is Oekraïne de akkoorden van Genève volledig vergeten en heeft het voor zichzelf veel excuses gevonden om de "antiterroristische operatie" voort te zetten. En waarom zoveel terroristen in Oekraïne?
Status per juli 2014
Twee weken later werden in Oekraïne op het hele grondgebied presidentsverkiezingen gehouden. Ze zouden een nieuw begin kunnen worden van staatsvrede en harmonie. Petro Poroshenko won ze. Maar het bloedvergieten is niet alleen niet gestopt - het heeft een nieuw, grootschalig momentum gekregen. Massale uittocht van burgers naar Rusland, tienduizenden slachtoffers aan beide kanten. In juni, vanaf de twintigste, duurde een formele wapenstilstand in het oosten van het land tien dagen. Maar begin juli ging de oorlog volledig door. Beide partijen praten over hun bereidheid om te onderhandelen, maar ze blijven elkaar neerschieten en vermoorden. Wat is het Akkoord van Genève op dit moment? Dit is geschiedenis, een broze poging om slachtoffers te vermijden die door politici nooit serieus genoeg is genomen. Er werd vanaf het begin te veel ongezegdte veel tegenstellingen. De internationale gemeenschap redde het gezicht en deed een poging. Welnu, de oorlog gaat door en niemand kan zeggen wanneer en hoe deze zal eindigen.
