Mogelijkheid en realiteit in de filosofie zijn dialectische categorieën die twee belangrijke stadia weerspiegelen in de ontwikkeling van elk fenomeen of object in het denken, de natuur of de samenleving. Overweeg de definitie, essentie en belangrijkste aspecten van elk van hen.
Mogelijkheid en realiteit in de filosofie
Mogelijkheid moet worden opgevat als een objectief bestaande trend in de ontwikkeling van het onderwerp. Het verschijnt op basis van bepaalde regelmatigheden in de ontwikkeling van het onderwerp. Gelegenheid is de uitdrukking van een bepaald patroon.
Realiteit moet worden beschouwd als een objectief bestaande enkele reeks patronen van onderlinge afhankelijkheid in de ontwikkeling van objecten, evenals al zijn manifestaties.
Essentie van categorieën
In een poging om de essentie van processen en objecten te leren kennen, bestudeert een persoon hun geschiedenis, wendt zich tot het verleden. Met het begrijpen van de essentie verwerft hij het vermogen om hun toekomst te voorzien, omdat het algemene kenmerk van alle ontwikkelings- en veranderingsprocessen, dat samenhangt met hun continuïteit, de conditionaliteit van de toekomst is.aanwezige en nog niet ontstane fenomenen - die al functioneren. Een van de aspecten van de relatie tussen objectief bestaande verschijnselen en verschijnselen die op hun basis verschijnen, wordt in de theorie van het dialectisch materialisme gepresenteerd als niets meer dan een verbinding tussen de categorieën van mogelijkheid en werkelijkheid in de filosofie.
Mogelijkheid als filosofische term
Mogelijkheid weerspiegelt potentieel zijn. Met andere woorden, de categorie onthult dat ontwikkelingsstadium, de beweging van verschijnselen, wanneer ze uitsluitend bestaan als voorwaarden of tendensen die inherent zijn aan een bepaalde realiteit. Het is om deze reden dat de mogelijkheid onder andere wordt gedefinieerd als een reeks verschillende aspecten van de werkelijkheid die worden gegenereerd door eenheid, een complex van voorwaarden voor de verandering ervan, evenals de transformatie naar een andere realiteit.
Realiteit en betekenis van de categorie
In tegenstelling tot het mogelijke, zijn de gedachten van de mens, wat kan zijn, maar nog niet, werkelijkheid geworden. Met andere woorden, het is een gerealiseerde kans. De werkelijkheid dient als basis voor het creëren van een nieuwe mogelijkheid. Het werkelijke en het mogelijke werken dus als tegenpolen, die nauw met elkaar verbonden zijn.
Aangezien elk proces van ontwikkeling en verandering verwijst naar de transformatie van het mogelijke in het werkelijke, kunnen we concluderen dat het genereren van een nieuwe realiteit van de overeenkomstige mogelijkheden, de relatie van categorieën de algemene wet van ontwikkeling en verandering in het gebied van cognitie en de objectieve wereld.
Historisch aspect van de kwestie
De kwestie van mogelijkheid en realiteit in de filosofie, hun relatie is al sinds de oudheid het onderwerp van aandacht van denkers. De eerste systematische ontwikkeling ervan is te vinden bij Aristoteles. Hij beschouwde het reële en het mogelijke als universele aspecten van cognitie en het echte leven, als onderling verbonden vormingsmomenten.
Desalniettemin toonde Aristoteles in sommige gevallen inconsistentie: hij liet het reële van het mogelijke scheiden. Bijvoorbeeld in de leer van de stof, die een mogelijkheid is en alleen door de vorming werkelijkheid kan worden, waar dit of dat doel wordt gerealiseerd, in de redenering over de oerstof als de zuiverste mogelijkheid, evenals over de eerste essenties die fungeren als pure realiteit, kan men een metafysische tegenstelling van de bestudeerde categorieën vinden. Het gevolg is hier een concessie aan het idealisme in de vorm van een doctrine met betrekking tot de "vorm van alle vormen", dat wil zeggen, de "eerste beweger" van de wereld, God en het hoogste doel van objecten en verschijnselen die op de planeet bestaan.
De gepresenteerde anti-dialectische tendens van Aristoteles' filosofie werd verabsoluterd, waarna de middeleeuwse scholastiek deze bewust in dienst stelde van theologie en idealisme. Het is vermeldenswaard dat in de leringen van Thomas van Aquino materie werd beschouwd als een onbepaalde, passieve en vormloze mogelijkheid, waaraan alleen het goddelijke idee, met andere woorden, de vorm objectieve realiteit in de filosofie geeft. God, die een vorm is, fungeert als een bron en doel van beweging, een actief principe, evenals een redelijke reden voor realisatie.mogelijk.
Desalniettemin was er in de Middeleeuwen, naast de dominante trend, ook een progressieve trend in de filosofische wetenschap. Het werd belichaamd in pogingen om de inconsistentie van Aristoteles en huidige vorm en materie, realiteit en mogelijkheid in eenheid te overwinnen. Een treffend voorbeeld van de mogelijkheid en realiteit in de filosofie is het werk van Abu-Ali Ibn-Sina (Avicenna), een Tadzjiekse denker uit de 10e-11e eeuw, en Ibn-Roshd (Averroes), een Arabische filosoof uit de 11e-1e eeuw. eeuw, waarin de gepresenteerde trend werd belichaamd.
Enigszins later werd het idee van de eenheid van atheïsme en materialisme, beschouwd op basis van atheïsme, ontwikkeld door J. Bruno. Hij betoogde dat het in het heelal niet de vorm is die aanleiding geeft tot de wereld waarin we leven, de werkelijkheid, maar dat de eeuwige materie een oneindige verscheidenheid aan vormen heeft. Materie, die wordt beschouwd als het eerste begin van het universum, werd door de Italiaanse filosoof anders geïnterpreteerd dan Aristoteles. Hij betoogde dat het iets is dat boven de tegenstelling tussen vorm en ondergrond uitstijgt, en tegelijkertijd fungeert als een absolute mogelijkheid en een absolute realiteit.
De relatie tussen categorieën in de wereld van bijzonderheden
De Italiaanse filosoof J. Bruno zag een iets andere relatie tussen filosofische categorieën om de objectieve realiteit aan te duiden en het mogelijke in de wereld van concrete dingen. Dus in dit geval vallen ze niet samen, ze moeten worden onderscheiden, wat aan de andere kant hun relatie niet uitsluit.
Benoemde dialectische ideeën door metafysisch materialisme van de 17e - 18e eeuw. warenkwijt. Ze bleven binnen het kader van het mechanistische begrip van het determinisme, samen met de verabsolutering van bepaalde inherente verbanden, evenals de ontkenning van de objectieve kenmerken van het mogelijke en het toevallige. Het is vermeldenswaard dat de voorstanders van het materialisme het concept van het mogelijke hebben opgenomen in de categorie van gebeurtenissen, waarvan de oorzaken nog niet bekend zijn. Met andere woorden, ze beschouwden het mogelijke als een specifiek product van de onvolledigheid van menselijke kennis.
Interpretatie van I. Kant
Het is interessant om te weten dat de subjectief-idealistische definitie van het probleem van het mogelijke en het huidige leven is ontwikkeld door I. Kant. De filosoof ontkende de objectieve inhoud van deze categorieën. Hij voerde aan dat "… het verschil tussen echte dingen en mogelijke dingen er een is die er alleen toe doet als een subjectief verschil voor de menselijke geest." Het is vermeldenswaard dat I. Kant dat mogelijk achtte, in de gedachte waarvan er geen tegenspraak is. Een dergelijke subjectivistische benadering van het reële en het mogelijke werd nogal scherp bekritiseerd door Hegel, die een dialectische doctrine ontwikkelde van deze categorieën, hun onderlinge overgangen en tegenstellingen binnen het kader van objectief idealisme.
Regelmatigheden van categorieën in de filosofie van het marxisme
De patronen van de relatie tussen de wereld waarin we leven en het mogelijke, die briljant werden geraden door Hegel, kregen een materialistische wetenschappelijke rechtvaardiging in de filosofie van het marxisme. Het was daarin dat realiteit en mogelijkheid voor het eerst werden begrepen als categorieën die bepaalde essentiële en universele momenten van het dialectische weerspiegelen in overeenstemming met hunde aard van de ontwikkeling en verandering van de objectieve wereld, evenals kennis.
Relatie van categorieën
Realiteit en mogelijkheid zijn in de zogenaamde dialectische eenheid. De ontwikkeling van absoluut elk fenomeen begint met de rijping van zijn voorwaarden, met andere woorden, met zijn bestaan in de vorm van een mogelijkheid, uitsluitend uitgevoerd in aanwezigheid van specifieke voorwaarden. Schematisch kan dit worden weergegeven als een beweging van een mogelijkheid die in de diepten van deze of gene realiteit verschijnt naar een nieuwe realiteit met zijn inherente mogelijkheden. Desalniettemin maakt zo'n schema, dat elk schema in het algemeen is, echte relaties grover en eenvoudiger.
In de universele en universele interactie van verschijnselen en objecten is elk beginmoment het resultaat van eerdere ontwikkeling. Het wordt het startpunt voor latere veranderingen, met andere woorden, de tegenstellingen - het werkelijke en het mogelijke - blijken mobiel te zijn in deze interactie, dat wil zeggen, ze veranderen van plaats.
Dus, een realiteit geworden als gevolg van de realisatie van de mogelijkheid van het ontstaan van organische vormen onder bepaalde omstandigheden, die voornamelijk bestonden uit anorganische materie, werd het leven op aarde de basis waarop de mogelijkheid van het verschijnen van denkende wezens gevormd. Nadat het werd geïmplementeerd onder de juiste omstandigheden, werd het op zijn beurt de basis voor het vormen van kansen voor de verdere ontwikkeling van de menselijke samenleving op aarde.
Relatief tegenover
Uit het bovenstaande kunnen we concluderendat de tegenstelling tussen het reële en het mogelijke niet absoluut is - het is relatief. Deze categorieën hangen met elkaar samen. Ze gaan dialectisch in elkaar over. Het is vermeldenswaard dat het zowel in theorie als in de praktijk belangrijk is om rekening te houden met de dialectische kenmerken van de relatie tussen het reële en het mogelijke. De kwalitatieve originaliteit van de staten die de beschouwde categorieën weerspiegelen, suggereert dat het gepresenteerde verschil in aanmerking moet worden genomen. “Het is in de “methodologie”…,” merkte VI Lenin op, “dat men onderscheid moet maken tussen het mogelijke en het reële.”
Laten we eens kijken naar de ideeën van V. I. Lenin
Het is interessant om hier het volgende op te merken:
- Om succesvol te zijn, moet de praktijk gebaseerd zijn op de realiteit. V. I. Lenin vestigde vaak de aandacht op het feit dat het marxisme gebaseerd is op feiten, maar niet op mogelijkheden. Het is de moeite waard eraan toe te voegen dat een marxist alleen onbetwistbare en nauwkeurig bewezen feiten in de premissen van zijn eigen beleid mag plaatsen.
- Het is normaal dat menselijke activiteit die verband houdt met de transformatie van de realiteit, wordt gevormd rekening houdend met de ontwikkelingstrends en kansen die objectief inherent zijn aan deze realiteit. Toch is dit geen reden om het kwalitatieve verschil tussen het mogelijke en het werkelijke te negeren: ten eerste wordt niet elke mogelijkheid gerealiseerd; ten tweede, als het mogelijke werkelijkheid wordt, mogen we niet vergeten dat dit proces, dat zich in het openbare leven afspeelt, soms een periode is van acute strijd tussen de krachten van de samenleving en een doelgerichte, intenseactiviteiten.
Laatste deel
Dus we hebben concepten als mogelijkheid en realiteit overwogen, evenals een paar voorbeelden uit het leven met betrekking tot dit onderwerp. Concluderend moet worden opgemerkt dat de identificatie van de geanalyseerde categorieën aanleiding geeft tot gevaarlijke passiviteit en zelfgenoegzaamheid. Het begrijpen van de dialectiek van realiteit en mogelijkheid wordt dus bepaald door grote praktische betekenis, omdat het helpt om kansen te vinden die worden gerechtvaardigd door de totaliteit van echte relaties, om bewust te vechten voor de absolute goedkeuring van het nieuwe, geavanceerde, en ook om niet te creëren ongegronde illusies.
