Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-1834) behoort misschien niet tot de grootste Duitse filosofen van de 18e en 19e eeuw, zoals Kant, Herder, Hegel, Marx of Nietzsche. Hij is echter zeker een van de beste denkers van het zogenaamde "tweede niveau" van die periode. Hij was ook een eminente klassieke geleerde en theoloog. Het grootste deel van zijn filosofische werk is gewijd aan religie, maar vanuit een modern oogpunt verdient zijn hermeneutiek (d.w.z. de interpretatietheorie) de meeste aandacht.
Friedrich Schlegel (schrijver, dichter, taalkundige, filosoof) had een directe invloed op zijn denken. De ideeën van deze twee vooraanstaande mannen van hun tijd begonnen zich eind jaren 1790 te vormen, toen ze enige tijd in hetzelfde huis in Berlijn woonden. Veel van de bepalingen van de theorie zijn algemeen. Niet elke stelling is precies bekend welke van de twee echtgenoten het heeft voorgesteld. Aangezien de methoden van Schlegel veel minder gedetailleerd en systematisch zijn dan die van Schleiermacher, is de laatsteprioriteit gegeven.
Definitie
De volgende namen zijn verbonden met de opkomst van de interpretatietheorie: Schleiermacher, Dilthey, Gadamer. Hermeneutiek, waarvan de grondlegger wordt beschouwd als de laatste van deze filosofen, wordt geassocieerd met problemen die zich voordoen bij het werken met belangrijke menselijke acties en hun producten (voornamelijk teksten). Als methodologische discipline biedt het een toolkit voor het effectief aanpakken van de problemen van het interpreteren van menselijk handelen, teksten en ander relevant materiaal. De hermeneutiek van H. G. Gadamer en F. Schleiermacher is gebaseerd op een lange traditie, aangezien het complex van problemen dat het oplost vele eeuwen geleden in het menselijk leven verscheen en herhaalde en consequente overweging vergde.
Interpretatie is een alomtegenwoordige activiteit die plaatsvindt wanneer mensen een betekenis proberen te begrijpen die zij relevant achten. In de loop van de tijd zijn zowel de problemen als de hulpmiddelen die zijn ontworpen om ze op te lossen aanzienlijk veranderd, samen met de discipline van de hermeneutiek zelf. Het doel is om de belangrijkste tegenstrijdigheid van het proces van begrip te identificeren.
Filosofen-hermeneutiek (F. Schleiermacher en G. Gadamer) associëren het niet met denken, maar met manipulaties van het denken. Overweeg de belangrijkste stellingen en concepten van deze theorie.
Ontwikkeling van een filosofisch idee
Schleiermachers theorie van hermeneutiek is gebaseerd op Herders leringen op het gebied van taalfilosofie. Het punt is dat denkentaalafhankelijk, beperkt tot of identiek aan. De betekenis van dit proefschrift is dat het gebruik van het woord belangrijk is. Er zijn echter diepe taalkundige en conceptueel-intellectuele verschillen tussen mensen.
De meest originele doctrine in de taalfilosofie is semantisch holisme. Hij is het (volgens de filosoof zelf) die het probleem van interpretatie en vertaling aanzienlijk verergert.
Richtlijnen
Als we Schleiermachers hermeneutiek kort en duidelijk beschouwen, dan moeten we aandacht besteden aan de belangrijkste ideeën van de theorie die hij voorstelde.
Hier zijn de belangrijkste principes:
- Interpretatie is een veel moeilijkere taak dan algemeen wordt aangenomen. In tegenstelling tot de algemene misvatting dat "begrip vanzelfsprekend is", gebeurt in feite "misverstanden als een vanzelfsprekendheid, dus begrip moet op elk punt worden gezocht en gezocht."
- Hermeneutiek in de filosofie is een theorie om taalcommunicatie te begrijpen. Het wordt gedefinieerd in tegenstelling tot, niet gelijkgesteld aan, de uitleg, toepassing of vertaling ervan.
- Hermeneutiek in de filosofie is een discipline die universeel zou moeten zijn, dat wil zeggen een discipline die in gelijke mate van toepassing is op alle vakgebieden (bijbel, recht, literatuur), op mondelinge en schriftelijke spraak, op moderne teksten en op oude, op het werk in moedertaal en vreemde talen.
- Deze filosofische theorie omvat de interpretatie van heilige teksten zoals de Bijbel, die niet gebaseerd kan zijn op speciale principes,bijvoorbeeld om zowel de auteur als de vertaler te inspireren.
Hoe interpretatie werkt
Als we de kwesties van hermeneutiek kort beschouwen, moeten we aandacht besteden aan het probleem van directe interpretatie. Merk op dat de theorie van Schleiermacher ook steunt op de volgende principes:
- Voordat je een tekst of discours daadwerkelijk kunt interpreteren, moet je eerst de historische context goed kennen.
- Het is belangrijk om een duidelijk onderscheid te maken tussen de vraag naar de betekenis van een tekst of discours en de waarheid ervan. Er zijn veel werken met twijfelachtige inhoud. De veronderstelling dat een tekst of discours noodzakelijkerwijs waar moet zijn, leidt vaak tot ernstige verkeerde interpretaties.
- Interpretatie heeft altijd twee kanten: de ene is taalkundig, de andere is psychologisch. De taak van de taalkundige is om af te leiden uit het bewijs dat ligt in het daadwerkelijke gebruik van woorden in de regels die erop van toepassing zijn. De hermeneutiek richt zich echter op de psychologie van de auteur. Linguïstische interpretatie houdt zich voornamelijk bezig met wat gebruikelijk is in de taal, terwijl psychologische interpretatie zich meer bezighoudt met wat kenmerkend is voor een bepaalde auteur.
Rechtvaardigingen
Bij het presenteren van zijn ideeën over hermeneutiek geeft Friedrich Schleiermacher verschillende redenen aan waarom taalkundige interpretatie moet worden aangevuld met psychologische. Ten eerste komt deze noodzaak voort uit de diepe taalkundige en conceptueel-intellectuele identiteit van individuen. Deze functie op individueel niveaugezichten leidt tot een probleem van linguïstische interpretatie in die zin dat het daadwerkelijke gebruik van woorden die beschikbaar zijn voor bewijs gewoonlijk relatief klein in aantal en slecht in context zal zijn.
Dit probleem moet worden opgelost door de psychologie van de auteur te raadplegen en aanvullende aanwijzingen te geven. Ten tweede is een beroep op de psychologie van de auteur ook nodig om ambiguïteiten op het niveau van linguïstische betekenis die in bepaalde contexten ontstaan op te lossen (zelfs wanneer de waaier van beschikbare betekenissen van het woord in kwestie bekend is geworden).
Ten derde, om een taalhandeling volledig te begrijpen, moet men niet alleen de betekenis kennen, maar ook wat latere filosofen het "illocutionaire kracht" of intentie noemden (is wat intentie uitvoert: boodschap, aansporing, evaluatie, enz.).
Voorwaarden
F. De hermeneutiek van Schleiermacher vereist het gebruik van twee verschillende methoden: de "vergelijkende" methode (dwz de methode van eenvoudige inductie), die de filosoof dominant beschouwt vanuit de taalkundige kant van interpretatie. In dit geval leidt het de tolk van het specifieke gebruik van het woord in de regels die ze allemaal beheersen naar de "gissing"-methode (dat wil zeggen, het creëren van een voorlopige foutieve hypothese op basis van empirische feiten en die veel verder gaat dan de beschikbare database). De wetenschapper beschouwt deze benadering als overheersend in de psychologische kant van de interpretatie.
Het concept van 'waarzeggerij' dat veel wordt gebruikt in de literatuur voor een filosoof, is een psychologisch proceszelfprojectie in teksten die een kern van waarheid bevatten, omdat hij gelooft dat hermeneutiek een zekere mate van psychologisch gemeenschappelijk begrip tussen vertaler en tolk vereist.
In Schleiermachers hermeneutiek wordt de tekst dus vanuit twee posities bekeken.
Review van onderdelen en het geheel
Ideale interpretatie is van nature een holistische actie (dit principe is gedeeltelijk onderbouwd, maar het gaat verder dan het semantische holisme). In het bijzonder moet elk stuk tekst worden beschouwd in het licht van de hele array waartoe het behoort. Beide moeten worden geïnterpreteerd vanuit een breder perspectief van begrip van de taal waarin ze zijn geschreven, hun historische context, achtergrond, bestaand genre en de algemene psychologie van de auteur.
Een dergelijk holisme introduceert een alomtegenwoordige circulariteit in interpretatie, aangezien de interpretatie van deze bredere elementen afhangt van het begrip van elk stuk tekst. Schleiermacher beschouwt deze cirkel echter niet als een vicieuze cirkel. Zijn oplossing is niet dat alle taken tegelijkertijd moeten worden gedaan, omdat dit de menselijke mogelijkheden ver te boven gaat. Het idee is veeleer om te denken dat begrip geen kwestie van alles of niets is, maar iets dat zich in verschillende mate manifesteert, zodat men geleidelijk aan kan evolueren naar volledig begrip.
Bijvoorbeeld, met betrekking tot de relatie tussen een deel van de tekst en de hele array waartoe deze behoort, raadt Schleiermacher, vanuit het oogpunt van hermeneutiek, aan om eerst zoveel mogelijk te lezen en te interpreterenelk van de delen van de tekst, om zo tot een globaal algemeen begrip van het hele werk als geheel te komen. De methode wordt toegepast om de initiële interpretatie van elk van de specifieke onderdelen te verduidelijken. Dit geeft een verbeterde algemene interpretatie die vervolgens opnieuw kan worden toegepast om het begrip van de onderdelen verder te verfijnen.
Oorsprong
In feite is de hermeneutiek van Schleiermacher bijna identiek aan die van Herder. Enige overeenstemming hier is te wijten aan het feit dat ze allebei werden beïnvloed door dezelfde voorgangers, met name I. A. Ernesti. Maar als we de hermeneutiek van Schleiermacher kort beschouwen, moet worden opgemerkt dat deze uitsluitend aan Herder twee fundamentele punten te danken heeft: de toevoeging van de "linguïstische" door de "psychologische" interpretatie en de definitie van "waarzeggerij" als de overheersende methode van de laatste.
Herder had dit al gebruikt, vooral in On the Writings of Thomas Abbt (1768) en On the Knowledge and Feeling of the Human Soul (1778). De theorie van Schleiermacher combineert en systematiseert in feite eenvoudig ideeën die al "verspreid" zijn door een aantal werken van Herder.
Verschillen en kenmerken
Er zijn echter verschillende belangrijke uitzonderingen op deze regel van continuïteit, gerelateerd aan de verschillen tussen Schleiemachers theorie van hermeneutiek en Herders ideeën.
Om dit te zien, moet je beginnen met twee afwijkingen, die niet problematisch zijn, maar behoorlijk significant. Ten eerste verergert Schleiemacher het interpretatieprobleem door semantisch holisme te introduceren. Ten tweede introduceert zijn theorie het principe van het ideaal van de universaliteit van de hermeneutiek.
Merk op dat Herder terecht het cruciale belang benadrukte van het interpreteren van de juiste definitie van het genre van een werk, en de grote moeilijkheid om dit in veel gevallen te doen (vooral vanwege de constante verandering en de daaropvolgende wijdverbreide verleiding om ten onrechte onbekende te assimileren genres).
Schleiermacher besteedde hier echter relatief weinig aandacht aan. Vooral in zijn latere werk definieerde hij psychologische interpretatie in meer detail als het proces van het identificeren en volgen van de noodzakelijke ontwikkeling van de "oorspronkelijke oplossing [Keimentchluß]" van een enkele auteur.
Bovendien nam Herder niet alleen het taalkundige maar ook niet-linguïstische gedrag van de auteur op als bewijsmateriaal dat relevant is voor psychologische hermeneutiek. Schleiermacher dacht daar anders over. Hij drong aan op het beperken van taalgebruik. Dit lijkt ook fout te gaan. De geregistreerde wreedheden van de markies de Sade lijken bijvoorbeeld belangrijker te zijn bij het vaststellen van de sadistische kant van zijn psychologische make-up en bij het nauwkeurig interpreteren van zijn teksten dan zijn gewelddadige uitspraken.
Schleiermacher zag (in tegenstelling tot Herder) de centrale rol van 'waarzeggerij' of hypothese in de hermeneutiek als basis voor een scherp onderscheid tussen interpretatie en natuurwetenschap. Vandaar, en om het te classificeren als een kunst, niet als een wetenschap. Hij zou dit echter waarschijnlijk moeten beschouwen als een basis voor het herkennen van begrip en natuurwetenschap.vergelijkbaar.
Zijn theorie heeft ook de neiging om enkele van de belangrijke punten met betrekking tot de hermeneutiek die Friedrich Schlegel al heeft genoemd, te bagatelliseren, te verdoezelen of weg te laten. Zijn eigen houding ten opzichte van dergelijke vragen, uitgedrukt in sommige teksten zoals The Philosophy of Philosophy (1797) en Fragments of the Atheneum (1798-1800), doet grotendeels denken aan Schleiermachers benadering. Maar het bevat ook punten die minder gewaagd, obscuur of helemaal afwezig zijn in de werken van filosofen.
Schlegel merkt op dat teksten vaak onbewuste betekenissen uitdrukken. Dat wil zeggen, elk uitstekend werk is gericht op meer dan het weerspiegelt. Bij Schleiermacher kan men soms een soortgelijk standpunt vinden, het duidelijkst in de leer dat de tolk ernaar moet streven de auteur beter te begrijpen dan hij zichzelf begreep.
Schlegels versie van dit standpunt is echter radicaler en zorgt voor een werkelijk oneindige diepte van betekenis die de auteur zelf grotendeels onbekend is. Deze denker benadrukte dat een werk vaak belangrijke betekenissen uitdrukt, niet expliciet in een van de delen, maar in de manier waarop ze worden gecombineerd tot één geheel. Dit is een zeer belangrijk punt vanuit het standpunt van de hermeneutiek. Schlegel benadrukte (in tegenstelling tot Schleiermacher) dat werken vaak verwarring bevatten die de vertaler moet identificeren (ontrafelen) en de tolk moet uitleggen.
Het is niet voldoende om alleen de ware betekenis van een verwarrend werk te begrijpen. Het is wenselijk om het beter te begrijpen dan de auteur zelf. Je moet ook wetenkarakteriseren en correct interpreteren van de resulterende verwarring.
Ideeënontwikkeling
Ondanks deze belangrijke maar beperkte tekortkomingen in de details van Schleiermachers hermeneutiek, gaf zijn volgeling August Beck, een eminente klassieke filoloog en historicus, vervolgens een brede en meer systematische herformulering van de ideeën van de hermeneutiek in lezingen die werden gepubliceerd in het werk "Encyclopedia and methodologie of philological sciences."
Deze wetenschapper was van mening dat filosofie niet op zichzelf zou moeten bestaan, maar een hulpmiddel zou moeten zijn om sociale en staatsomstandigheden te begrijpen. Het was dankzij de gecombineerde invloed van de interpretaties van deze twee denkers dat de hermeneutiek, kortom, iets bereikte dat sterk leek op de status van de officiële en algemeen aanvaarde methodologie in de klassieke en bijbelse wetenschap van de 19e eeuw.
