In Rusland werden in 2012 na een onderbreking van acht jaar de rechtstreekse verkiezingen van de hoofden van de regio's wettelijk hervat. Om een bepaalde categorie kandidaten uit te filteren is een gemeentelijk filter ingevoerd. Dit betekent dat elk van de aanvragers een vooraf bepaald aantal handtekeningen moet verzamelen die de steun van lokale overheden bevestigen om tot de procedure te worden toegelaten. Deze gang van zaken heeft geleid tot verhitte discussies, geschillen en verbale gevechten onder politici, van wie velen de invoering van deze bepaling beschouwen als een poging om de mogelijkheden van waardige kanshebbers bij de verkiezingen te beperken en een barrière op te werpen tussen hen en hun kiezers.
Geschiedenis van de Russische gouverneursverkiezingen
Onze staat heeft sinds december 1991 de status van onafhankelijke staat gekregen en is vanaf dat historische moment veranderd in een aparte staat met een eigen wetgevingssysteem. Sindsdien, gedurende meer dan tien jaar, wordt de procedure voor de verkiezing van de hoofden van de regio's uitgevoerd door middel van volksstemming. Dit ging zo door tot de periode, die in 2004 van start ging. Toen was de bestaande bestelling drastischveranderd. Sindsdien worden gedurende acht jaar gouverneurs niet gekozen, maar benoemd. Kandidaten voor deze functie werden voorgedragen door de Wetgevende Vergadering van de onderwerpen. Alleen de president van de Russische Federatie had echter het recht om de definitieve goedkeuring en benoeming te geven.
Terug naar verkiezingen
Ontevreden met dergelijke omwentelingen in de politieke sfeer bleek genoeg te zijn. Veel partijen en trends, evenals prominente figuren, beschouwden dit als een grove schending van de grondwet van de Russische Federatie. Maar ondanks de protesten was de procedure geldig tot 2012. Toen had Dmitry Medvedev, wiens ambtstermijn ten einde liep, een handje in het terugbrengen van de bestaande orde, zij het met enkele toevoegingen. Hij steunde het voorstel van D. Azarov, de burgemeester van Samara, om een gemeentelijk filter in te voeren, en verklaarde dit door een redelijke wens om het niveau van de kandidaten te identificeren zelfs vóór de start van de verkiezingsprocedure voor de hoofden van de regio's.
De essentie van het screenen van kandidaten
Ontevreden en politici die kritiek hebben op de innovatie, het bleek weer genoeg te zijn. Hoe motiveerden ze hun protesten? In hun optiek is de introductie en het bestaan van een gemeentelijk filter bij het kiezen van een gouverneur een soort sluwheid en een politiek spel. Het vereiste aantal notariële handtekeningen met de steun van afgevaardigden, waarvan de meeste afhankelijk zijn van de wil van de autoriteiten of rechtstreeks worden voorgedragen door de partij Verenigd Rusland, weerspiegelt naar hun mening op geen enkele manier de stemming en mening van het volkmeerderheid.
Verenigd Rusland zal waarschijnlijk niet bijdragen aan het succes van kandidaten - vertegenwoordigers van andere politieke partijen. En daarmee wordt de verkiezingsprocedure kinderspel, waarvan de uitslag natuurlijk vooraf kan worden voorspeld. Het percentage stemmen dat nodig is voor nominatie is al vrij hoog (variërend van 5 tot 10%). Bovendien worden handtekeningen verzameld in ten minste driekwart van de gemeenten, die opnieuw worden gecontroleerd door vertegenwoordigers van de partij Verenigd Rusland.
De werking van de wet in de praktijk na 2012
De methode om de kandidatenlijsten op te schonen van ongewenste personen die ongeschikt zijn voor de functies van hoofd van regio's vanwege ontoereikendheid of politieke inconsistentie, zoals werd verondersteld, veranderde voor velen in een eindeloze en doelloze, onoverkomelijke bureaucratische rompslomp. Hoe is de Gemeentelijke Filterwet sinds de vaststelling uitgevoerd?
Het bleek dat 110 handtekeningen van hetzelfde aantal gemeenteraden moesten worden ingediend om in aanmerking te komen als kandidaat voor de functie van burgemeester van Moskou. Voor de persoon die op een bepaald moment in deze functie zit, kan zo'n taak niet al te moeilijk lijken. Om uitvoering te geven aan wat de wet voorschrijft, hoeft de burgemeester immers alleen passende instructies te geven. Hij is ook gemakkelijk in staat om andere voorwaarden te scheppen voor zijn overwinning bij niet-gevaarlijke concurrenten. Andere kandidaten slaagden er niet in de gemeentelijke filter te doorbreken. De enige uitzonderingen waren vertegenwoordigers van grote politieke partijen. Totbijvoorbeeld de Communistische Partij.
Internationale ervaring
Als een versterking van hun standpunt over deze kwestie, hebben voorstanders van de bepaling voorbeelden uit de internationale ervaring naar voren gebracht. De gemeentelijke filter op verkiezingen bestaat in veel landen. Frankrijk kan in deze kwestie als zwaar voorbeeld dienen vanuit de ontwikkelde beschaafde landen van Europa. In deze staat is de werking van wetten echter niet zo wreed en compromisloos tegenover kandidaten.
Wat is het verschil? Daar heeft elk specifiek gemeentelijk figuur het recht om niet voor één persoon te tekenen, zoals in Rusland, maar voor een willekeurig groot aantal aanvragers. Verder wordt de kwestie alleen beslist door de wil van het volk, maar iedereen heeft een kans. Als gevolg hiervan worden alleen volledig ongeschikte kandidaten van de voorgestelde lijst geschrapt. In ons land heeft een bepaalde persoon niet alleen het recht om te stemmen bij de voordracht van slechts één enkele aanvrager, maar kan ook slechts één plaatsvervanger van de relevante gemeenteraad voor de aanvrager tekenen.
Beroep bij het Grondwettelijk Hof
De bezwaren van de oppositie van onder de partijen in de Doema en de passie voor de gemeentelijke filter bleken zo ernstig dat het Grondwettelijk Hof de beslissing over deze kwestie nam. Het initiatief hiervoor kwam van zowel de Communistische Partij van de Russische Federatie als de Just Russia-partij. Ze vroegen om deze bepaling te controleren om mogelijke inconsistenties met de grondwet van de Russische Federatie te identificeren.
Naast de noodzaak dat potentiële sollicitanten worden erkend als kandidaten voor de functies van regiohoofden, moet u de steun inroepen van een bepaaldepercentage van de afgevaardigden en gemeenten, de oppositie was ook bezorgd over andere zaken. Bijvoorbeeld het recht op overleg van de president met zelfbenoemde kandidaten en politieke partijen die hun vertegenwoordigers voor deze functies voordragen. Een dergelijk verzoek aan het Grondwettelijk Hof werd door de indieners van het verzoek beschouwd als een grove inmenging in de interne betrekkingen van bepaalde partijen en privéaangelegenheden van personen uit de kandidaten.
COP-beslissing
Het Grondwettelijk Hof vond deze klachten ongepast en de vastgestelde normen zijn volledig in overeenstemming met de fundamentele wet van de staat, dat wil zeggen, het bevestigde de legitimiteit van het gemeentelijke filter bij de verkiezing van het hoofd van het onderwerp van de Russische Federatie. Zoals gezegd is een dergelijk besluit genomen om de politieke stabiliteit te handhaven. Deze mening werd uitgedrukt door politicoloog A. Kynev in een interview met vertegenwoordigers van de media. Tegelijkertijd waren aanhangers van deze bepaling van mening dat de gemeentelijke filter helpt om potentiële conflicten in de politiek te overwinnen en bijdraagt aan de manifestatie van gezonde concurrentie op dit gebied van het openbare leven.
Verkiezingen of godslastering?
Andere experts steunden deze mening echter niet. Velen van hen zeggen zelfs nu nog dat deze gang van zaken alleen maar aanleiding kan geven tot politieke ruzies en conflicten, bestuurlijke druk en het kopen van handtekeningen. Naar hun mening is het duidelijk dat het gemeentelijke filter bij de gouverneursverkiezingen van 2017 veel gemakkelijker te overwinnen bleek te zijn voor de kanshebbers van Verenigd Rusland. Bovendien verhindert zo'n kunstmatige barrière het ontstaan van nieuwe veelbelovende gezichten in de politiekarena en lost in feite geen van de bestaande problemen op.
Politieke wetenschappers zijn van mening dat, ongeacht de eenmaal genomen beslissing van het Grondwettelijk Hof, in de nabije toekomst de stand van zaken en wetgeving op dit gebied zal veranderen, en het eenmaal voorgestelde en aangenomen systeem zal worden verbeterd.
Welke ingrijpende veranderingen worden voorzien
In juni 2017 laaiden hevige geschillen op in de politieke arena van Rusland. De bekende politicus Sergei Kiriyenko, premier van de Russische Federatie, sprak zich uit voor de afschaffing van de gemeentelijke filter. De ForGO- en ISEPI-rapporten suggereren een serieuze renovatie: vrijstelling van de procedure voor het verzamelen van handtekeningen voor een aantal partijen, verlaging van het vereiste percentage stemmen voor aanvragers om te slagen, en enkele andere wijzigingen. Ook worden stemmen opgeworpen tegen het opheffen van de bestaande situatie. Tot op heden zijn er ook meningen geuit over het positieve effect van de gemeentelijke filter als een manier om sollicitanten met een strafblad, nepkandidaten en overduidelijke populisten af te sluiten.
Politici die pleiten voor de afschaffing van de gemeentelijke filter, uiten ook hun mening over een terugkeer naar het systeem dat bestond vóór 2012, dat wil zeggen de hervatting van benoemingen van gouverneurs door de president. Een aantal prominente leden van de "Grote Vaderlandpartij" kan hiervan als voorbeeld dienen. Ze geloven dat ze hem door het kiezen van het staatshoofd al bepaalde bevoegdheden hebben gegeven die hij mag gebruiken. Een dergelijke verdeling vereenvoudigt naar hun mening het systeem van benoemingen, evenals verwijderingen vanposities van personen die hun taken niet aankunnen. En dit is effectief vanuit politiek en praktisch oogpunt.
