Toen de planeconomie werd vervangen door een markteconomie, daalden het niveau en de kwaliteit van de openbare welvaart sterk. Talloze en uiteenlopende factoren droegen bij aan dit proces: ondernemingen werden gesloten met een massale verdwijning van banen, monetaire hervormingen werden verschillende keren doorgevoerd, waaronder devaluaties, er werden absoluut roofzuchtige privatiseringen doorgevoerd, en mensen verloren al hun spaargeld minstens drie keer als gevolg van de financieel beleid van de staat.
Hoe het werd uitgelegd aan de mensen
Alle populaire media spraken en spreken met één stem (uitzonderingen zijn nu zo zeldzaam en betekenen zo weinig dat men hun waarschuwingen nauwelijks serieus kan nemen): In de context van de overgang naar marktregulering van de economie, alle economische activiteiten van de staat waren gericht op het bereiken van de enigedoelstellingen - om de lat van maatschappelijk welzijn hoger te leggen, en dit proces is niet alleen begonnen, maar op dit moment is het mogelijk om enkele resultaten op te sommen. De bevolking kan nu al, over dertig jaar, in principe volledig voldoen aan al haar basisbehoeften, die voortdurend kwantitatief groeien en kwalitatief ten goede veranderen.
Bijna nooit wordt rekening gehouden met zo'n relatie als de behoeften van een individu en de samenleving als geheel. Het land heeft, zo lijkt het, alleen in rapporten de openbare welvaart bereikt. Geen van de doorgevoerde hervormingen heeft het grootste deel van de bevolking geprofiteerd. We kunnen lang praten over de exorbitante eisen van huisvesting en gemeentelijke diensten, over de ineenstorting van de geneeskunde en de daling van het opleidingsniveau.
Pensioenhervorming is een enorme klap voor absoluut alle lagen van de bevolking, behalve natuurlijk de beruchte "twee procent" die het goed doet. Ook dit wordt in de media gepresenteerd als noodzakelijke stappen om het maatschappelijk welzijn te vergroten. Nu is het echter bijna niet meer mogelijk om iemand hiermee te misleiden.
Over sociale zekerheid
Het beleid van "algemeen welzijn" heeft zijn functies lang geleden gedefinieerd en zal deze niet veranderen. Wat wordt voorgesteld als een verbeterde kwaliteit van leven, is dat helemaal niet. Dus de Sovjet-man had het recht op huisvesting, gegarandeerd door de grondwet. Nu zijn er veel meer woningen gebouwd dan er in de USSR zijn gebouwd. We zullen voorlopig zwijgen over de kwaliteit ervan.
Degenen die het risico waagden te verhuizen naar gloednieuwe 'menselijke nederzettingen' met meerdere verdiepingen, kwamen echter in zo'n. terechtfinanciële slavernij, die niet alleen door hun kinderen, maar ook door hun kleinkinderen zal worden gevoeld. Uitputtende hypotheken, woekerrentes op bankleningen - dat zijn de functies van het huidige huisvestingsbeleid. Het maatschappelijk welzijn op dit gebied is niet bereikt. Er is echter geen gebied dat vanuit dit oogpunt welvarend zou zijn.
Een beetje wetenschap
De levensstandaard (en dit is het niveau van sociale welvaart) is de mate waarin mensen worden voorzien van goederen - spiritueel en materieel, evenals de noodzakelijke levensomstandigheden voor een veilig en comfortabel bestaan. Het is noodzakelijk om de levensstandaard kwalitatief en kwantitatief te evalueren, en niet alleen deze of gene voordelen van een spirituele en materiële orde worden bepaald.
Er wordt altijd verwezen naar het bestaande ontwikkelingsniveau van sociale behoeften, die afhankelijk zijn van een bepaalde socio-cultuur en specifieke historische omstandigheden. Op deze manier is het gemakkelijk om de lat die het openbaar welzijn heeft bereikt te onderschatten of te overschatten, en de effectiviteit van het voorlichtingsbeleid van de staat zal vele malen zijn vruchten afwerpen.
Mensen en cijfers
Het is onmogelijk om de levensstandaard te bepalen zonder het volume van de BBP-productie aan te geven, evenals het nationale inkomen, die per hoofd van de bevolking worden berekend. Op deze manier wordt de sociale welvaart in de economie berekend. Maar de ND en het BBP per hoofd van de bevolking worden alleen berekend, in feite gaan zowel goederen als rijkdom terug naar de beruchte "twee procent" van de bevolking, die het eigendom controleert dat van de mensen zou moeten zijn. Inclusief ondergrond en alle bruikbarefossielen erin.
Mensen zouden zelf grondstoffen verwerken. Het is onrendabel voor zakenmensen die eigenaar zijn van het publieke domein. Daarom wordt de groei van de sociale welvaart alleen waargenomen in gedicteerde cijfers, en de nationale economie komt niet uit haar knieën, en de positie van het land op de wereldmarkt wordt met de dag moeilijker.
Over theoretici
Amerikaanse wetenschapper A. Maslow tekende een bekende piramide van behoeften, waar je de consumentenhiërarchie kunt traceren. Hij is een van de slimste theoretici op het gebied van algemeen welzijn en de effectiviteit van zijn werk, dat door sommige landen is overgenomen, is uit de eerste hand zichtbaar.
Voor elke persoon zijn er in eerste instantie geen voorwaarden voor het ontwikkelen van behoeften, ze moeten alleen worden gecreëerd, dat is wanneer iedereen zich kan ontwikkelen, waarbij alle mogelijkheden worden gebruikt om aan de behoeften te voldoen. Bovendien adviseert de wetenschapper om te beginnen met de meest noodzakelijke, dat wil zeggen primitief (volgens Maslow), omdat als de lagere en hogere behoeften niet worden gerealiseerd, het niet mogelijk zal zijn om te bevredigen.
Theorieën over het algemeen welzijn bleven F. Herzberg bouwen. Zijn tweefactorenmodel, dat behoeften aantoont, is ook buiten de academische wereld bekend. Het is afhankelijk van factoren zoals motivatie en ondersteuning.
Verder werd het derde niveau aan dit model toegevoegd door de wetenschapper K. Alderfer. Hier doorloopt het werk van het model al de stadia van bestaan, relaties en groei. Classificeer letterlijk alle menselijke behoeftenongewoon moeilijk, te veel afgeleiden. Volgens de Zwitserse wetenschapper K. Levin zijn dit quasi-behoeften.
Sociaal beleid van de staat
De verzorgingsstaat is echter nooit gecreëerd. Je zou Zweden als voorbeeld kunnen noemen met zijn democratisch socialisme en gedetailleerde herverdeling van voordelen, maar er zijn ook veel problemen daar, en de initiële voorwaarden voor zijn groei waren fundamenteel anders dan die in andere landen.
Sinds 1914 is Zweden neutraal, en daarom heeft de Eerste noch de Tweede Wereldoorlog het geraakt. De opkomst van de Zweedse economie begon op de naoorlogse ruïnes van de rest van Europa, waar het mogelijk was om zeer succesvol handel te drijven met de aanwezigheid en integriteit van de Zweedse bevolking en industrieën. Niet alleen Zweden, maar geen van de min of meer ontwikkelde landen is qua sociaal welzijn te vergelijken met Rusland. Er is hier geen realisatie van behoeften - zelfs niet van basisbehoeften.
Inkomensverdeling geleerden
Het verlies van het algemeen welzijn wordt meestal geassocieerd met kwesties van billijkheid bij de verdeling van inkomen. Denk aan de recente btw-verhoging, die de hele verwerkende industrie in de kiem zal smoren, en vraag ook waarom zowel degenen die het minimumloon van 7.000 roebel ontvangen als onze multimiljonairs van de beruchte "twee procent" dezelfde vergoeding betalen - 13% van inkomstenbelasting. Dergelijke problemen werden grondig bestudeerd, zelfs onder A. Smith, die niet opkwam voor gerechtigheid, maar voor de efficiëntie van de economie, die welvaart zou brengen. "Ons alles" A. Poesjkin las zijn theorieën, maar bevrijdde de boeren niet.
J. Bentham sprak over de criteria van sociaal welzijn, die bestonden uit de ideeën van gelijke verdeling van goederen, en lange tijd domineerde dit standpunt. Aan het begin van de twintigste eeuw begon de specificiteit van deze theorie geleidelijk toe te nemen. V. Pareto sprak bijvoorbeeld over het optimale niveau als volgt: men kan het welzijn van een ander individu niet schaden door het eigen welzijn te verbeteren. Bentham legde de utilitaire functie van sociale welvaart als volgt uit: het proces van productie van diensten en goederen, hun distributie en uitwisseling mag het welzijn van geen van de onderwerpen van de economie verslechteren. Dat wil zeggen, de verrijking van sommigen ten koste van de verarming van anderen is onaanvaardbaar. Honderd jaar zijn verstreken sinds de afkondiging van dit dogma, waarvan onze tijdgenoten nu beschuldigen dat het beperkt en overgegeneraliseerd is.
De Italiaanse econoom E. Barone vond bijvoorbeeld onrechtvaardigheid in de verdeling van rijkdom effectief, want ondanks het feit dat sommige mensen profiteren, terwijl anderen lijden, zal de sociale status als geheel toenemen. En als de winnaar ook deelt (compenseert het verlies van de verliezer), dan wint letterlijk iedereen. En deze formule is nu een van de krachtigste steunpunten voor het staatssysteem geworden. Maar niet in Rusland. Economische ongelijkheid die ontstaat in het productieproces, de samenleving moet nivelleren, materiële goederen en diensten herverdelen, zonder het stimulerende effect van dergelijke sociale bescherming te verliezen: zonder arbeid te demotiveren en inspanningen op te gevenomwille van het verbeteren van hun eigen welzijn.
BBP-indicatoren in de USSR en RF
De USSR stond op de tweede plaats in de wereld in termen van BBP-productie, en stond vol vertrouwen op de eerste plaats in sommige soorten productie. Het stokje werd overgenomen door de Russische Federatie. En in 1992 ging het niet ver van de "Big Seven", met een BBP-productie-indicator die de achtste plaats in de wereld waardig was, en bleef bij de ontwikkelde landen. Er zijn normen in de VN die een dergelijke verdeling definiëren. Als het BBP per hoofd van de bevolking minder dan vijfduizend dollar bedraagt, v alt het land terug in de categorie van ontwikkelingslanden.
Momenteel verliest Rusland op alle indicatoren, in de meeste gevallen zijn de indicatoren twee en zelfs tweeënhalf keer lager. Niemand in ons land noemt het echter ontwikkelen. Ja, enorm economisch potentieel. Maar het wordt in geen geval uitgevoerd. Sommige media zeggen zelfs dat Rusland uit een crisis is gekomen, terwijl anderen beweren dat het proces van exit snel gaat. Het welzijn van de bevolking wordt echter steeds slechter.
De economie van de USSR kan in geen enkele indicator worden vergeleken met de huidige staat van het land. Het is beter om Rusland en de VS te blijven vergelijken. De algemeen aanvaarde indicator van sociale welvaart is bijvoorbeeld de verhouding tussen de productie van materiële goederen en de dienstensector. Hoe hoger het volume van de dienstensector stijgt in termen van bbp, hoe hoger het welzijn wordt ingeschat. In de jaren negentig bezette de dienstensector in Rusland 16% van de bevolking, in de Verenigde Staten 42%. In 2017, in Rusland - 22%, en in de VS - 51%. De verhoudingen zullen hetzelfde zijn als je teltspecifiek ziekenhuisbedden per duizend inwoners of het aantal artsen per tienduizend. Dit is waar we altijd verliezen.
Internationale indicatoren
De levensstandaard van de inwoners van het land wordt bepaald door nog belangrijkere en specifiekere internationale indicatoren:
1. Voor hoofdproducten: consumptie per hoofd van de bevolking, en dan weer hetzelfde - per gezin.
2. Er wordt gekeken naar de structuur van de consumptie: de kwantitatieve verhouding van geconsumeerde melk, vlees, brood, boter, plantaardige vetten, aardappelen, vis, fruit, groenten en dergelijke. Op deze manier wordt de kwaliteit van de consumptie bepaald, en dit is een fundamentele indicator van het welzijn van de samenleving. Bijvoorbeeld honderd kilo vlees per persoon per jaar en dezelfde honderd, maar in de verhouding "half - vlees, de andere helft - worstjes". De tweede optie is veel hoger in termen van consumptiekwaliteit.
3. Het in alle landen geaccepteerde welzijnsreferentiepunt is het consumentenmandje. Dit is een hele reeks diensten en materiële goederen, waardoor een of ander consumptieniveau wordt gegarandeerd (in een bepaald land en op een bepaald historisch moment). Het consumentenmandje van een inwoner van Rusland bevat bijvoorbeeld slechts 25 artikelen en een inwoner van de Verenigde Staten - aanzienlijk meer dan 50 artikelen. Nog belangrijker is hoeveel deze hele set kost, aangezien de hele consumptiestructuur die gunstig is voor natuurlijke en klimatologische omstandigheden moet worden voorzien. Onze 25 producten in het consumentenmandje voldeden nooit aan deze eisen, dat doen ze niet en nu zijn ze nog slechter dan voorheen. Het is des te angstaanjagender dat zelfs een magerede kosten van het consumentenpakket liggen buiten het bereik van meer dan 60% van de Russische bevolking.
4. Het bestaansminimum (ofwel het minimale consumptieniveau) is een indicator die de armoedegrens bepa alt. Bij het overschrijden van het gespecificeerde niveau is een persoon niet langer arm - hij is een bedelaar. Hij zou staatssteun nodig hebben, maar de hefbomen van het sociale beleid slinken, en daarom staat meer dan een derde van de bevolking van het land op de drempel van fysiek overleven, puur biologisch. Vanuit sociaal-economisch oogpunt wordt zelfs de reproductie van de bevolking van het land bedreigd. Dat is eigenlijk wat we vandaag zien. Hier kan men zich verantwoorden door het succes van het migratiebeleid, waardoor men dit “gat” tussen bevolkingsgroei en bevolkingsafname niet in cijfers kan zien. Maar niet nodig. Het "gat" zit op zijn plaats, is niet weggegaan.
Staat en samenleving
Er moet een consensus zijn tussen de staat en de samenleving over de noodzakelijke materiële steun voor de meest behoeftige burgers van het land. We moeten nieuwe en bestaande systemen van uitkeringen in natura en uitkeringen beter reguleren om het welzijn van kwetsbare groepen zoals werklozen, gehandicapten, gezinnen met kinderen, wezen en dergelijke iets te verhogen.
Maar de staat kijkt heel anders naar dit probleem. Ze geven voorbeelden van situaties waarin financiële bijstand het nut van het inkomen van een gesubsidieerde burger ondermijnt, vooral als hij wel kan werken, maar niet kan werken (denk aan de werkloosheid die ontstond als gevolg van permanent gesloten ondernemingen). Er wordt aangenomen dat een burger, wanneer hij een uitkering ontvangt, niet langer wil werken.
Dan gaat het sociale product omlaag, gevolgd door het welzijn van de samenleving. Maar als hij helemaal niet wordt betaald, past hij ofwel op de markt - als hulpkracht of koerier voor het minimumloon, om niet van de honger te sterven, of toch van de honger te sterven. Geen persoon - geen probleem. Het migratiebeleid werkt opnieuw succesvol. En het marktmechanisme is niet zo perfect, en in principe geeft het niet om het welzijn van alle deelnemers zonder uitzondering.
Bovendien heeft de staat de neiging zelfs gezinnen met veel kinderen te verwijten dat de moeder van talloze kinderen alleen van kinderbijslag leeft. En dit is maar liefst 3142 roebel en 33 kopeken voor één kind jonger dan anderhalf jaar en 6284 roebel en 65 kopeken als het er twee zijn. Echt, een moeder zal zichzelf niets ontzeggen en niet willen gaan werken, ook al zou ze dat kunnen. De staat kan dergelijke claims alleen aan zijn burgers doen als de werkloosheid is geëlimineerd. En in de huidige stand van zaken is het noodzakelijk om na te denken over opties om onze eigen mensen te stimuleren en te gaan redden.
