De term exit poll is tegenwoordig behoorlijk populair geworden, vooral in periodes die samenvallen met verkiezingen. Maar wat betekent het?
Laten we naar woordenboeken gaan
Exit betekent in vertaling uit het Engels exit, poll - stemmen tellen, stemmen. Daarom kunnen beide woorden samen worden geïnterpreteerd als stemmen bij het verlaten van het stembureau.
De Russische spelling van deze zin is nog niet tot rust gekomen. In de pers en andere bronnen zijn er verschillende opties - van "exit poll" tot "exit poll". Maar de laatste lijkt, hoewel gespeld in het spellingwoordenboek van Lopatin, het minst succesvol te zijn. In het Engels wordt het niet uitgesproken als "s", maar als "z", en een verdubbeling van de letter "l" lijkt ongepast. Daarom lijkt het voor velen redelijk om deze zin in het algemeen in het Engels te schrijven.
Waar is dit allemaal voor
De procedure voor het peilen van de bevolking na het stemmen in de afgelopen jaren is intensief gebruikt in de sociologische praktijk van verschillende landen van de wereld. Op voorwaarde van anonimiteit wordt aan kiezers die net het stembureau hebben verlaten gevraagd op wie ze hebben gestemd. Aangenomen wordt dat de meerderheid van de respondenten geen reden heeft om te liegen; daarom moeten de resultaten van de peilingen een benaderend beeld geven van de uitslag van de verkiezingen en kunneneen zekere mate van controle. Bovendien kunt u met deze gegevens informatie over het electoraat verzamelen en analyseren (welke delen van de bevolking de voorkeur geven aan elke kandidaat). Een andere taak die door de exitpoll kan worden opgelost, is de operationele prognose van de stemresultaten. En tot slot, tijdens het verkiezingsproces, worden opiniepeilingen breed uitgemeten door televisie en de pers. Dit maakt het verkiezingsproces spectaculairder en trekt de aandacht van alle lagen van de bevolking.
Uit de geschiedenis van peilingen
De eerste verduidelijking van de mening van degenen die stemden bij het verlaten van het stembureau vond plaats in 1967 in de Verenigde Staten (de gouverneur van Kentucky werd gekozen). In 1972 werden al exit polls gehouden in het hele land toen een Amerikaanse president werd gekozen. De methodologie voor dit evenement is ontwikkeld en getest door W. Mitofsky, directeur van het Centrum voor Verkiezingen en Publieke Opiniepeilingen. In de daaropvolgende jaren werd dit centrum herhaaldelijk gereorganiseerd, waardoor het bedrijf Mitofsky International werd gevormd, dat soortgelijke onderzoeken in andere staten begon uit te voeren. Dergelijke verduidelijkingen van de wil van burgers wonnen snel aan populariteit, omdat ze de organisatoren belangrijke informatie gaven. En, wat vooral waardevol is, in de landen van verschillende tijdzones (VS, Rusland), stelde de snelheid van het verkrijgen van gegevens in de regio's die hebben gestemd, het verkiezingshoofdkwartier in staat te reageren op de situatie in die districten waar de verkiezingen nog niet hadden plaatsgevonden, misschien zelfs hun strategie aanpassen. Dat wil zeggen, de peilingen waren een echt hulpmiddel om de verkiezingen te beïnvloedenproces.
Geloof het of niet?
Niet alle onderzoekers zijn echter van mening dat de exitpoll een goed hulpmiddel is om de transparantie van verkiezingen te testen. Er zijn verschillende redenen om de outputpeilingen niet te veel te vertrouwen. Ten eerste, hoe eerlijk zijn de mensen die antwoordden? In een volledige democratie moeten hun woorden waarschijnlijk worden geloofd, maar mensen zijn vaak bang om de waarheid te vertellen of weigeren helemaal te antwoorden. Je moet ook rekening houden met de mentaliteit van de bevolking, haar bereidheid om contact te leggen. Zo zijn er gevallen waarin mensen die vragen stelden tijdens de Russische presidentsverkiezingen later hun indrukken deelden op sociale netwerken. Hun reacties waren vaak onbeleefd of uitspraken als: "Ik heb op Chuck Norris gestemd." Is het in een dergelijke situatie mogelijk om te beweren dat de peilinggegevens het werkelijke beeld van stemmen weergeven?
En hier is nog een interessante overweging van Russische sociologen. Als het vertrouwen in het kiesstelsel in het land groot genoeg is, dan heeft de samenleving dergelijke peilingen niet echt nodig om de stemming te controleren. Als er geen bepaald vertrouwen is in de autoriteiten en er zijn veronderstellingen over een mogelijke vervalsing van de verkiezingen, wie zal dan voorkomen dat de exitpoll op dezelfde manier wordt vervalst?
En weer over hetzelfde onderwerp
Dus wat is de exitpoll - goed voor de samenleving of een nutteloze onderneming? Tegenstanders van dergelijke peilingen hebben veel argumenten. Nu, vóór de verkiezingen, is het gebruikelijk om (vaak met behulp van internettechnologieën) voorlopige enquêtes onder de bevolking uit te voeren. Maar dergelijke informatie, openbaar gemaaktvóór de stemming, de uitslag ernstig kan beïnvloeden. Een kiezer die ziet dat zijn kandidaat geen waardering geniet, kan van gedachten veranderen of de verkiezing zelfs helemaal negeren. Een dergelijke situatie kan natuurlijk niet als correct worden beschouwd. Bovendien is de verleiding groot om de pollgegevens te manipuleren om een situatie te creëren die geschikt is voor een van de kandidaten.
En toch worden dergelijke enquêtes positiever dan negatief behandeld en worden hun gegevens vertrouwd. Zo ontstond in Oekraïne tijdens de presidentsverkiezingen van 2004 een echt schandaal vanwege de discrepantie tussen de exitpollgegevens van verschillende sociologische centra en met de officiële stemresultaten. Het schandaal eindigde met de eerste Maidan en de derde ronde van de presidentsverkiezingen, die een heel ander resultaat lieten zien. Aan de andere kant, bij de presidentsverkiezingen in Oekraïne in 2014, viel het werkelijke stemresultaat bijna volledig samen met dat verkregen als resultaat van peilingen. Dus de exitpoll is interessant.
