Politieke antropologie is een van de takken van de antropologische wetenschap. Hoe is zij? Klassieke biologische en politieke antropologie moeten worden beschouwd als beperktere studiegebieden van de antropologische wetenschap, die kan worden voorgesteld als een verzameling wetenschappelijke kennis over de aard van de mens en zijn activiteiten. In het kader van deze wetenschap wordt allereerst gekeken naar de sociale en culturele antropologie. De vorming van de eerste vond plaats in de 19e eeuw. De eerste leerstoel om het te bestuderen verscheen in 1980 aan de Universiteit van Liverpool. De oprichter was J. Fraser.
Geschiedenis van de wetenschap
De filosofische antropologie van de 18e-19e eeuw, die verschillende concepten omvatte, diende als basis van de moderne antropologische wetenschap. In de loop van het proces van accumulatie van informatie vond de differentiatie van het kennisveld plaats. Er was een scheiding tussen verschillende wetenschappen: politieke economie, sociologie, psychologie, geschiedenis,filologie, enz. Parallel hieraan was er een verdere vorming van antropologie, die volkeren bestudeerde die geen deel uitmaakten van de beschaafde wereld.
Tegenwoordig is antropologie verdeeld in twee secties en bestaat uit fysieke en culturele. In het eerste geval hebben we het over de studie van de fysieke structuur van de mens en zijn oorsprong. In het tweede wordt de cultuur van verschillende volkeren bestudeerd binnen het kader van een heel complex van disciplines.
Ontwikkeling van een nieuwe sectie
De eer voor het ontwikkelen van de theoretische grondslagen van politieke antropologie komt toe aan de uitstekende Amerikaanse antropoloog Lewis Henry Morgan (1818-1881). Zijn boeken The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; Russische vertaling 1983) en Ancient Society (1877; Russische vertaling 1934) gaan over de vormen van sociale organisatie van prehistorische samenlevingen. Zijn ideeën werden de basis voor het werk van Friedrich Engels (1820-1895 levensjaren) "The Origin of the Family, Private Property and the State" (1884). Het is tot deze periode dat het begin van de geschiedenis van de politieke antropologie behoort.
In het midden van de XX eeuw. de vorming van een nieuwe trend in verband met de vernauwing van het onderzoeksobject begon: het proces van het vergaren van kennis leidde ertoe dat wetenschappers zich gingen bezighouden met een meer diepgaande studie van bepaalde aspecten van cultuur, zoals technologie, sociale organisatie, familie en huwelijk relaties, overtuigingen, enz.
Tegelijkertijd is het verleggen van de tijdsgrenzen van onderzoek relevant geworden. Er was ook behoefte aan dichterbijrelaties met verwante wetenschappen, zoals economie, demografie, sociologie, enz. Als gevolg daarvan begonnen nieuwe secties van de culturele antropologie te verschijnen, in het bijzonder werd een speciale discipline in verband met politieke wetenschappen gevormd, politieke antropologie genaamd.
Concept
Het gebied van politieke antropologie omvat de analyse van macht, leiderschap en hun invloed in alle sociale, culturele, symbolische, rituele en politieke aspecten. Het omvat overweging van zowel staats- als niet-statelijke samenlevingen - vormen van macht en overheersing, de dynamiek van politieke identiteit, sociaal en politiek geweld, nationalisme, etniciteit, kolonialisme, oorlog en vrede, en manieren van politieke verzoening en vredesopbouw.
Als een van de onderzoeksdoelen van de politieke antropologie werd de studie gemaakt van de mechanismen van macht en controle-instellingen in de pre-state en traditionele samenlevingen die tegen die tijd hadden overleefd. Volgens sommige deskundigen maakte de belangstelling voor het bestuderen van dergelijke instellingen de rechtvaardiging van het beheer van de koloniën noodzakelijk, dat werd uitgevoerd door de Europese mogendheden.
Er kan worden gezegd dat het object van politieke antropologie een 'politieke man' is, die ook het onderwerp is van politieke creativiteit. Ook houdt deze discipline rekening met haar capaciteiten, grenzen, bijzonderheden van de impact op de sociale en spirituele omgeving van de samenleving.
Politieke antropologie bestudeert ook hoe een vergelijkende studie van politieke organisatie wordt uitgevoerdsamenleving.
De studie van deze wetenschappelijke discipline biedt een rijke empirische en theoretische basis voor verdere internationale ontwikkelingen op het gebied van politieke disciplines, humanitair werk, internationaal, staats- en lokaal bestuur, internationale diplomatie en transnationaal mensenrechtenwerk.
Methodologie
Bij het beschouwen van de methoden van politieke antropologie wordt het grootste belang gehecht aan observatie, ondervraging, het extraheren van informatie uit verschillende categorieën bronnen, waaronder gepubliceerde materialen, archiefdocumenten, rapporten van onderzoekers op verschillende wetenschappelijke gebieden, enz.
De basis van observatie is directe visuele fixatie van verschijnselen die van belang zijn voor de onderzoeker. Dit type observatie wordt eenvoudig genoemd. De nauwkeurigheid wordt beïnvloed door de duur van het veldonderzoek. Idealiter zou het iets meer dan een kalenderjaar moeten duren, vanwege de noodzaak om zich aan te passen aan de omgeving, wat ongeveer twee tot drie maanden duurt.
Een ander soort wordt opgenomen observatie genoemd. In de loop van de implementatie wordt de onderzoeker, via de methode van diepe onderdompeling, opgenomen in de bestudeerde cultuur, voor een lange tijd repareert hij alles met betrekking tot zijn leven.
Enquête neemt meestal de vorm aan van een individueel gesprek. Het kan worden uitgevoerd volgens een vooraf bepaald plan, of het kan de vorm aannemen van een vrije dialoog. Het kan ook een interview of een vragenlijst zijn.
Antropologen gebruiken ook massale onderzoeksmethoden en manieren omstatistische verwerking, kenmerkend voor sociologie en politieke wetenschappen.
Om informatie uit andere categorieën bronnen te verkrijgen, moeten aanvullende methoden worden gebruikt. Met name de methoden van bronnenonderzoek, een speciale discipline van de historische wetenschap, worden gebruikt om met geschreven documenten te werken.
De algemene methodologie van antropologisch onderzoek is gebaseerd op functionele, structurele, vergelijkend-historische en typologische methoden.
Ontwikkeling van de wetenschap
Politieke antropologie bleek een relatief late trend in de sociale en culturele antropologie. Tussen 1940 en het midden van de jaren zestig was een generatie specialisten op dit gebied uitzonderlijk verenigd in het creëren van een canon en het opstellen van een programma voor deze wetenschap. Maar afgezien van deze korte periode, is de definitie van politiek en de inhoud ervan in de antropologie consequent zo wijdverbreid geweest dat politiek overal te vinden is, het heeft aan de basis gestaan van bijna alle problemen van de discipline gedurende zijn bijna eeuw geschiedenis. In 1950 bekritiseerde politicoloog David Easton politieke antropologen omdat ze politiek simpelweg zagen als een kwestie van machtsverhoudingen en ongelijkheid. Tegenwoordig wordt de ontvankelijkheid van de antropologie voor de alomtegenwoordigheid van macht en soevereiniteit beschouwd als een van haar sterke punten.
De objectieve wereld motiveert politieke antropologie net zoals het de wereld bouwt en reconstrueert waarin haar volgelingen zich bevinden. Een antropologie van politiek kan worden gezien in termen van een intellectuele geschiedenis die in de eerste plaats is gecreëerdBritse culturele hegemonie in de Engelssprekende imperiale wereld, en vervolgens de culturele hegemonie van de Verenigde Staten over een wereldsysteem dat wordt gedomineerd door problemen uit de Koude Oorlog. Het cruciale keerpunt in deze discipline was het verval van het rijk en de nederlaag van de Amerikanen in de oorlog in Vietnam. Deze twee gebeurtenissen betekenden voor veel wetenschappers de overgang naar het postmodernisme.
Beleidsverbanden en mijlpalen
Er zijn drie aspecten te herkennen in de relatie tussen antropologie en politiek. In het eerste vormende tijdperk (1879-1939) bestudeerden specialisten politiek bijna per ongeluk naast hun andere interesses. In dit geval kan men alleen spreken van de "antropologie van de politiek". In de tweede fase (1940-1966) ontwikkelde de politieke antropologie een systeem van gestructureerde kennis en zelfbewust discours. De derde fase begon in het midden van de jaren zestig, toen al dergelijke disciplinaire specialisaties in ernstige problemen kwamen.
Terwijl nieuwe paradigma's eerdere dominante dwingende kennissystemen uitdaagden, werd politieke antropologie eerst gedecentraliseerd en vervolgens gedeconstrueerd. De politieke wending die gepaard ging met aardrijkskunde, sociale geschiedenis, literaire kritiek en vooral feminisme, herleefde de preoccupatie van de antropologie met macht en onmacht. Vooral het werk van niet-westerse wetenschappers op deze gebieden was opmerkelijk. Politici begonnen Edward Said te lezen met dezelfde interesse als ze Evans-Pritchard lazen en vonden het werk van Homi-Bhabha net zo moeilijk als dat van Victor Turner.
Hernieuwde interessetot de materiële en intellectuele geschiedenis van de teksten die de politieke antropologie bestudeert.
Systeemtheorie (1940-53)
De discipline kreeg zijn echte boost toen het Britse 'structurele functionalisme' in botsing kwam met grote Afrikaanse gecentraliseerde staten. Ze leken meer op de monarchieën en republieken van Europa dan op de kleine gemeenschappen of inheemse samenlevingen waaraan politieke antropologen gewend zijn.
Het belangrijkste werk van dit tijdperk, African Political Systems (1940), was een verzameling van acht essays onder redactie van Meyer Fortes en E. Evans-Pritchard, wiens structurele analyses klassiekers in het veld zijn geworden. Dit onderwerp is scherp bekritiseerd door verschillende Afrikanisten en veel Amerikaanse antropologen omdat het onnodig beperkt is in reikwijdte, de geschiedenis negeert door de nadruk te leggen op primitiviteit, het koloniale bestuur dient, andere sociale wetenschappen verwaarloost en onverwijld kritiek heeft op de politieke wetenschappen. Het structurele functionalisme in de ontwikkeling van de politieke antropologie voorzag haar van een model voor de vergelijkende studie van politieke systemen. Sommige van zijn concepten zijn zelfs, zij het kritisch, toegepast op de hooglanden van Nieuw-Guinea in Melanesië. Dit diende korte tijd als een alternatief voor de historisch georiënteerde politieke en economische benadering van de analyse van Indiaanse organisaties.
Structureel-functionele benadering gebaseerd op de constitutionele methode, gericht op politieke instituties, rechten, plichten en regels. weinig ofer was helemaal geen aandacht voor individuele initiatieven, strategieën, processen, machtsstrijd of politieke verandering. Political Systems door Edmund Leach (1954) presenteerde een interne kritiek op het systeemparadigma, en suggereerde in plaats daarvan het bestaan van politieke alternatieven met veranderingen in het besluitvormingsproces van individuen en groepen. Cruciaal was dat Leach suggereerde dat de keuzes van mensen het resultaat zijn van een bewust of onbewust verlangen naar macht. De Lich beschouwden het als een universele menselijke eigenschap.
Theorie van processen en acties (1954-66)
Als reactie op de andere sociale wetenschappen, toen ze veldwerk begonnen te doen in de nieuwe onafhankelijke derdewereldlanden, werd het de taak van de politieke antropologie om haar eigen ontwikkelingen te creëren. Door de constitutionele reconstructie en de eerdere typologische trend af te wijzen, begonnen antropologen interstatelijke, complementaire en parallelle politieke structuren en hun relatie tot officiële macht te bestuderen. Etniciteit en elitepolitiek in de nieuwe landen moedigden de nadruk op sociale bewegingen, leiderschap en competitie aan. Historisch ondergedompeld in het veld van snelle institutionele verandering, hebben de experts hun beleidsanalyse opgebouwd rond tegenstellingen, concurrentie en conflicten.
Onder de belangrijkste concepten van de moderne politieke antropologie heeft de handelingstheorie (later de theorie van de praktijk genoemd) het dominante paradigma van de wetenschap opgeleverd. Politieke etnografen zoals Bailey en Boisseyen hebben individuele onderwerpen, strategieën en processen bestudeerdbesluitvorming in politieke arena's. Vergelijkbare paradigma's zoals transactionisme, speltheorie en symbolisch interactionisme hebben ook de politiek omarmd. Een nieuw ruimtelijk en procesvocabulaire begon het vocabulaire van systemen te vervangen: veld, context, arena, drempel, fase en beweging werden sleutelwoorden. In de verzameling papers Political Anthropology (1966), waarvoor Victor Turner een voorwoord schreef, werd politiek gedefinieerd als de processen die verband houden met de definitie en implementatie van publieke doelen, evenals met het bereiken en gebruiken.
Postmodernisme, antropologische wetenschap en politiek
Het moderne tijdperk van de sociale wetenschappen van de politieke antropologie begon in de late jaren zestig, met de opkomst van nieuwe disciplines. Tegen die tijd waren er zes paradigma's ontstaan die met succes naast elkaar bestonden: neo-evolutionisme, cultuurhistorische theorie, politieke economie, structuralisme, actietheorie en procestheorie. In de context van politieke strijd in de derde wereld, dekolonisatie en de erkenning van nieuwe naties, is een groeiende kritiek op nieuwe vormen van imperialisme en neo-imperialisme (ook wel economisch imperialisme genoemd) een van de trends van deze wetenschap geworden. De oorlog in Vietnam (1965-73) was de katalysator voor Kathleen Goff, die opriep tot een antropologische studie van imperialisme, revoluties en contrarevoluties. Het werk van Talal Assad was het begin van een kritische analyse van de problematische relatie van de antropologie met het Britse kolonialisme.
Politieke economie is opnieuw op de voorgrond getreden met een van zijn meer radicale vormen, het marxisme,kracht in de analyse van de derdewereldpolitiek. Het nieuwe revisionistische structurele marxisme richtte zijn aandacht op politieke vormen variërend van het huishouden en verwantschap tot koloniale en postkoloniale werelden van ongelijke uitwisseling, afhankelijkheid en onderontwikkeling. De verwaarlozing van historische omstandigheden, klasse en concurrerende belangen in wat in dit paradigma (naar Wallerstein) aan de rand van het moderne wereldsysteem is genoemd, heeft enige kritiek opgeleverd. Een van de meest opwindende trends is ontwikkeld door Zuid-Aziatische historici. Deze geleerden, samen met antropologen en literatuurwetenschappers, begonnen de imperiale geschiedschrijving van het subcontinent te ontmantelen in een poging de politieke activiteiten van ondergeschikte groepen te reconstrueren. De leidende antropologische stem was Bernard Kohn, wiens onderzoek naar machtsverhoudingen in koloniaal India de antropologie van de politiek stimuleerde om imperialisme, nationalisme, boerenopstand, klasse en gender verder te heroverwegen.
Openbaar beleid, hegemonie en verzet
Politieke antropologie leunde meer naar de studie van vroegere kolonialismen, het is moeilijk of onaangenaam geworden om veldwerk te doen in staten waar politieke onzekerheid, burgeroorlog, geweld en terreur gemeengoed zijn geworden. Er kwamen studies naar dergelijke situaties en daarmee ook specifieke kritiek op de staatsmacht en het misbruik ervan. De politieke antropologie manifesteerde zich in lokale en specifieke verhalen over verzet, betwisting en verantwoordelijkheid. Micropolitiek verzet tegen de staat werd onthuldin "contra-hegemonische orale geschiedenissen, volksverhalen, vrachtwagenculten, drumfestivals". Het werd een sleutelconcept van het idee van verzet, elementen van dergelijke oppositie werden geromantiseerd en te veel gebruikt, zodat ze de kritiekloze acceptatie van de concepten van hegemonie van Gramsci en Raymond Williams weerspiegelden. Hegemonie werd geplaatst op etnografische tentoonstellingen, bevond zich in gedenkwaardige data en monumentaliteit, gewetensvol de concepten van eigendom en materiële cultuur teruggeven aan de politieke antropologie
De preoccupatie met het mechanisme van macht en de relatie tussen macht en kennis (voornamelijk ontleend aan de geschriften van Michel Foucault) stopte de involutie van de specialisatie van deze wetenschap. Binnen de antropologie van de politiek ontstond een nieuw micropolitiek paradigma (Ferguson 1990) tegelijk met mondiale transdisciplinaire bewegingen, koloniestudies, andere rassenstudies en feministische studies. Dit alles heeft ervoor gezorgd dat bekende concepten als macht, geschiedenis, cultuur en klasse de focus zijn geworden van de problematiek van deze wetenschap.
Literatuur
Op verschillende tijdstippen en in verschillende landen zijn er veel boeken gepubliceerd over verschillende aspecten van deze discipline. Een van deze werken is het werk van Ludwig Woltmann “Political Anthropology. A Study on the Influence of Evolutionary Theory on the Doctrine of the Political Development of Nations”, meer dan honderd jaar geleden geschreven. Het verscheen voor het eerst in het Russisch in 1905. De auteur (1871-1907 jaar) is een beroemde Duitse filosoof, antropoloog en socioloog. Het boek van L. Voltman "Political Anthropology" is een van de beste klassieke werken,die zich bezighoudt met rassentheorie. Het heeft nog steeds zijn relevantie niet verloren vanwege de belangrijke kwesties die door de auteur naar voren zijn gebracht.
Onder moderne binnenlandse auteurs zou men het leerboek van N. N. Kradin "Political Anthropology" moeten noemen. De wetenschapper is een beroemde Sovjet- en Russische archeoloog en antropoloog.
In zijn "Politieke antropologie" presenteert N. N. Kradin een systematische presentatie van de geschiedenis van polyantropologische leerstellingen en een analyse van de belangrijkste moderne scholen en trends in deze discipline. Ook wordt een studie gegeven van de sociobiologische en culturele grondslagen van macht, vormen van sociale stratificatie en mobiliteit. Kradin's "Politieke Antropologie" omvat ook studies van de machtsstructuur en het proces van evolutie van leiderschap dat plaatsvond in verschillende soorten samenlevingen. De redenen voor het ontstaan van de staat, de manieren van politogenese, typen en vormen van een staat worden ook overwogen.
Een ander interessant werk is geschreven door Andrey Savelyev en heet "The Image of the Enemy. Rasologie en politieke antropologie". Het boek verzamelt verschillende gegevens en ideeën die worden beschouwd door wetenschappen als fysieke antropologie, raciale wetenschap, geschiedenis, politieke wetenschappen en filosofie. De auteur probeert verschillende methodologische middelen te gebruiken om de oorzaken van vijandschap tussen mensen te presenteren.
Het artikel presenteerde de methoden, doelen, doelstellingen en fundamenten van de ontwikkeling van politieke antropologie, evenals de definitie van de term en beschrijving van de belangrijkste concepten van deze discipline.
