Een dogmaticus is slecht?

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:31

Woordenboeken definiëren dogma als een verklaring die in geloof wordt aangenomen; dit is een waarheid die geen bewijs vereist. Volgens Dahl veronderstelt de dogmatische presentatie van elk wetenschappelijk werk zijn volledigheid en verzet tegen het historische, zich ontwikkelende. Een wetenschapper of schrijver die met zulke waarheden werkt, mag gerust een dogmaticus worden genoemd.

Dogmatische methode

In de geschiedenis van de filosofie is de dogmatische richting van het denken bekend sinds het hellenisme. Dogmatiek is het gebruik van positieve uitspraken in de beschrijving van de wereld in de filosofie van die tijd. In tegenstelling tot de dogmatici stelden de sceptici alles in vraag.

Het concept van dogmatisme wordt in de eerste plaats geassocieerd met een specifieke methode die het mogelijk maakt om, met behulp van de door Aristoteles ontwikkelde logica, voor de hand liggende conclusies te trekken op basis van niet-voor de hand liggende premissen. De belangrijkste postulaten van de methode zijn de identiteit tussen het zijn en zijn weerspiegeling in de menselijke geest; het fenomeen van de buitenwereld en de betekenis ervan; en ook in zelfvoorziening van denken.

Hegel beschouwde zijn systeem zelf als dogmatisch, aangezien hij het mentale apparaat gebruikte als de hoogste methode om bewijs te verkrijgenwaarheid.

Een dogmaticus is een verdediger van dogma's

In het dagelijks leven worden dogma's concepten genoemd die los staan van de werkelijkheid en die, aangezien ze als de ultieme waarheid worden beschouwd, door hun apologeten worden gebruikt om alles te weerleggen wat hen tegenspreekt.

Deze aanpak is te vinden op elk gebied van het leven: in het gezin, in een onderwijsinstelling, in de politiek, enz. En het is lang niet altijd ongevaarlijk. Dogmatisme heeft gevolgen die iedereen kent: waanideeën, vooroordelen, vooroordelen. Ze interfereren met een adequate perceptie van de werkelijkheid en effectieve activiteit.

In elke autoritaire samenleving wordt dogmatisch zijn als een goede vorm beschouwd. Wanneer sociale veranderingen echter beginnen, hebben zulke mensen het moeilijk, omdat ze anders moeten leren denken, moeten wennen aan onafhankelijkheid.

Dogmatiek is stabiliteit

Desalniettemin kan het ontbreken van een systeem van dogma's die het functioneren van een bepaalde sociale structuur bepalen, de stabiliteit ervan bedreigen. Vanuit deze positie wordt het bestaan van de staat bepaald door een juridisch dogma. Dit is het geheel van alle gevestigde wettelijke normen die van kracht zijn op het grondgebied van een bepaald land, en daarnaast de activiteiten van advocaten bij het interpreteren en onderhouden ervan.

Alleen op basis van juridische dogmatiek moet juridisch bewijs als zodanig worden opgebouwd en kan de rechtswetenschap zich ontwikkelen.

De aard van dogmatisme

De wortels van dogmatisme moeten worden gezocht in de menselijke natuur zelf, gezien vanuit het standpunt van de sociologie,neurofysiologie en psychologie.

Allereerst is het een sociale traagheid die grote massa's mensen vangt en hun geest in het labyrint van verouderde dogma's houdt. Het manifesteert zich wanneer er geen tradities in de samenleving zijn van kritische reflectie op de realiteit, wanneer mensen niet van kinds af aan worden geleerd om gebeurtenissen die plaatsvinden in de wereld te denken en te evalueren, maar gedragsclichés en stereotypen massaal worden ingeprent.

Vanuit neurowetenschappelijk oogpunt zorgt het feit dat een organisme in staat is om de opgedane ervaring effectief te gebruiken, voor zijn overleving in de toekomst. Activiteit in het heden hangt zowel af van opgebouwde ervaring als van het vermogen om doelen te stellen, dat wil zeggen, het wordt gelijktijdig bepaald vanuit het verleden en de gewenste toekomst. Op het niveau van de hersenen wordt dit proces verzorgd door een specifieke neurale structuur - het engram. Zij is verantwoordelijk voor de traagheid van denken en gedrag.

Er moet ook worden opgemerkt dat al deze processen in de regel niet worden gerealiseerd. Het is om deze reden dat het zo moeilijk is om van het dogmatische geloofssysteem af te komen dat het gedrag stuurt.

Dus we kunnen zeggen dat een dogmaticus iemand is die vastzit in het verleden.

Waar is de waarheid?

Hoe bewijst een dogmaticus zijn zaak? Dit gebeurt volgens de oude liefhebbers van wijsheid in de vorm van een bevestigende monoloog. De dialectici bouwden het bewijs anders en gaven er de voorkeur aan om vragen te stellen in een vrije discussie.

Dogmaticus, zelfs als hij het vraagt, dan eerder retorisch, zonder een constructief antwoord te verwachten. Zijn vraag klinkt misschien als volgt: 'Heb je gezien wat deze man deed?idioot?”

Een onwrikbare dogmaticus is iemand met een gevestigd geloofssysteem dat hem in staat stelt zijn gelijk te bewijzen, zelfs als de feiten iets anders zeggen. Waarheid kan per definitie niet geboren worden in een dispuut met een echte dogmaticus - hij bevestigt het of verwerpt het.

Portret van een dogmaticus

Een dogmaticus is in de regel traag van begrip. Daarom is het moeilijk voor hem om deel te nemen aan geschillen. Hij moet zijn toespraak van tevoren uitwerken, huiswerk maken zodat alle stellingen worden ondersteund door gewichtige argumenten. Hij gaat liever van idee naar empirisme, maar niet andersom. Het denken is voor hem eigenlijk objectief. In het uiterste geval kan dogmatisme lijken op paranoia, maar v alt het vaker onder de definitie van een "mentor" of "aangeleerde ezel".

Maar in het algemeen is een dogmaticus altijd een filosoof die ongelijksoortige feiten die binnen zijn gezichtsveld vallen, aan elkaar probeert te koppelen. Om met hem te onderhandelen, moet je op zoek gaan naar een gemeenschappelijke basis en hem niet de kans geven om persoonlijk te worden. Het is moeilijk, maar haalbaar. Het belangrijkste is om kalm en vriendelijk te blijven.