Vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu. Het probleem van menselijke vrijheid en verantwoordelijkheid

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:30

Het onderwerp in kwestie is zeer relevant in onze tijd. Het recht op vrijheid wordt geïnterpreteerd als het vermogen van elke individuele persoon om naar eigen goeddunken en naar eigen wil elke gewenste handeling te verrichten binnen het kader van de relevante wetgeving, zonder de rechten en vrijheden van andere mensen te schenden.

Het probleem van menselijke vrijheid en verantwoordelijkheid

Om te beginnen is het de moeite waard om beide concepten te interpreteren. Vrijheid is een van de meest complexe filosofische categorieën die de essentie van de mens definiëren. Het vertegenwoordigt het vermogen van een individu om te denken en bepaalde acties uit te voeren uitsluitend op basis van zijn eigen intenties, interesses en verlangens, en niet onder invloed van buitenaf.

In de moderne wereld, in de context van het versnelde tempo van de evolutie van de beschaving, wordt de speciale rol van het individu in het sociale kader snel sterker, wat de reden is waarom het probleem van vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu om de samenleving komt steeds meer in opkomst.

Van de oudheid tot de dag van vandaag, bijna allemaal ontwikkeldfilosofische systemen zijn gefascineerd door het idee van vrijheid. De eerste poging om de organische relatie van vrijheid met de noodzaak van erkenning te verklaren, behoort toe aan Benedict Spinoza. Hij interpreteerde dit concept vanuit het oogpunt van een waargenomen behoefte.

Verder wordt het begrip van de dialectische eenheid van deze unie uitgedrukt door Friedrich Hegel. Vanuit zijn gezichtspunt zal de wetenschappelijke, dialectisch-materialistische oplossing voor het probleem in kwestie de erkenning van vrijheid als een objectieve noodzaak zijn.

In de samenleving wordt de vrijheid van het individu aanzienlijk beperkt door zijn belangen. In dit opzicht doet zich een probleem voor: een enkele persoon is een individu en zijn verlangens vallen vaak niet samen met de belangen van de samenleving. Daarom moet een persoon de sociale wetten volgen, want anders heeft het veel consequenties.

Op dit moment (het hoogtepunt van de ontwikkeling van de democratie) groeit het probleem van individuele vrijheid tot de status van een mondiale. Nu wordt het op internationaal niveau aangepakt. Hiertoe worden systematisch verschillende "beschermende" wetgevingshandelingen ontwikkeld en aangenomen, die de rechten en vrijheden van het individu schetsen. Dit is de basis van elk beleid in de moderne wereld. Lang niet alle problemen van deze richting zijn echter opgelost in de wereld van vandaag en in het bijzonder in Rusland.

Het is ook noodzakelijk om het syncretisme op te merken van concepten als de vrijheid en verantwoordelijkheid van een persoon, vanwege het feit dat de eerste geen toegeeflijkheid is, en voor de schending van rechten en vrijheden van derden, het individu is verantwoordelijk in overeenstemming met de wet vastgesteld door de samenleving. Verantwoordelijkheid is de zogenaamde prijs van vrijheid. De kwestie van vrijheid enVerantwoordelijkheid is relevant in elk land ter wereld, waardoor het een prioriteit is, en het vinden van een oplossing is van het allergrootste belang.

Een soort vrijheid in termen van filosofie

Ze zou kunnen zijn:

• intern (ideologisch, spiritueel, vrijheid van geest, harmonie met de ziel, enz.);
• extern (treedt op in het proces van interactie met de buitenwereld, materiële vrijheid, vrijheid van handelen);
• civil (sociale vrijheid die de vrijheid van anderen niet beperkt);
• politiek (vrijheid van politiek despotisme);
• religie (Gods keuze);
• spiritueel (de zogenaamde macht van een individu over zijn eigen egoïsme, zijn zondige gevoelens en passies);
• moreel (de keuze van een persoon met betrekking tot zijn goede of slechte neiging);
• economisch (vrijheid om naar eigen goeddunken over al uw eigendommen te beschikken);
• true (het verlangen van de menselijke essentie naar vrijheid);
• natuurlijk (erkenning van de noodzaak om volgens gevestigde natuurlijke patronen te leven);
• actie (het vermogen om te handelen volgens een bewuste keuze);
• choice (een persoon de kans geven om de meest acceptabele optie voor de uitkomst van een evenement te overwegen en te kiezen);
• will (geeft het individu de mogelijkheid om te kiezen op basis van hun wensen en voorkeuren);
• absoluut (een situatie waarin de wil van elke persoon erin niet wordt geschonden door de wil van andere deelnemers).

Vrijheidsregelaars

Ze beperken haar in verschillende mate. Deze omvatten:

• vrijheid voor anderen;
• staat;
• cultuur;
• moraliteit;
• natuur;
• onderwijs;
• wetten;
• moraliteit;
• eigen manieren en standvastigheid;
• begrijpen en bewustzijn van de behoefte.

Voorbeelden van vrijheid en verantwoordelijkheid zijn als het ware overal te vinden. Als we ze beschouwen vanuit het oogpunt van het bestaande probleem met betrekking tot deze categorieën, dan kan dit situaties omvatten: een crimineel traumatiseren of doden uit zelfverdediging, moeder die voedsel steelt voor haar hongerige kinderen, enz.

Filosofische benaderingen voor de interpretatie van dit concept

Vertegenwoordigers van de oude filosofie (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, enz.) geloofden dat vrijheid de betekenis en het doel van het menselijk bestaan is.

Middeleeuwse scholastici (Anselmus van Canterbury, Albert de Grote, Thomas van Aquino, enz.) zagen het als reden, en alle uitgevoerde acties waren alleen mogelijk binnen het kader van kerkelijke dogma's, anders werd vrijheid geïdentificeerd met ketterij, een graf zonde.

Vertegenwoordigers van de New Age (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace en anderen) interpreteerden vrijheid als een natuurlijke staat van de mens, een weg naar gerechtigheid en sociale gelijkheid.

Het onderzochte probleem is zorgvuldig bestudeerd door Duitse klassieke filosofen. Immanuel Kant geloofde bijvoorbeeld dat vrijheid is:een begrijpelijk object (idee) dat alleen inherent is aan de mens, en voor Johann Fichte is het een uitzonderlijke absolute realiteit.

Verantwoordelijkheidsconcept

Het is een categorie van recht en ethiek, die de morele, juridische en sociale houding van het individu ten opzichte van de hele mensheid als geheel en in het bijzonder ten opzichte van de samenleving weerspiegelt. Bouwen aan een moderne samenleving, versterken van het bewuste principe in zijn sociale leven, mensen kennis laten maken met onafhankelijkheid in relatie tot het besturen van de samenleving, en dit alles samen met de ethische verantwoordelijkheid van elk individu.

Binnen het wettelijk kader is bestuurlijke, strafrechtelijke en civielrechtelijke aansprakelijkheid werkzaam, die naast het identificeren van het corpus delicti ook rekening houdt met de ethische componenten van de dader (de omstandigheden van zijn opvoeding, beroep, mate van bewustzijn van zijn schuld, het verlangen naar verdere correctie). Tegen deze achtergrond zijn morele en juridische verantwoordelijkheid met elkaar verweven (het proces van bewustwording van de belangen van de samenleving leidt vervolgens tot begrip van de wetten van de progressieve aard van de ontwikkeling van de geschiedenis).

Respect voor alle rechten en vrijheden van het individu, evenals het bestaan van verantwoordelijkheid voor de wet voor de gepleegde misdaden - het belangrijkste kenmerk van de rechtsstaat.

De evolutie en verbetering van de menselijke beschaving dicteren de noodzaak van beschaafde ontwikkeling en het juridische aspect, waardoor het concept van een puur juridische staat verscheen, die optrad als het equivalent van elke staat.

Begon juridische wetteloosheid te worden(mensenrechten en vrijheden werden door niets geboden of beschermd). Op dit moment heeft de samenleving nieuwe methoden om het individu juridisch te ordenen in haar arsenaal, wat hem vertrouwen in de toekomst geeft.

Syncretisme van de concepten die worden overwogen met betrekking tot persoonlijkheid

Het concept van vrijheid van het individu beïnvloedt het filosofische aspect van het leven. Tegen deze achtergrond rijst een retorische vraag: "Heeft een persoon echte vrijheid, of wordt alles wat hij doet gedicteerd door sociale regels en normen waarbinnen dit individu bestaat?" Allereerst is vrijheid een bewuste keuze wat betreft wereldbeeld en gedrag. De samenleving beperkt het echter op alle mogelijke manieren door middel van verschillende regels en normen, die worden bepaald door de intentie om een zich harmonieus ontwikkelend individu te creëren binnen het kader van het sociale en sociale systeem.

Grote geesten hebben de vraag gesteld: "Hoe hangen vrijheid en verantwoordelijkheid samen?" Ze kwamen tot de conclusie dat verantwoordelijkheid de basis is, de innerlijke kern van een persoon, die zijn ethische positie en motiverende component regelt met betrekking tot bepaalde acties en gedrag in het algemeen. In een situatie waarin een individu zijn gedrag corrigeert in overeenstemming met sociale attitudes, hebben we het over zo'n intern vermogen van een persoon als geweten. Dit soort combinatie van de beschouwde concepten is echter meer tegenstrijdig dan subtiel harmonieus. Het zou juister zijn om te zeggen dat de vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu even complementair zijn en elkaar wederzijds uitsluiten.

Verantwoordelijkheden

Ze gebeurt:

• sociaal;
• moreel;
• politiek;
• historisch;
• legaal;
• collectief;
• persoonlijk (individueel);
• groep.

Er zijn verschillende voorbeelden van verantwoordelijkheid. Dit geldt ook voor het geval waarin Johnson & Johnson sporen van cyanide vond in Tylenol-capsules en stopte met het product. Het totale verlies in dit geval bedroeg $ 50 miljoen. Vervolgens maakte de directie van het bedrijf bekend alle mogelijke maatregelen te nemen om de bevolking te beschermen. Dit is een voorbeeld van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Helaas zijn dergelijke gevallen zeer zeldzaam in de hedendaagse consumentenmarkt.

Je kunt alledaagse voorbeelden van verantwoordelijkheid en vrijheid geven: wanneer een persoon de vrijheid heeft om de muziek te kiezen waarnaar hij wil luisteren, maar er zijn ook beperkingen op de luistertijd (als de muziek erg hard klinkt na elf uur 's avonds ontstaat administratieve verantwoordelijkheid, resulterend in een boete).

Modellen van de relatie tussen mens en samenleving

Er zijn er maar drie:

1. Strijd voor vrijheid (onverenigbaar en openlijk conflict tussen deze categorieën).
2. Aanpassing aan de omgeving (het individu volgt vrijwillig de wetten van de natuur en offert zijn verlangen en verlangen om vrij te zijn op).
3. Ontsnap uit de omringende realiteit (een persoon die zijn machteloosheid realiseert in de strijd voor vrijheid, gaat naar een klooster of trekt zich terug in zichzelf).

Soom te begrijpen hoe vrijheid en verantwoordelijkheid met elkaar samenhangen, moet rekening worden gehouden met menselijk gedrag. Als een individu zich duidelijk bewust is van waarvoor hij een specifieke actie doet, en niet probeert in te gaan tegen de gevestigde sociale normen en regels, dan zijn de categorieën in kwestie in perfecte harmonie met elkaar.

Een persoon als persoon kan alleen worden gerealiseerd als hij zijn vrijheid gebruikt als het recht om te kiezen. Het kan ook worden opgemerkt dat hoe hoog deze levenspositie ook zal zijn, dezelfde middelen en methoden om deze te bereiken in harmonie zullen zijn met de evolutiewetten van de omringende realiteit. Het concept van verantwoordelijkheid wordt op zijn beurt geassocieerd met de noodzaak om een keuze te maken uit methoden en middelen om het gewenste doel te bereiken.

We kunnen dus concluderen dat vrijheid bijdraagt aan de manifestatie van de verantwoordelijkheid van het individu, en verantwoordelijkheid fungeert als de leidende stimulans.

Het probleem van de persoonlijkheid binnen de filosofie van het existentialisme

Dit concept is vanuit het oogpunt van het existentialisme een doel op zich, en het collectief in verband hiermee is slechts een middel om de mogelijkheid van het materiële bestaan van de individuen die erin zijn opgenomen te verzekeren. Tegelijkertijd wordt de samenleving opgeroepen om de vrije spirituele ontwikkeling van elk individu ter beschikking te stellen en de rechtsorde van inbreuken op zijn vrijheid te garanderen. De rol van de samenleving is echter in wezen negatief, en de vrijheid die het individu wordt geboden is een private manifestatie (politieke, economische vrijheid, enz.).

Vertegenwoordigers van deze filosofie geloofden dat de warevrijheid is alleen begrijpelijk in het spirituele aspect (tegenover het sociale), waar individuen worden beschouwd als bestaan, en niet als subjecten van juridische relaties.

Het centrale probleem van het individu in de filosofie van het existentialisme is zijn vervreemding van de samenleving, wat wordt opgevat als de transformatie van de producten van de activiteit van het individu in een onafhankelijke vijandige kracht, evenals de oppositie van de staat in het bijzonder aan de persoon en de gehele arbeidsorganisatie, openbare instellingen, andere leden van de samenleving, enz. n.

Deze filosofie onderzoekt vooral diepgaande subjectieve ervaringen met betrekking tot de vervreemding van het individu van de buitenwereld (bijvoorbeeld een gevoel van apathie, onverschilligheid, eenzaamheid, angst, enz.).

Volgens existentialisten wordt een persoon, tegen zijn wil, voor hem in deze vreemde wereld geplaatst, met een bepaald lot. In dit opzicht maakt het individu zich voortdurend zorgen over vragen over de zin van zijn leven, de reden van bestaan, een niche in de wereld, het kiezen van zijn pad, enz.

Ondanks de hypertrofische spirituele oorsprong van een persoon (irrationeel), heeft het existentialisme een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van verschillende filosofische benaderingen waarin een persoon werd gezien als een persoon, gericht op het identificeren van de menselijke essentie.

Het probleem van persoonlijkheid in de filosofie van het existentialisme wordt weerspiegeld in het moderne aspect van deze kwestie. Er zitten zogenaamde excessen in, maar dat weerhield haar er niet van een waardevolle bijdrage te leveren aan de bijzondere beleving van het individu en de samenleving. De filosofie van het existentialisme wees door zijn principes op de noodzaak van een grondige herziening van het bestaandehuidige waarde oriëntaties die zowel de samenleving als een persoon als persoon leiden.

Recht als maatstaf voor individuele vrijheid en verantwoordelijkheid

Het fungeert als een officiële maatstaf voor de bestaande vrijheid, de indicator van de grenzen van het noodzakelijke en mogelijke, evenals de norm. Bovendien staat het recht garant voor de uitoefening van de vrijheid in kwestie, een middel tot bescherming en bescherming. Gezien het een legitieme schaal is, is het recht in staat om het bereikte niveau van maatschappelijke ontwikkeling objectief weer te geven. In die zin is de categorie in kwestie een maatstaf voor vooruitgang. De consequentie hiervan is de conclusie dat het recht zowel een maatstaf voor vrijheid als een product van ontwikkeling is als een maatstaf voor maatschappelijke verantwoordelijkheid.

De Duitse filosoof F. Hegel beschouwde het als het echte bestaan van concepten als vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu. Ook bekend zijn Kants bepalingen over het feit dat het recht een sfeer van vrijheid is die is ontworpen om de externe autonomie van een enkel individu te waarborgen. Alleen de grootste Russische schrijver L. Tolstoj geloofde, ondanks alles, dat het recht geweld is tegen het individu.

De bestaande wettelijke normen zijn de normen van vrijheid, die wettelijk worden erkend en uitgedrukt door de staat door middel van wetten. Zoals al duidelijk is geworden, is de belangrijkste betekenis van het juridische aspect van vrijheid het beschermen van het individu tegen de invloed van externe willekeur zowel van de kant van de autoriteiten als van andere burgers.

Als we het bovenstaande samenvatten, kunnen we concluderen dat categorieën als rechten, vrijheden enverantwoordelijkheid van het individu, zijn nauw met elkaar verbonden: de eerste staat garant voor de voorziening van de tweede tot en met de derde.

Verantwoordelijkheidsconcepten

Ze kunnen worden omschreven als klassiek en niet-klassiek. De essentie van het eerste concept is dat het individu verantwoordelijk is voor wat hij heeft gedaan. In dit geval moet het onderwerp noodzakelijkerwijs vrij en onafhankelijk zijn. Op dit moment wordt opnieuw de stelling onthuld dat vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu nauw met elkaar verbonden begrippen zijn.

Het overwogen onderwerp, het uitvoeren van acties, moet de mogelijke gevolgen ervan duidelijk begrijpen. En het laatste kernpunt van het klassieke concept - het individu moet verantwoordelijk zijn voor zijn acties (bijvoorbeeld voor de baas, de rechtbank, zijn eigen geweten, enz.). In dit geval is het onderwerp van de actie de beschuldigde.

De ethiek van verantwoordelijkheid is de morele component van een handeling. In dit opzicht wordt het gezegde versterkt: "Er is geen daad - er is geen verantwoordelijkheid voor." Als een dergelijke situatie zich voordoet wanneer het onderwerp een lid van de groep is en het dus onmogelijk is om de gevolgen van specifieke acties te voorspellen, is een nieuw concept nodig. Het werd een niet-klassiek concept. In dit opzicht is het onderwerp nu in eerste instantie niet verantwoordelijk voor zijn mislukte acties in de omstandigheden van de bestaande organisatiestructuur, maar voor de succesvolle voltooiing van het hem toevertrouwde werk. En hier lost het individu, ondanks de bestaande onzekerheid, het probleem op door de juiste organisatie van de toegewezen taak (beheer van het implementatieproces). Nu in niet-klassiekHet concept van verantwoordelijkheid is niet verbonden met het concept van absolute menselijke vrijheid, maar met de functies en normen van een democratische samenleving.

Dus, als je begint te begrijpen hoe de vrijheid en verantwoordelijkheid van het onderwerp met elkaar samenhangen, dan is het allereerst de moeite waard om te beslissen over een specifiek geval voor de implementatie van deze categorieën. Dan is het noodzakelijk om vast te stellen bij een bepaald concept te horen. Als resultaat kunnen twee antwoorden worden verkregen: de vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu zijn verenigd en harmonieus met elkaar verbonden of worden juist begrensd door begeleidende voorwaarden die afhankelijk zijn van de heersende sociale regels en normen.