Als mensen iemand van hypocrisie beschuldigen, gebruiken mensen vaak de naam van de oude Romeinse god Janus, die, zoals iedereen weet, twee gezichten had, wat twee monden en vier ogen betekent. Degenen die niet bekend zijn met de oude mythologie kunnen de indruk hebben dat deze hemelse persoon bedrog en bedrog verpersoonlijkte, maar dit is niet zo. Janus was een goede god, hij symboliseerde het begin en het einde, en hielp ook bij het vinden van uitgangen en ingangen. Chaos bevond zich ook in zijn "zone van verantwoordelijkheid", en hij is het bronmateriaal voor elke bestelling. Waarom? Ja, want er is niets anders om het van te maken.
Heidens polytheïsme, de staatsgodsdienst in het oude Romeinse rijk, impliceerde dat er veel goden zijn, ze vormen een soort bestuursorgaan met een strikte functieverdeling en een bepaalde hiërarchie. Janus nam niet de laatste plaats in deze structuur in. Daarom verdient niet elke persoon met twee gezichten zo'n vleiende definitie.
Over het algemeen speelt elk lid van de samenleving op bepaalde momenten van zijn leven een rol, en Shakespeare had gelijk toen hij de hele wereld een theater noemde, en mensen - acteurs erin. Als we teruggaan naar de oudheid, dan zijn de tradities van het theater inIn het oude Griekenland kregen artiesten de opdracht om maskers te dragen, volgens welke hun rol werd geraden. Dit is wat er tegenwoordig gebeurt, alleen vertegenwoordigers van het creatieve beroep gebruiken hun eigen gezicht en drukken met gezichtsuitdrukkingen het hele scala aan emoties uit dat wordt bepaald door de aard van het personage dat wordt uitgevoerd. Maar kan worden beweerd dat elke acteur een persoon met twee gezichten is?
Ons leven zit vol met rituelen, die elk voorzien in een verscheidenheid aan elementen die moeten worden uitgevoerd. Zelfs als een van de deelnemers aan de ceremonie, blij of verdrietig, niet de gevoelens deelt die door de situatie worden voorgeschreven, wordt hij gedwongen de algemene orde te gehoorzamen en zijn eigen fysionomie een uitdrukking te geven die past bij het moment. Hij "zet een masker op" en alles gaat zijn eigen gang. En als iemand het probeert af te doen, zullen ze hem onmiddellijk beschuldigen van ongevoeligheid, cynisme en gebrek aan fatsoen. Niet alleen dat, ze zullen zeggen dat hij een persoon met twee gezichten is: zoveel jaren deed hij alsof hij fatsoenlijk was en nu …
Als er maar twee opties zijn voor gedrag, dan is het niet nodig om over verfijnde sluwheid te praten. Een persoon met twee gezichten is nog geen hypocriet: de echte sluwheid zit in de veel meer verschijningen, en ze kunnen veranderen afhankelijk van de situatie, zoals de kleuren van een kameleon wanneer hij door de jungle beweegt. Het vermogen tot dergelijke nabootsing is deels aangeboren, maar voor het grootste deel neemt het toe naarmate vaardigheid wordt bereikt, en we kunnen praten over diversiteit.
Maar om het te vereenvoudigen, kunnen we de hypothese accepteren dat de personificatie van bedrogis een persoon met twee gezichten. Vaststellen dat een wederpartij bedrog kan vertonen in een relatie is over het algemeen een eenvoudige procedure, maar dit zal enige tijd in beslag nemen. Het eerste teken van dubbelhartigheid is dus het niet nakomen van beloften. Het tweede criterium is het vermogen om te liegen. En de derde is het onvermogen om het gestelde vertrouwen te rechtvaardigen. Tenminste, de uitstekende Bashkir-schrijver en wetenschapper Rizaitdin Fakhretdinov raadde aan aandacht te besteden aan deze drie symptomen. Mensen die wijs zijn met levenservaring kunnen echter snel vaststellen dat ze een persoon met twee gezichten voor zich hebben, hiervoor is het soms voldoende dat ze in hun ogen kijken. Voor degenen die de aard van bedrog en tekenen van bedrog van jongs af aan willen leren begrijpen, is het boek "Body Language" van Alan Pease nuttig.
