Karakterisering van de filosofie van de moderne tijd kan als volgt kort worden geformuleerd. Dit tijdperk van de ontwikkeling van het menselijk denken rechtvaardigde de wetenschappelijke revolutie en bereidde de Verlichting voor. Heel vaak is er in de gespecialiseerde literatuur een verklaring dat het in deze periode was dat de methoden van wetenschappelijke kennis werden ontwikkeld, namelijk empirisme, dat de prioriteit van ervaring op basis van gevoelens uitriep, en rationalisme, dat het idee van de rede verdedigde als de drager van de waarheid. Beide benaderingen beschouwden wiskunde en haar methoden echter als ideaal voor elke wetenschap. Kenmerken van de filosofie van de New Age in dit opzicht kunnen worden bekeken naar het voorbeeld van Francis Bacon en Rene Descartes.
Tegenstanders
De Engelse filosoof geloofde dat de menselijke geest zo "bezaaid" is met een soort "idolen" die hem verhinderen echte dingen waar te nemen, dat hij ervaring en directe studie van de natuur tot een absoluut verheven heeft. Alleen dit, volgensBacon, kan leiden tot de onafhankelijkheid en onafhankelijkheid van de onderzoeker, maar ook tot nieuwe ontdekkingen. Daarom is inductie op basis van experiment de enige weg naar de waarheid. Die laatste is immers vanuit het oogpunt van de denker niet de dochter van de autoriteiten, maar van de tijd. Bacon was een van de beroemde theoretici die de New Age begon. De filosofie van zijn tijdgenoot Descartes was gebaseerd op andere principes. Hij was een aanhanger van deductie en de rede als waarheidscriterium. Hij was het ermee eens dat aan alles getwijfeld moest worden, maar hij geloofde dat denken de enige manier is om dwaling van waarheid te onderscheiden. Het is alleen nodig om je aan een duidelijke en duidelijke logische volgorde te houden en van eenvoudige dingen naar meer complexe dingen te gaan. Maar naast deze denkers is dit tijdperk interessant door nog meer namen.
Nieuwe tijden: de filosofie van John Locke
Deze denker stelde een compromis voor tussen de theorieën van Descartes en Bacon. Hij was het met laatstgenoemde eens dat alleen ervaring de bron van ideeën kan zijn. Maar onder deze term verstond hij niet alleen externe sensaties, maar ook interne reflecties. Dat wil zeggen, ook denken. Aangezien de mens zelf een soort “blanco lei” is, waarop de ervaring bepaalde beelden put, kunnen deze beelden, of kwaliteiten, ook bronnen van kennis zijn. Maar dit kan alleen gezegd worden van de meest essentiële ideeën. Complexere concepten zoals "God" of "goed" zijn combinaties van eenvoudigere. Bovendien zijn we, zoals de denker geloofde, zo gerangschikt dat sommige kwaliteiten die we waarnemen objectief zijn enkomen overeen met de werkelijkheid, terwijl andere de specifieke kenmerken van de werking van de dingen op de zintuigen weerspiegelen en ons kunnen misleiden.
Nieuwe tijd: de filosofie van David Hume
Een ander kenmerk van de beschreven tijd is de opkomst van agnosticisme en scepticisme. Beide richtingen worden geassocieerd met David Hume, die er de voorkeur aan gaf niet uit te gaan van hoge waarheden, maar van gezond verstand. 'Wat heeft het voor zin om over Genesis te praten,' dacht hij, 'het is beter om over iets praktisch na te denken.' Daarom is wiskunde de meest betrouwbare kennis, het kan logisch worden bewezen. Dit idee lijkt de hele Nieuwe Tijd te hebben geconcentreerd. Hume's filosofie leidt hem tot de conclusie dat alle andere kennis, zelfs uit ervaring, slechts onze veronderstellingen zijn en alleen van probabilistische aard kunnen zijn. Alle wetenschappen gaan uit van het feit dat elke actie een reden heeft, maar het is lang niet altijd mogelijk om die te begrijpen. We kunnen niet zeker weten of onze kennis van het universum en zijn volgorde correct is. Maar sommige ideeën zijn erg nuttig omdat ze in de praktijk kunnen worden gebracht.
