Het leek erop dat het volk in opstand zou komen toen de beslissing werd genomen om de bestaande uitkeringen voor bepaalde categorieën kwetsbare bevolkingsgroepen te hervormen. Laten we onthouden hoe het was en waar het vandaag toe heeft geleid.
Wet op het genereren van inkomsten: de belangrijkste redenen voor de goedkeuring ervan
Vorig jaar vierde het zijn tiende verjaardag, waarschijnlijk een van de meest luidruchtige wetten die zijn aangenomen door de Doema van de Russische Federatie. Het genereren van inkomsten is iets waar alleen lui niet over spraken. De uitkeringen werden voor veel delen van de bevolking stopgezet en het leek erop dat het welzijn van gepensioneerden onmiddellijk meerdere keren zou dalen in hun indicatoren.
De wet op het te gelde maken van uitkeringen werd in 2004 aangenomen en voorspelde fundamentele veranderingen in het systeem van bijstand aan sociaal kwetsbare groepen van de bevolking. Het concept was:
- minimale tussenkomst van ambtenaren bij het verlenen van hulp aan degenen die het nodig hebben;
- het welzijn van de bevolking verbeteren door de "loze beloften" te annuleren en deze hervorming te compenseren in de vorm van bankbiljetten;
- de monetisatieratio zou aanzienlijk moeten toenemen en het financiële potentieel van het land zal stabieler worden;
- tarieven voor nutsvoorzieningen worden betaalbaarder voor alle bevolkingsgroepen;
- en het belangrijkste is dat de regionale instanties hun eigen bevoegdheden zullen hebben, waarin de federale overheidssector zich niet bemoeit.
Echte regeringsvoorstellen
Volgens de resultaten van de aangenomen wet op het genereren van inkomsten, werden burgers die tot sociaal onbeschermde bevolkingsgroepen behoorden verdeeld in twee categorieën: degenen die worden opgevangen door de regionale autoriteiten en degenen die worden opgevangen door de federale autoriteiten.
De laatste begon de kosten te financieren van de helden van Socialist Labour, de USSR, houders van de Orders of Labour Glory, slachtoffers van Tsjernobyl, evenals familieleden en directe deelnemers aan de Grote Patriottische Oorlog. De rest werd verzorgd door de regionale autoriteiten.
Deze burgers kregen geen uitkeringen voor gratis reizen, medische benodigdheden en andere. In ruil daarvoor ontvingen ze echter een vergoeding (die varieert van 150-1500 Russische roebel), subsidies voor nutsvoorzieningen en andere aanvullende betalingen.
Wat waren de moeilijkheden bij de uitvoering van het wetsvoorstel
Allereerst steeg het inkomstenpercentage in de beginjaren niet zo veel als verwacht. Dit gebeurde om de reden dat de regionale begroting niet de juiste financiering van de staat ontving. Aangezien het genereren van inkomsten een complex programma is, was het nodig om enkele jaren voor de invoering van het wetsvoorstel aan dit onderwerp te werken. Daarom verliep de uitvoering van de geplande hervorming niet zo soepel en onbewolkt, en in sommige regio'ser zijn nog steeds mensen die voordelen hebben.
Golven van protest gingen door het land. En de reden daarvoor is slechts een onvoldoende integrale aanpak van de uitvoering van het wetsvoorstel. Bovendien was de informatiebasis zo zwak dat de overgrote meerderheid van de begunstigden geen idee had van de hoogte van hun eigen vergoeding.
Monetisering van de economie: negatieve aspecten
Ongetwijfeld, als we het project evalueren vanuit het oogpunt van de staat, dan is het vrij economisch verantwoord - waarom niet? Voor de financiële stabiliteit van het land, alleen ten behoeve van de versterking van de geldhoeveelheid.
Wie zal echter nadenken over de belangrijkste doelen van de rekening - rechtstreekse begunstigden? Voor hen is het te gelde maken het beroven van datzelfde vertrouwen in de toekomst. Er werden niet alleen protesten gehouden vanwege de schadelijkheid van gepensioneerden en andere leden van de kwetsbare bevolkingsgroepen. De hoogte van de vergoeding is echt zo mager dat het zelfs onmogelijk is om reiskosten te dekken, laat staan medische zelfredzaamheid.
In het eerste jaar van het bestaan van de wet werd een sociale enquête gehouden. Slechts een derde van de respondenten was ervan overtuigd dat de hervormingen daadwerkelijk tot positieve resultaten kunnen leiden.
Positieven
In de beginperiode van de invoering van het wetsvoorstel was het moeilijk te geloven dat er onder de kwetsbare bevolkingsgroepen zo'n categorie burgers bestaat voor wie het genereren van inkomsten een volledig positieve verandering is die verbeteringen heeft gebracht in hun welzijn. Laten we die onthoudenbegunstigden die in landelijke gebieden wonen.
Deze mensen maken geen gebruik van het openbaar vervoer, dus ze hoeven niet gratis te reizen. En ze hebben helemaal geen voordelen voor het installeren van een vaste telefoon nodig, aangezien ze niet de mogelijkheid hebben om een streep naar hun huis te trekken. Deze categorie burgers ontving op zijn minst enige verhoging van de pensioenen, zij het onbeduidend. Daarom is het te gelde maken van voordelen voor hen niet zo'n schadelijk fenomeen.
De begunstigden van de stad zijn ook niet verdwaald en hebben te lijden gehad van innovaties in de wetgeving. Ze begonnen hun eigen handicap te claimen omdat deze categorie het hoogste vergoedingspercentage heeft.
Tien jaar later: vandaag inkomsten genereren
Na geruime tijd moet worden gezegd dat het te gelde maken van uitkeringen de juiste beslissing was, maar de meeste experts merken op dat het wetsvoorstel niet helemaal op tijd werd aangenomen. Tien jaar geleden was de Russische economie niet klaar voor dergelijke hervormingen vanwege een aanzienlijk begrotingstekort.
Maar zoals blijkt uit jarenlange ervaring, kozen veel van die categorieën burgers die geld kregen in plaats van uitkeringen nog steeds voor de eerste. En dit is belangrijk. Want door actief deel te nemen aan het verbeteren van de economische situatie van het land, zetten onze mensen zich bewust in voor het vaderland. Het is belangrijk dat tien jaar genoeg was voor mensen om veel te begrijpen en te wennen aan, zij het aan zulke pijnlijke, veranderingen op het eerste gezicht.
