Pitirim Aleksandrovich Sorokin (geboren 21 januari 1889, Turya, Rusland - overleden 10 februari 1968, Winchester, Massachusetts, VS) was een Russisch-Amerikaanse socioloog die in 1930 de afdeling Sociologie oprichtte aan de Harvard University. Een van de belangrijkste onderwerpen van zijn onderzoek is de problematiek van sociaal-culturele dynamiek. Ze houden verband met kwesties van culturele verandering en de redenen erachter.
In de geschiedenis van de theorie is van bijzonder belang zijn onderscheid tussen twee soorten sociaal-culturele systemen: 'zintuiglijk' (empirisch, afhankelijk van natuurwetenschappen en hen aanmoedigend) en 'ideationeel' (mystiek, anti-intellectueel, afhankelijk over macht en geloof).
Belangrijke ideeën
Sorokin's Sociocultural Dynamics (de eerste drie delen verschenen in 1937) begint met een analyse van culturele integratie. Is de menselijke cultuur een georganiseerd geheel? Of is het een opeenstapeling van waarden, objecten entekens alleen verbonden door nabijheid in tijd en ruimte? Sorokin suggereerde vier relaties tussen de elementen van cultuur. Ten eerste mechanische of ruimtelijke contiguïteit, waarin ze alleen verbonden zijn door nabijheid. Ten tweede, de integratie van elementen als resultaat van een gemeenschappelijke associatie met een externe factor. Ten derde eenheid als gevolg van causale functionele integratie. En ook de hoogste en laatste vorm van culturele verbinding, logisch zinvolle integratie.
Sorokin merkte op dat cultuur bestaat uit miljoenen mensen, objecten en gebeurtenissen met een oneindig aantal mogelijke verbanden. Logisch zinvolle integratie ordent deze elementen tot een begrijpelijk systeem en definieert het principe dat het systeem logische samenhang en betekenis geeft. In deze vorm is de cultuur verenigd rond een centraal idee dat haar eenheid geeft.
Integratie
Dit idee heeft zijn rechtvaardiging voor Sorokin. Causale en logisch zinvolle integratie zijn gebaseerd op verschillende principes. In causale analyse worden complexe objecten gereduceerd tot eenvoudigere totdat de ultieme eenvoud of basiseenheid is bereikt. De studie van de relatie tussen de basiseenheden in "Socioculturele Dynamica" leidt tot de onthulling van de aard van hun verbinding in een meer complexe structuur. Causale functionele integratie is een continuüm.
Aan de ene kant zijn de elementen zo nauw verwant dat wanneer een van hen wordt geëlimineerd, het systeem ophoudt te bestaan of ingrijpende wijzigingen ondergaat. Aan de andere kant,het veranderen van één element heeft geen meetbaar effect op andere omdat niet alle culturele eigenschappen causaal gerelateerd zijn. In de logisch significante methode is reductie tot basiseenheden onmogelijk omdat er geen eenvoudige sociale atomen zijn gevonden.
In plaats daarvan zoekt men de centrale betekenis die culturele fenomenen doordringt en verenigt tot een eenheid. Causale analyse beschrijft vaak overeenkomsten zonder ons te vertellen waarom ze bestaan. Maar een persoon krijgt een ander begrip dan de perceptie van logische eenheid. Een goed getrainde geest legt automatisch en apodictisch ("buiten twijfel") de eenheid vast van Euclid's geometrie, Bachs concerto, Shakespeares sonnet of Parthenon-architectuur.
Hij ziet de relatie duidelijk en begrijpt waarom het is zoals het is. Integendeel, objecten kunnen verraderlijk zijn zonder dat er een logisch verband tussen bestaat. De consumptie van chocolade-ijs kan bijvoorbeeld toenemen naarmate de jeugdcriminaliteit toeneemt. Hoewel deze feiten met elkaar samenhangen, hebben ze geen logisch verband en geven ze geen idee van de dynamiek van jeugdcriminaliteit.
Relatie tussen methode en principes
Logisch zinvolle relaties variëren in intensiteit. Sommigen verbinden de culturele elementen tot een sublieme eenheid. Anderen combineren ze eenvoudig tot lage graden van eenheid. De integratie van culturele kernwaarden is de belangrijkste vorm van logisch zinvolle synthese. Door een principe te vinden dat deze eenheid handhaaft, kan de wetenschapper de essentie, betekenis enculturele integriteit. Sorokin merkt op dat:
De essentie van de logisch zinvolle methode is… het vinden van een centraal principe ("reden") dat alle componenten [van een cultuur] doordringt, betekenis en betekenis geeft aan elk van hen, en zo de kosmos in een chaos verandert van niet-geïntegreerde fragmenten.
Structuuranalyse
Als de waarde van een methode ligt in het vinden van een dergelijk principe, moet men zich afvragen hoe het kan worden gevonden. Hoe weet je of een ontdekking echt is? Hoe kan men de verschillende beweringen van onderzoekers oplossen dat ze een organiserend principe hebben gevonden? Het antwoord op de eerste vraag is simpel. Dit principe wordt ontdekt door observatie, statistische studie, logische analyse, intuïtie en diep nadenken.
Dit alles is de eerste fase van wetenschappelijke ontdekking. De validiteit wordt op haar beurt bepaald door de logische zuiverheid van het principe. Is het vrij van tegenstrijdigheden en in overeenstemming met de regels van juist denken? Zal ze bestand zijn tegen de feiten die ze van plan is te verklaren? Als dat zo is, kan men geloven in zijn aanspraak op de waarheid. De geldigheid van concurrerende waarheidsclaims wordt op dezelfde manier gedefinieerd: logische zuiverheid en verklarende kracht.
Sorokin in "Sociocultural Dynamics" stelde voor om te zoeken naar principes die de ultieme realiteit van verschillende soorten culturele systemen zouden kunnen vastleggen. Het belangrijkste principe is dat waarvan de cultuur zelf afhangt in haar perceptie van de uiteindelijke werkelijkheid. Welke informatiebron heeft de hoogste culturele validiteit om te beoordelen wat echt is? Sorokin voerde aan dat sommige culturen accepteren:basis van waarheid of absolute werkelijkheid als bovenzinnelijk beschouwen en zijn het erover eens dat de waarheden die door onze zintuigen worden gevonden illusoir zijn.
Anderen zijn tegengesteld: de ultieme realiteit wordt onthuld door onze zintuigen, terwijl andere vormen van waarneming ons misleiden en verwarren. Verschillende opvattingen over de ultieme werkelijkheid vormen de instituties van cultuur en geven vorm aan het essentiële karakter, de betekenis en de persoonlijkheid ervan.
Interactie
Sorokin beschouwde culturele systemen niet alleen als logische eenheden, maar suggereerde ook dat ze een mate van autonomie en zelfregulering hebben. Daarnaast liggen de belangrijkste determinanten van de aard en richting van verandering in een systeem binnen het systeem. Bijgevolg bevatten culturele systemen immanente mechanismen van zelfregulering en zelfsturing. De geschiedenis van de cultuur wordt bepaald door haar interne eigenschappen, dat wil zeggen: "haar levenspad is in de grondvesten gelegd bij de geboorte van het systeem."
Om de sociaal-culturele dynamiek en verandering te begrijpen, kan men daarom niet vertrouwen op theorieën die de nadruk leggen op externe factoren of op degenen die geloven dat verandering te wijten is aan één element van het sociale systeem, zoals de economie, de bevolking of religie. In plaats daarvan is verandering het resultaat van het systeem dat zijn interne neigingen tot ontwikkeling en volwassenheid tot uitdrukking brengt. De nadruk moet dus liggen op interne eenheid en logisch zinvolle organisatie.
Typologie
Sorokin classificeerde de vormen van geïntegreerde cultuur. Er zijn twee hoofdtypen:ideationeel en sensueel, en de derde - idealistisch, die wordt gevormd door hun mengsel. Sorokin beschrijft ze als volgt.
Iedereen heeft zijn eigen mentaliteit; zijn eigen systeem van waarheid en kennis; eigen filosofie en wereldbeeld; hun soort religie en normen van "heiligheid"; zijn eigen systeem van goed en kwaad; hun vormen van kunst en literatuur; hun gebruiken, wetten, gedragscode; hun heersende vormen van sociale relaties; eigen economische en politieke organisatie; en ten slotte hun eigen type menselijke persoonlijkheid met een eigenaardige mentaliteit en gedrag. In ideale culturen wordt de werkelijkheid gezien als een ongrijpbaar, eeuwig wezen. De behoeften en doelen van mensen zijn spiritueel en worden gerealiseerd door het nastreven van bovenzinnelijke waarheden.
Er zijn twee subklassen van de ideale mentaliteit: ascetisch idealisme en actief idealisme. De ascetische vorm zoekt spirituele doelen door de ontkenning van materiële begeerten en onthechting van de wereld. In het uiterste geval verliest het individu zichzelf volledig op zoek naar eenheid met een godheid of opperste waarde. Actief idealisme probeert de sociaal-culturele wereld te hervormen in lijn met de groeiende spiritualiteit en in de richting van doelen die worden bepaald door de belangrijkste waarde ervan. De dragers ervan proberen anderen dichter bij God en hun visie op de ultieme realiteit te brengen.
Sensuele culturen worden gedomineerd door een mentaliteit die de werkelijkheid waarneemt als iets dat wordt bepaald door onze gevoelens. Superzin bestaat niet, en agnosticisme vormt een houding ten opzichte van de wereld buiten de zintuigen. Menselijke behoeften worden gerealiseerd door te veranderen engebruik van de buitenwereld. Deze cultuur is het tegenovergestelde van het ideaal in waarden en instellingen.
Er zijn drie vormen van. De eerste is actief, waarbij de behoeften worden bevredigd door de fysieke en sociaal-culturele wereld te transformeren. De grote veroveraars en handelaren van de geschiedenis zijn voorbeelden van deze mentaliteit in actie. De tweede is een passieve mentaliteit die parasitaire uitbuiting van de fysieke en culturele wereld nodig heeft. De wereld bestaat alleen maar om aan behoeften te voldoen; dus eet, drink en wees vrolijk. Deze mentaliteit heeft geen sterke waarden en volgt elk instrumenteel pad naar tevredenheid.
Veel culturen vallen tussen deze uitersten en Sorokin beschouwt ze als slecht geïntegreerd. De uitzondering is de idealistische cultuur. Het is een synthese waarin de werkelijkheid veelzijdig is en de behoeften zowel spiritueel als materieel zijn, waarbij de eerste domineert. De niet-geïntegreerde vorm van dit type is de pseudo-idealistische cultuur, waarin de werkelijkheid vooral sensueel is en vooral fysiek nodig heeft. Helaas worden de behoeften niet vervuld en worden ontberingen regelmatig overgedragen. Een groep primitieve mensen is een voorbeeld van dit type.
De socioloog identificeerde ook modellen van sociaal-culturele dynamiek, die in drie groepen zijn onderverdeeld:
- cyclisch (onderverdeeld in golf en circulair);
- evolutionary (modellen met één of meerdere lijnen);
- synergetisch.
Kenmerken
Sorokins theorie van sociaal-culturele dynamiek beschrijft in detail het ideaalkenmerken van elk type. Hij presenteerde hun sociale en praktische, esthetische en morele waarden, systeem van waarheid en kennis, sociale macht en ideologie, en invloed op de ontwikkeling van het sociale zelf. Hij merkte echter op dat er geen zuivere typen zijn. In sommige culturen overheerst één vorm, maar tegelijkertijd bestaat deze naast de kenmerken van andere typen. Sorokin wilde echte gevallen van vormen van geïntegreerde cultuur vinden.
Sorokin concentreerde zich op Grieks-Romeinse en westerse beschavingen en bestudeerde ook het Midden-Oosten, India, China en Japan. Hij beschreef in detail de trends en schommelingen in hun kunst, wetenschappelijke ontdekkingen, oorlogen, revoluties, waarheidssystemen en andere sociale fenomenen. Sorokin vermeed een cyclische veranderingstheorie en merkte op dat culturele instellingen door ideale, sensuele en idealistische perioden gaan, vaak gescheiden door tijden van crisis als ze van de ene naar de andere gaan.
In zijn concept van sociaal-culturele dynamiek legde hij deze veranderingen uit als het resultaat van immanent determinisme en het principe van grenzen. Met immanent determinisme bedoelde hij dat sociale systemen, net als biologische, veranderen in overeenstemming met hun interne mogelijkheden. Dat wil zeggen, de functionerende dynamische organisatie van het systeem stelt grenzen en mogelijkheden voor verandering.
Systemen hebben echter beperkingen. Naarmate ze bijvoorbeeld steeds gevoeliger worden en zich in de richting van cynisch voelen bewegen, bereiken ze de limiet of limieten van hun potentieel voor expansie. dialectisch,bewegen naar een extreme gevoeligheid creëert ideale tegentrends die intensiveren naarmate het systeem polariseert. Deze tegentrends veroorzaken onenigheid en desorganisatie en brengen het systeem in een meer idealistische vorm.
Aangezien dialectische veranderingen worden weerspiegeld in een cultuur, nemen geweld, revoluties en oorlogen toe naarmate de cultuur zich probeert aan te passen aan een nieuwe configuratie of structuur. Daarom moet de studie van verandering gericht zijn op interne organisatie (immanent determinisme) en het inzicht dat een systeem slechts zo ver kan gaan in een bepaalde richting (principe van limieten) voordat het begint te transformeren.
Rationale
Socioculturele dynamiek is gevuld met Sorokin's hypothesetestgegevens in verschillende contexten en perioden. Veranderingspatronen in kunst, filosofie, wetenschap en ethiek zijn onder de loep genomen op zoek naar principes die hun transformatie verklaren. In beide gevallen vond Pitirim Sorokin steun voor zijn theorie. Zijn analyse van de Grieks-Romeinse en westerse filosofische systemen toonde bijvoorbeeld aan dat vóór 500 v. Chr. e. deze systemen waren grotendeels ideaal. Tegen de vierde eeuw voor Christus waren ze idealisten, en van 300 tot 100 voor Christus. e. ze waren op weg naar een periode van sensuele dominantie.
Van de eerste eeuw voor Christus tot 400 was er een periode van overgang en crisis, gevolgd door een heropleving van de ideologische filosofie van de vijfde tot de twaalfde eeuw. Daarna volgde een idealistische periode en een nieuwe overgang, die ons brengt bij de dominantie van de filosofie van het verstandige, vanaf de zestiende eeuwen tot in onze dagen. De analyse werd op een gelijkaardige manier uitgevoerd voor andere sociale fenomenen.
Modellen van oorlog, revolutie, misdaad, geweld en rechtssystemen werden ook geanalyseerd door de socioloog. Ze worden echter meestal gezien als verschijnselen van overgangsperioden. Sorokin weerstond de verleiding om oorlogen en revoluties te associëren met sensuele en idealistische culturen. In plaats daarvan laat zijn analyse zien dat revoluties ontstaan als gevolg van een gebrek aan compatibiliteit tussen kernwaarden. Hoe meer de cultuur geïntegreerd is, hoe groter de kans op vrede.
Naarmate de waarde van integratie afneemt, nemen onrust, geweld en misdaad toe. Op dezelfde manier toont oorlog het verbreken van uitgekristalliseerde sociale relaties tussen volkeren. In zijn analyse van 967 conflicten liet Sorokin zien dat oorlogen tijdens de overgangsperiode intenser worden. Deze veranderingen maken de waardesystemen van de getroffen samenlevingen vaak onverenigbaar. De oorlog is het resultaat van het uiteenvallen van deze interculturele relaties.
