Elke natie is zijn heerser waardig - de auteur en betekenis van de uitdrukking

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:18

In de moderne wereld zijn er veel uitdrukkingen die uiteindelijk slogans worden. Dit zijn reflecties van mensen over de onderwerpen leven, macht, het bestaan van God. Een van deze zinnen is door de eeuwen heen een axioma geworden. Ze probeerden het op verschillende manieren te interpreteren, om het te gebruiken als excuus voor de wetteloosheid die de deelstaatregering vaak doet, of om de mensen aan de kaak te stellen die deze acties toestaan.

Griekse filosoof

Iedereen kent de oude denker Socrates. Veel uitspraken van de Griekse filosoof verwijzen naar de interactie tussen mens en recht. Overweeg de betekenis van de uitdrukking: "Elk volk is zijn heerser waardig." Hoogstwaarschijnlijk bedoelde Socrates met deze uitdrukking te zeggen dat, door voor macht te kiezen, elk individueel volk het probleem bewust en serieus zou moeten benaderen.

De heerser die door de meerderheid wordt gekozen, regeert, wat betekent dat deze meerderheid het verdient om degene te gehoorzamen dieop de troon geplaatst. De tijden gaan voorbij, maar wat Socrates zei, citaten die slogans zijn geworden, zijn nog steeds relevant. Ze werden herhaald en herhaald door meer dan één generatie denkers.

Griekse filosoof schreef veel werken over het onderwerp samenleving. Hij dacht herhaaldelijk na over de opportuniteit van de regering en de ondergeschiktheid van het volk eraan.

Wie is Joseph De Maistre en wat bedoelde hij toen hij de beroemde quote zei

Er is één bekende figuur in filosofische kringen. Het wordt geassocieerd met de beroemde uitdrukking: "Elke natie is zijn heerser waardig" - dit is een Franstalig onderwerp van Sardinië uit de 18e eeuw. Hij stond bekend als diplomaat, politicus, schrijver en filosoof. Daarnaast was hij de grondlegger van het politieke conservatisme. Zijn naam is Joseph-Marie, Comte de Maistre.

In een schriftelijke dialoog was er een zin: "Elk land heeft de regering die het verdient" - dit was de correspondentie tussen de gezant van de rechtbank van Alexander I en de regering van Sardinië. Waar praat ze over? Onder welke omstandigheden werd het gesproken?

Op 27 augustus 1811, als reactie op de nieuwe wetten van de regering van het Russische rijk, evalueerde Joseph de Maistre de acties van Alexander I. De hele betekenis en woede van de hoveling was in één zin geïnvesteerd, die gevleugeld werd. Wat bedoelde De Maistre precies?

Het volk moet de acties van de heersende elite nauwlettend volgen. Als de samenleving waardig wil leven, moet de heerser geschikt zijn.

Het recht om te kiezen

De immoraliteit van de acties van het staatshoofd ligt op het geweten van de mensen. Als de mensen de overheersing van de onwetenden toestaan, dan past het bij hen. En als dit niet zo is, waarom blijft het dan bestaan? En als hij zwijgt, niets doet, dan is de zin: "Elk volk is zijn heerser waardig" volkomen gerechtvaardigd. In zo'n samenleving heb je recht op een passende regering. De mensen zijn tenslotte de beslissende schakel, zij hebben het recht om het hoofd te kiezen dat dicht bij hen staat.

Een democratische samenleving is geen gezichtsloze massa mensen en geen kudde domme mensen. Het heeft ogen en oren en ten eerste kan het denken. Als je een fout maakt, betalen de mensen ervoor in de vorm van een gewetenloze regering.

Joseph De Maistre woont al meer dan tien jaar in Rusland. Gedurende deze tijd slaagde de politiek filosoof erin veel werken te schrijven over het onderwerp macht en het volk. Onder de binnenlandse Russische denkers bevonden zich gelijkgestemde De Maistre, die zich stoutmoedig liet inspireren door zijn verhandelingen en boeken. Volgens literair onderzoek zijn de filosofische gedachten van deze auteur terug te vinden in de werken van L. Tolstoj, F. Dostojevski, F. Tyutchev en anderen.

Russische Ilyin

Natuurlijk, als er aanhangers zijn, dan zijn er tegenstanders. Onder degenen die het niet eens zijn met de uitdrukking dat elke natie zijn heerser waardig is, was Ivan Alexandrovitsj Ilyin. Hij geloofde dat de samenleving in de eerste plaats bestaat uit mensen die verbonden zijn door gemeenschappelijke belangen. Het karakter van de menselijke massa wordt gevormd door eeuwen en hele generaties. Bij het kiezen van hun leider wordt de massa geleid door het overlevingsprincipe.

De uitdrukking: "Elk land heeft de regering die het verdient", beschouwde Ilyin als vals en dom. Hij voerde in dit verband sterke argumenten aan. De Hollanders bijvoorbeeld. Het heeft lange tijd geleden onder de dictatuur van de autoriteiten (Granvel en Egmondaili), hoewel het in wezen een zeer vreedzaam volk was. Engeland (XVII eeuw) kwam om onder het bewind van Karel de Eerste en Stuart, Cromwell. Hoe zit het met katholieke executies, burgeroorlogen en protestantse terreur? Dit alles was gericht tegen een vreedzaam en ontwikkeld volk.

Onwaarheid en sociale verantwoordelijkheid

Ilyin overwoog de fout van het wassen, die werd uitgesproken door Joseph de Maistre. Deze interpreteerde eenvoudig de woorden van de grote filosoof uit de oudheid in overeenstemming met de hem omringende realiteit. Misschien zijn de citaten van Socrates ofwel verkeerd geïnterpreteerd, of zijn ze gewoon onjuist. Ilyin was het categorisch oneens met deze filosofen. Volgens Ilyin kan een goede heerser de mensen beter maken.

En wat kostte de wreedheid van de Conventie en het despotisme van Napoleon de mensen van het tijdperk van revoluties in Frankrijk! Deze lijst kan nog heel lang worden voortgezet. Tsjechen, Serviërs, Roemenen, Slaven…

Verdienden ze het om altijd brutaal te worden behandeld? Natuurlijk kan geen enkele samenleving eenzijdig en dezelfde massa zijn. Onder hen zijn er zowel de rechtvaardigen als de atheïsten. Ilyin merkt op dat het moderne democratische systeem van het kiezen van een heerser niet volledig aan de behoeften van iedereen kan voldoen. Wij stemmen vooreen afbeelding gemaakt door anderen, en niet voor een persoon die we goed kennen. Daarom ligt het aandeel van de verantwoordelijkheid bij de samenleving, maar het is zo mager dat het heel goed mogelijk is om een schurk te kiezen zonder het zelfs maar te weten.

Bijbelse oorsprong

De slogan dat elke natie zijn heerser waardig is, heeft zijn wortels in christelijke geschriften. Er wordt veel gezegd in de Bijbel. Voor sommige mensen is dit een heel vertrouwd en begrijpelijk boek. Maar er zijn mensen die de betekenis van wat er is gezegd helemaal niet begrijpen. Er zijn ook mensen die gedeeltelijk ter harte nemen wat er in de Heilige Schrift staat, en gedeeltelijk niet kunnen begrijpen en accepteren. Helaas interpreteren te veel mensen dit Grote Boek op verschillende manieren. Daarom veroorzaakt de uitdrukking dat elke natie zijn heerser verdient verschillende geschillen en wordt het een aanleiding voor filosofische discussies. Hoe dan ook, volgens de Schrift komt alle autoriteit van God. Of we het nu leuk vinden of niet, God is de Almachtige en niets kan voorbij het Alziende Oog komen.

In het christelijke begrip is er één wet - het is liefde. En het is onmogelijk om de heerser te veroordelen, zelfs de meest verschrikkelijke. Hij zal zijn eigen oordeel hebben - dat van God. Er wordt meer gezegd: "Heb Christus lief en doe wat je wilt…" Wie verstand heeft, begrijpt dat een persoon, als hij God in zijn hart en ziel heeft toegelaten, niet tot misdaad in staat is. Hij leeft volgens de wet van het geweten, dat is de stem van God. Daarom heeft zo iemand geen geschreven wetten nodig. Hij heeft de wet in zijn hart en zal die niet breken.

Waarom een regering?

Maar voor degenen die Christus niet kenden, is het regelen van wetten door de overheid precies wat nodig is. Kan zijn,omdat de samenleving voor het grootste deel goddeloos is of God abstract accepteert, zonder zijn geboden te vervullen… En er wordt gezegd dat elke natie zijn eigen regering verdient, zelfs als de natie als geheel vreedzaam lijkt. Er zijn altijd valkuilen. IJzer wordt eerst in vuur gedompeld, vervolgens gesmeed en pas daarna afgekoeld. Dus mensen lenen zich blijkbaar voor dergelijk smeden om de stank van zielen bloot te leggen en de beste, zoals we zeggen, helden te onthullen. Als we dan naar de helden kijken, streven we er in ieder geval een beetje naar om zoals zij te zijn. Onze ziel wordt verzacht en gereinigd in lijden. Ja, het doet pijn, maar om de een of andere reden, als we vol zijn, hebben we alles, worden we ondankbaar, lui en wellustiger.

Wat hebben we allemaal nodig?

Degene die zei: "Elke natie is zijn heerser waardig" - begreep misschien de diepte van de val van de mensheid als geheel. Als we allemaal zouden begrijpen hoe waardevol het menselijk leven is, hoe belangrijk het is om te vergeven en lief te hebben, om te accepteren en vreugde te geven, om naar geweten te leven, niet te stelen of te ontucht … Wat kunnen we zeggen over despoten heersers, als geweld heeft worden de norm in veel gezinnen. En hoeveel abortussen zijn er wereldwijd gedaan (gelegaliseerd doden van kinderen)? Dus misschien had degene die zei: "Elke natie is zijn heerser waardig", gelijk? Hoeveel zit er in onze ziel verborgen? Hoe we mooi kunnen spreken in het openbaar, hypocrisie en goede daden doen. Maar als we thuis zijn gekomen, kunnen we achter gesloten deuren onze buren veroordelen, belasteren, kwetsen, despoten worden, jaloers, hoereerders en veelvraat.

Het overwegen waard. Dit onderwerp kan nog lang worden voortgezet. Maar we kunnen wel zeggen: we hebben allemaal nodigbekering voordat u God om een andere regering vraagt.