Sommige problemen die het leven van de mensheid moeilijk maken, kunnen niet alleen worden opgelost. Andere kunnen zelfs niet door het hele team worden opgelost. Maar wetenschappelijke geesten proberen altijd nieuwe manieren te bedenken om politieke, sociale en economische situaties te elimineren die negatieve gevolgen kunnen hebben. Voor een effectievere analyse van probleemsituaties is daarom de expertmethode "Delphi" gecreëerd.
De essentie van effectieve analyse
De methode moet voorwaardelijk verschillende onderdelen bevatten, die elk belangrijk zijn, om aan de voorwaarden van dit concept te voldoen, zijn de volgende criteria nodig: analisten, competente experts, een echt probleem.
De essentie ervan ligt in het feit dat de experts een bepaalde situatie krijgen, waarvoor ze een oplossing kunnen kiezen met behulp van de "Delphi"-methode. Elk lid van de groep moet zijn eigen uitweg uit de probleemsituatie bieden. Een kenmerk hiervananalyse is het feit dat experts tot een gemeenschappelijke conclusie moeten komen. Elk van hen gaat individueel met de situatie aan de slag en verwoordt deze vervolgens in het team. Ze zijn verplicht om gedachten en ideeën uit te wisselen totdat ze tot een gemeenschappelijke noemer komen.
Resultaten van de "Delphi"-methode
Analisten overwegen, nadat de experts een oplossing voor het probleem hebben gegeven, elk van de benaderingen en helpen de algehele conclusie vorm te geven. De hoofdgedachte van de Delphi-methode is dat alle experts, ondanks ideologische verschillen en oplossingsmethoden, iets gemeen zullen hebben. Deze gemeenschappelijkheid wordt gezocht door een groep analisten, waarbij de overeenkomsten in alle gezichtspunten worden gecombineerd tot één geheel, wat bijdraagt aan één enkele theoretische oplossing voor het probleem. De oplossingsmethode die door experts gezamenlijk is gekozen en door analisten is bevestigd, wordt als de meest juiste beschouwd, omdat experts uiteindelijk tot een gemeenschappelijke beslissing komen. Dit is het laatste punt van de "Delphi"-methode.
Geschiedenis van praktische toepassing
Deze methode is gemaakt in de jaren 60 van de twintigste eeuw. Maar aanvankelijk werd het geassocieerd met het oude Griekse orakel in Delphi. En hij verscheen nogal per ongeluk. In de jaren vijftig sponsorde de Amerikaanse luchtmacht een project over veranderingen op verschillende terreinen van het leven van de staat. Het was een van de eerste voorbeelden van het oplossen van problemen met de Delphi-methode. Er werd een groep experts samengesteld, die onder leiding van analisten, met behulp van intensieve peilingen, tot een algemene conclusie kwam over het gekozen onderwerp. Naar het voorbeeld van de "Delphi"-methode werden veel problemen voorspeld en opgelost, zo bleekzijn efficiëntie. Bovendien werd de peer review van de verdere ontwikkeling van de wetenschap en het leger op deze manier zo populair dat in 1964 kwesties werden geanalyseerd die verder gingen dan het onderwerp wetenschap en het leger.
Hoofdstadia van onderzoek
Om voorbeelden op te lossen met de "Delphi"-methode in de praktijk, moet je de structuur ervan kennen. In totaal kan dit concept worden onderverdeeld in verschillende belangrijke fasen:
- Subvragen maken. Het probleem zelf wordt naar de experts gestuurd. Voorgesteld wordt om het in subparagrafen op te splitsen. De opties die het vaakst verschijnen, worden geselecteerd, waarna de meest populaire worden samengesteld.
- Controleer de fase opnieuw. De gemaakte vragenlijst wordt teruggestuurd naar de expertgroep, maar deze keer wordt hen gevraagd bepaalde informatie toe te voegen waarvan zij denken dat deze ontbreekt in de vragenlijst. Kijk positief naar het toevoegen van nieuwe aspecten van de te overwegen situatie.
- Een oplossing selecteren. De expertgroep komt bijeen om verschillende aspecten van het probleem, dat in de vorm van meerdere componenten wordt beschouwd, te bespreken en op te lossen. De prioriteit is de constante convergentie van deskundige meningen, evenals de analyse van de meest buitengewone of tegengestelde in betekenismethoden om het probleem op te lossen. Deskundigen overleggen gedurende de fase met elkaar om tot een gemeenschappelijk besluit te komen. Ze kunnen vaak van standpunt veranderen. Analisten helpen experts om het eens te worden.
- Samenvattend. De expertgroep is bezig met het selecteren van één gemeenschappelijke mening, die volgens de methode"Delphi" is de meest geschikte oplossing voor het probleem. Tegelijkertijd kan het onderzoek een andere uitkomst hebben, namelijk het gebrek aan consensus over de gestelde vraag. In dit geval, als alle aspecten van het probleem zijn overwogen, maar geen oplossing is gevonden, wordt de situatie toch een bepaalde beoordeling gegeven en worden aanbevelingen gedaan.
Aanvullende onderzoeksstappen
Er zijn fasen die de mening van de expertgroep helpen aanscherpen en haar werk vergemakkelijken. Laten we eens nader kijken:
- Voorbereidend. Het bestaat uit de selectie van een expertgroep, een groep analisten en het nodige probleem.
- Analytische fase. Analisten controleren of alle experts het met een bepaald probleem eens of oneens zijn en geven vervolgens definitieve aanbevelingen om het probleem op te lossen.
Positieven
Elke manier om een probleem op te lossen heeft zijn positieve en negatieve kanten. Overweeg de positieve aspecten van de Delphi-methode:
- Consensus. Het belangrijkste doel van de deelnemers is om tot een gemeenschappelijke conclusie te komen. Hieruit volgt dat ze in de latere stadia van het onderzoek geen meningsverschillen zullen hebben over de kwestie. Het zal ofwel worden opgelost door een algemene conclusie of helemaal niet worden opgelost.
- Afstand. Deze methode impliceert niet de aanwezigheid van een groep mensen in dezelfde kamer/stad. Vragenlijsten kun je immers op afstand beantwoorden, maar ook je eigen en andermans concepten aanbieden of weerleggen. Dit maakt deze methode erg handig.
- Voorspelling. Deze methode kangoed in het voorspellen van gebeurtenissen in een enkele variant. Eén optie, die naar het oordeel van de expertgroep de meest waarschijnlijke zou moeten worden, wordt als correct beschouwd.
Negatieve kanten
Er zijn veel meer negatieve aspecten aan deze techniek. Sommige zijn niet erg belangrijk, terwijl andere integendeel in staat zijn om de hele reeks voorgestelde manieren om het probleem op te lossen aan gruzelementen te gooien. Dit betekent echter niet dat het niet effectief is. Overweeg de argumenten in meer detail:
- De bekrompenheid van groepsdenken. De mening van de meerderheid is niet altijd de enige juiste. Dit is een scriptie waarvoor geen bewijs nodig is. Ook al zullen alle standpunten gehoord worden, dit verandert niets aan het feit dat de conclusie goed of fout zal zijn. En vanwege het feit dat de essentie van de methode het aannemen van één methode is, kunnen er geen verschillende standpunten zijn die tegengesteld zijn in betekenis.
- Conformisme. De studie kan de verkeerde weg opgaan vanwege een groep conformisten die in de meerderheid willen komen. Zo starten ze onderzoek op een bewust verkeerd pad.
- Veel verspilde tijd. Elke fase van de "Delphi"-methode duurt minstens een dag. En gezien het feit dat de stadia van enquêtes en debriefing herhaald kunnen worden, kan het onderzoek vertraging oplopen.
- Verschillende sferen. Een groep experts kan worden samengesteld uit verschillende instellingen en sectoren van de samenleving, wat het erg moeilijk maakt om de algemene resultaten samen te vatten, omdat het door verschillen in wereldbeelden moeilijker wordt voor experts om het met elkaar eens te zijn.
- Paradoxaal. Als je de Delphi-methode toepast op twee verschillende groepen experts, dan kunnen de conclusies die ze trekken radicaal verschillen. En aangezien deze methode beweert dat de uiteindelijke aanbevelingen voor het oplossen van het probleem correct zijn, blijkt dat we twee correcte sets aanbevelingen tegelijk hebben, wat in sommige gevallen onmogelijk is.
- Originaliteit en correctheid van beslissingen. De meest originele of correcte oplossingen kunnen een ondergeschikte plaats innemen in de hiërarchie van aanbevelingen.
Voorbeeld van het toepassen van de "Delphi"-methode
Het uitleggen van de essentie van deze manier van beslissingen nemen lijkt te ingewikkeld, waarvoor het volgende een voorbeeld is van een bedrijf in het olieveld, dat de geschatte datum wil weten waarop robots in plaats van duikers kunnen worden gebruikt om platforms onder water te controleren.
Het bedrijf brengt een groep experts samen uit verschillende gebieden van de olie-industrie (duikers, ingenieurs, scheepskapiteins, robotontwerpers, enz.). De expertgroep krijgt een taak, die ze oplossen volgens bovenstaand schema. De resultaten zijn als volgt: robots kunnen worden gebruikt in het interval van 2000 tot 2050. De spreiding is te groot.
De procedure wordt herhaald. Experts luisteren naar elkaars mening en vormen een gezamenlijke prognose. Als gevolg hiervan viel de overgrote meerderheid van de reacties binnen het kader van 2005-2015. Een soortgelijk voorbeeld van de toepassing van de Delphi-methode stelde een oliemaatschappij in staat om het niveau van productie en implementatie van robots in de olie-industrie te plannen. Maaris deze methode van toepassing op ons land?
De Delphi-methode: een praktijkvoorbeeld in Rusland
Deze methode is vrij toepasbaar op alle gebieden van de samenleving. Een goede ruimte om te gebruiken is meestal het politieke domein. Een voorbeeld van het gebruik van de "Delphi" -methode is de taak om de meest nauwkeurige voorspelling te doen over het leiderschap van "Verenigd Rusland" bij de verkiezingen van afgevaardigden van de Doema van de Federale Vergadering van de Russische Federatie.
Een groep experts uit de politieke sfeer van de samenleving (politici, journalisten, analisten, specialisten op het gebied van electorale technologieën, enz.) komt bijeen. Daarna krijgt elke deelnemer de eerste versie van de vragenlijst toegestuurd, evenals basisinformatie over dit onderwerp. Experts evalueren het probleem, voegen informatie toe, veranderen enkele aspecten van het probleem, enz.
Na al het werk sturen de deelnemers hun vragenlijsten naar analisten. De resultaten waren anders, met te veel spreiding. Daarom maken analisten een uitgebreide voorbeeldvragenlijst, die rekening houdt met de meningen van verschillende experts.
Deelnemers maken kennis met de vragenlijst, leren elkaars mening over het probleem, proberen tot een gemeenschappelijke conclusie te komen. Ze schrijven hun prognoses op, rekening houdend met nieuwe informatie, en sturen ze terug naar analisten. Dit gaat door totdat de resultaten zo gelijk mogelijk zijn. Volgens de resultaten van het onderzoek bleken de kansen van Verenigd Rusland om de leidende partij bij de verkiezingen te worden ongeveer 95%.
Gebruiksproblemen inRusland
Toepassing van de "Delphi"-methode en voorbeelden van probleemoplossing in Rusland worden in zeer kleine hoeveelheden aangetroffen. Dit komt omdat:
- In de Sovjet-Unie was analyse een gecentraliseerd proces, daarom is de conformiteit van veel experts extreem hoog. Dit suggereert dat de kans groter wordt dat de verkeerde oplossing voor het probleem naar voren komt.
- Gebrek aan onafhankelijke analytische structuren.
- Gebrek aan traditie. De "Delphi"-methode was eerder niet in trek in Rusland, wat betekent dat het zich vandaag de dag waarschijnlijk niet zal verspreiden.
