Wat is bestaan? Dit woord betekent "optreden", "verschijnen", "opstaan", "verschijnen", "verschijnen", "uitgaan". Dit is zijn exacte vertaling uit het Latijn. In tegenstelling tot de essentie (natuur, kwintessens, grondbeginsel), dat wil zeggen haar aspect, is het een aspect van elk wezen. Hoe is het bestaan? Dit concept wordt vaak gecombineerd met het woord "zijn". Het heeft echter een verschil met hem, dat erin bestaat dat het een exclusief aspect van het zijn is, omdat het gewoonlijk wordt begrepen in de betekenis van alles wat in de wereld bestaat.
Wat filosofen zeggen
Voor Baumgarten v alt het concept van essentie of natuur samen met de realiteit (zoals het bestaan). Voor denkers in het algemeen neemt de kwestie van het bestaansbewijs een bijzondere plaats in. Het staat centraal in de existentialistische filosofie van Camus, Sartre, Kierkegaard, Heidegger, Jaspers, Marcel en vele anderen. In dit geval duidt het op de unieke en direct ervaren ervaring van het menselijk bestaan.
Zo kan volgens Heidegger het bestaan worden toegeschreven aan een bepaald wezen (Dasein). Het moet worden beschouwd in de speciale voorwaarden van de analyse van het bestaan, en niet van categorieën, die voor andere wezens worden gebruikt.
In het dualisme van bestaan en natuur ziet de scholastiek een fundamenteel vertakt natuurlijk universum, dat alleen in God is geschapen en wordt bepaald. De oorsprong of het uiterlijk van iets is niet afgeleid van de essentie, maar wordt uiteindelijk bepaald door de creatieve wil van God.
Wat is het probleem
In de regel is het bestaan tegengesteld aan het concept van essentie. De tweede komt traditioneel uit de Renaissance (zo niet eerder). Een grote verscheidenheid aan wetenschappelijke disciplines doen er onderzoek naar.
Wetenschap in het traditionele begrip van het bestaan doet pogingen om de substantie te ontdekken. Vooral wiskunde (een van de exacte disciplines) is op dit gebied bijzonder succesvol geweest. Voor haar zijn de voorwaarden voor het bestaan van iets niet zozeer belangrijk als wel het vermogen om verschillende bewerkingen uit te voeren met de grondbeginselen.
Tegelijkertijd betekent het bestaan niet een abstracte en verre kijk op deze zaken, maar vestigt de aandacht op hun realiteit. Hierdoor ontstaat er een zekere afstand tussen de grondbeginselen van de abstracte en de existentiële werkelijkheid - de essentie van het bestaan.
De kern van de filosofie van de filosofie over mensen is het probleem van de menselijke essentie. De ontdekking ervan ligt besloten in de definitie van absoluut elk onderwerp. Praten over de functies van dit item en de betekenis ervan werkt niet zonder dit.
In het proces van wetenschappelijke ontwikkelingvertegenwoordigers van de filosofie probeerden de fundamentele verschillen tussen mensen en dieren te vinden en gaven een verklaring van de menselijke essentie, gebruikmakend van een verscheidenheid aan kwaliteiten.
Waarom wij zij niet zijn
We hebben veel overeenkomsten met dieren, zowel in de anatomische structuur als in gedrag, de manifestatie van emoties en gevoelens. Zowel wij als zij streven ernaar om koppels te vormen om nakomelingen te geven, voor onze kinderen te zorgen, een soort verbinding met stamgenoten te creëren, een bepaalde samenleving op te bouwen. Hij is de beste vanuit ons standpunt. Misschien zijn van de kant van dieren de organisatieprincipes van hun samenleving veel redelijker of levensvatbaarder. Onthoud hoe complex de hiërarchie is bij hyena's of chimpansees.
Maar een man verschilt van een dier in zijn glimlach, platte nagels, de aanwezigheid van religie, enige vaardigheden en een enorme hoeveelheid kennis. Het is belangrijk op te merken dat in dit geval de menselijke essentie wordt bepaald op basis van die kenmerken die het verschil maken met de naaste soort, dat wil zeggen van de zijkant, en niet op basis van de persoon zelf.
Deze manier om een persoon te definiëren blijkt niet helemaal correct te zijn vanuit het oogpunt van methodologie, aangezien de essentie van een bepaald object kan worden bepaald door de immanente modus van de bestaansvorm van deze aard te bestuderen, evenals de wetten van zijn bestaan van binnenuit.
Wat is de samenleving
Zijn alle tekens die een persoon van een dier onderscheiden van serieuze betekenis? De wetenschap van vandaag getuigt dat aan de oorsprong van de historische ontwikkeling van verschillende vormen van menselijk bestaan arbeid ofarbeidsactiviteit die te allen tijde wordt verricht in het kader van de productie in de samenleving.
Dit betekent dat het individu niet in staat is om aan enige productieve activiteit deel te nemen zonder directe of indirecte relaties met andere mensen aan te gaan. Het geheel van dergelijke relaties vormt een menselijke samenleving. Dieren bouwen ook banden op met hun stamleden, maar ze creëren geen producten.
Wat is een persoon
Met de consistente evolutie van menselijke arbeidsactiviteit en productie in de samenleving, verbeteren ook de connecties van mensen erin. De ontwikkeling van het individu vindt precies plaats in die mate dat hij zijn eigen relaties in de samenleving accumuleert, verbetert en implementeert.
Het is de moeite waard om te benadrukken dat het de totaliteit van menselijke relaties in een samenleving van mensen impliceert, dat wil zeggen ideologisch (of ideaal), materieel, spiritueel, enzovoort.
Dit punt heeft een belangrijke betekenis voor de methodologie, omdat het tot de conclusie leidt dat een persoon niet moet worden begrepen in relatie tot idealen of vulgair materialisme, maar dialectisch. Dat wil zeggen, je moet de betekenis ervan niet alleen verminderen in relatie tot de economie of de geest en dergelijke. De mens is een wezen dat al deze eigenschappen in zichzelf verzamelt. Deze aard is zowel rationeel als productief. Tegelijkertijd is het moreel, cultureel, politiek, enzovoort.
Historisch aspect
De mens zelf combineert tot op zekere hoogte het volledige scala van relaties binnen de samenleving. Zo realiseert hij zijn eigen maatschappelijke essentie. Een heel ander aspect van het soortvraagstuk is dat de mens een product is van de geschiedenis van zijn soort.
De mensen zoals ze nu zijn, kwamen niet meteen uit het niets. Ze zijn het eindpunt van de ontwikkeling van de samenleving in het historisch kader. Dat wil zeggen, we hebben het nu over de integriteit van één individu en het hele menselijke ras.
Met dit alles is elk individu niet alleen het resultaat van de samenleving en de relaties daarin. Hij is zelf de schepper van dergelijke relaties. Het blijkt dat hij tegelijkertijd object en subject van sociale relaties is. In de mens de realisatie van eenheid, evenals de totaliteit van object en subject.
Bovendien is er een interactie tussen de samenleving en een persoon op dialectisch niveau. Het blijkt dat het individu een soort microsamenleving is, dat wil zeggen een manifestatie van de samenleving op een bepaald niveau, en tegelijkertijd is het zelf een persoon en zijn relaties binnen de samenleving.
Existentieel probleem
Je kunt praten over de essentie van de mens in relatie tot sociale activiteiten. Daarbuiten, evenals buiten verschillende relaties in de samenleving en eenvoudige communicatie als een vorm van realisatie, kan een individu eenvoudigweg niet als een persoon in volledige mate worden beschouwd.
De menselijke essentie wordt echter niet volledig teruggebracht tot de essentie, die zich in werkelijkheid manifesteert en in het bestaan wordt gevonden. De aard van elk individu is een gemeenschappelijk kenmerk van het menselijk ras, het bestaan is iets dat altijd individueel is.
Wat is het bestaan
Bestaan is het wezen van de mens als een natuur, gemanifesteerd in een volledige verscheidenheid aan eigenschappen, vormen en typen. Zo'n complete heelheid komt tot uitdrukking in het feit dat een persoon drie hoofdstructuren combineert: mentaal, biologisch en sociaal.
Als je een van deze drie factoren verwijdert, doet het individu dat niet. Zowel de ontwikkeling van de capaciteiten van mensen als hun volledige vorming zal in ieder geval verband houden met concepten als de wilsambities van het menselijke 'ik', natuurlijke talenten en de omringende samenleving.
Het aspect van de bestaanswijze in zijn betekenis doet niet onder voor het probleem van de menselijke essentie. Het kreeg de meest volledige onthulling in de filosofie van het existentialisme, dat wordt geïnterpreteerd als het zijn van een individu, verbonden met het overstijgen van de categorieën van onze echt-individuele wereld.
De wetenschap van het existentialisme
Zoals hierboven opgemerkt, is het bestaan altijd iets individueels. Hoewel het een leven samen met iemand impliceert, maar in ieder geval zal een persoon de dood alleen alleen met zichzelf ontmoeten.
Om deze reden ziet het existentialisme onze samenleving en het individu als twee tegengestelde beelden die in een permanente staat van conflict verkeren. Als een persoon een persoon is, dan is de samenleving een onpersoonlijk bestaan.
Het echte leven is het persoonlijke wezen van het individu, zijn vrijheid en het verlangen om uit de doos te komen. Het bestaan in de samenleving (in het concept van het existentialisme) is geen echt leven, het isde wens om zijn 'ik' in de samenleving te vestigen, het kader en de wetten ervan te accepteren. Het sociale deel van de menselijke essentie en zijn echte leven in het existentialisme spreken elkaar tegen.
Jean Paul Sartre zei dat het bestaan voor de essentie komt. Alleen door de dood van aangezicht tot aangezicht te ontmoeten, kan men ontdekken wat "echt" was in het menselijk leven en wat niet.
Een man worden
Het is vermeldenswaard dat de stelling "het bestaan gaat voor de essentie" een bepaald pathos van het humanisme bevat. Er is hier zo'n gevoel dat een persoon zelf bepa alt wat er uiteindelijk uit hem zal komen, evenals de hele wereld waarin zijn persoonlijke bestaan zal zijn.
Het punt is dat elk individu zijn essentie alleen vindt in het proces van zijn socialisatie. Tegelijkertijd wordt hij een steeds groter onderwerp van de omringende samenleving, meer en meer blootgesteld aan de invloed ervan. Volgens dit concept moet men accepteren dat de pasgeborene slechts een "kandidaat" is voor de rol van een persoon. Zijn essentie wordt hem niet vanaf zijn geboorte gegeven. De vorming ervan vindt plaats in het proces van zijn. Bovendien wordt het individu alleen met de accumulatie van sociaal-culturele ervaring meer en meer mens.
Ook waar is het existentialistische standpunt dat de echte betekenis en ware betekenis van het leven van een bepaalde persoon pas "aan het einde van de weg" wordt bepaald, wanneer het eindelijk duidelijk is wat hij precies op deze aarde deed en wat zijn de echte vruchten van zijn werk.
De zin van één leven
Dit is een heel belangrijke filosofische vraag. Vaak kan de ware betekenis van één persoon pas enige tijd na zijn dood worden ontdekt. Zoals je kunt zien, is het niet zo gemakkelijk om het volledig eens te zijn met de existentialistische stelling dat het bestaan voor de essentie gaat, omdat het volledige innerlijke vrijheid impliceert en dat een persoon niets is.
Tegelijkertijd is hij sowieso al "iets". Het ontwikkelt zich in de loop van de jaren van bestaan voortdurend in de sociale omgeving waar het binnenkomt. Ze drukt haar stempel op hem en stelt haar grenzen aan hem.
Om deze reden is het concept van individueel zijn onmogelijk zonder de deelname van een systeem van relaties binnen een bepaalde samenleving, die de essentie ervan zijn.
