Een daad is een bepaalde actie gemotiveerd door de innerlijke wereld van een persoon, gevormd op dat moment. Acties kunnen moreel of immoreel zijn. Ze worden gepleegd onder invloed van plichtsbesef, geloof, opvoeding, liefde, haat, sympathie. Elke samenleving heeft zijn helden. Er is ook een bepaalde schaal waarop menselijk handelen wordt beoordeeld. Aan de hand daarvan kun je bepalen of dit een heldendaad is, die als voorbeeld zal dienen voor toekomstige generaties.
Oude filosofen dachten na over het concept prestatie. Reflecties over dit onderwerp zijn moderne denkers niet ontgaan. Al het menselijk leven bestaat uit een continue keten van handelingen, d.w.z. handelingen. Het komt vaak voor dat het gedrag en de gedachten van een persoon verschillen. Een kind wil bijvoorbeeld alleen het beste voor zijn ouders. Hun acties maken hen echter vaak van streek. We kunnen met vertrouwen zeggen dat onze toekomst afhangt van de actie van vandaag. In het bijzonder ons hele leven.
Socrates' zoektocht naar de zin van het leven
Socrates was een van de actieve zoekers naar de betekenis van dit concept. Hij probeerde erachter te komen wat een echte heroïsche daad zou moeten zijn. Wat is deugd en kwaad, hoe een persoon een keuze maakt - dit alles baarde de oude filosoof zorgen. Hij drong door in de innerlijke wereld van deze of gene persoonlijkheid, haar essentie. Ik was op zoek naar een hoger doel van acties. Naar zijn mening moeten ze worden gemotiveerd door de belangrijkste deugd - barmhartigheid.
De kern van acties is het doel om onderscheid te leren maken tussen goed en kwaad. Wanneer een persoon de essentie van deze concepten kan doordringen, zal hij, volgens Socrates, altijd moedig kunnen handelen. Zo iemand zal zeker een heldhaftige daad verrichten voor het grotere goed. De filosofische reflecties van Socrates waren gericht op het vinden van zo'n stimulans, een kracht die niet herkend hoefde te worden. Met andere woorden, de filosoof spreekt van zelfkennis, wanneer een persoon innerlijke motivaties zal hebben die eeuwenoude tradities vervangen.
Sofisten tegen Socrates
De filosofie van Socrates probeerde de essentie van het concept 'act' uit te leggen: wat is het? De motiverende component van zijn actie is het tegenovergestelde van de positie van de sofisten, die leren hun verborgen motieven te achterhalen en ze de status van bewuste te geven. Volgens Protagoras, een tijdgenoot van Socrates, is de zin van het menselijk leven als individu een duidelijke en succesvolle uitdrukking met de ultieme bevrediging van persoonlijke verlangens en behoeften.
De sofisten geloofden dat elke actie met een egoïstisch motief gerechtvaardigd moet zijn in de ogen van familieleden en andere mensen, aangezien ze deel uitmaken vansamenleving. Daarom moet de omgeving ervan worden overtuigd, met behulp van geavanceerde spraakconstructietechnologieën, dat ze het nodig hebben. Dat wil zeggen, een jonge man die verfijnde opvattingen aannam, leerde niet alleen zichzelf kennen, maar leerde ook, nadat hij een bepaald doel had gesteld, dit te bereiken en zijn zaak onder alle omstandigheden te bewijzen.
Socratische dialoog
Socrates vertrekt van het aardse. Hij stijgt hoger in de overweging van een dergelijk concept als een daad. Wat is het, wat is de essentie ervan? Dit is wat de denker wil begrijpen. Hij is op zoek naar de zin van het hele menselijke bestaan, beginnend bij het lichamelijke en egoïstisch. Zo wordt een complex systeem van technieken ontwikkeld, dat "socratische dialoog" wordt genoemd. Deze methoden leiden een persoon langs het pad van het kennen van de waarheid. De filosoof brengt de gesprekspartner tot een begrip van de diepe betekenis van mannelijkheid, goedheid, moed, gematigdheid, deugd. Zonder dergelijke eigenschappen kan een persoon zichzelf niet als een man beschouwen. Deugd is een ontwikkelde gewoonte om altijd naar het goede te streven, wat de bijbehorende goede daden zal vormen.
Vice en drijvende kracht
Het tegenovergestelde van deugd is ondeugd. Het vormt de acties van een persoon en leidt hen naar het kwaad. Om in deugd te worden gevestigd, moet een persoon kennis verwerven en voorzichtigheid verwerven. Socrates ontkende de aanwezigheid van plezier in het menselijk leven niet. Maar hij ontkende hun beslissende macht over hem. De basis van slechte daden is onwetendheid, terwijl morele daden gebaseerd zijn op kennis. In zijn onderzoek analyseerde hijmenselijke daad: wat is de drijvende kracht, drijfveer, impuls. De denker komt dicht bij de later gevormde christelijke opvattingen. We kunnen zeggen dat hij diep doordrong in de menselijke essentie van een persoon, in het concept van de essentie van vrijheid van keuze, kennis, voorzichtigheid en de oorsprong van ondeugd.
Aristoteles uitzicht
Socrates wordt bekritiseerd door Aristoteles. Hij ontkent niet het belang van kennis zodat een persoon altijd goede daden kan doen. Hij zegt dat acties worden bepaald door de invloed van passie. Dit wordt verklaard door het feit dat een persoon die kennis heeft vaak slecht handelt, omdat gevoel de overhand heeft op wijsheid. Volgens Aristoteles heeft het individu geen macht over zichzelf. En dienovereenkomstig bepa alt kennis niet zijn acties. Om goede daden te verrichten, heeft een persoon een moreel stabiele positie nodig, zijn wilskrachtige oriëntatie, enige ervaring die hij heeft opgedaan wanneer hij verdriet ervaart en geniet. Het is verdriet en vreugde die, volgens Aristoteles, de maatstaf zijn voor menselijk handelen. De leidende kracht is de wil, die wordt gevormd door de keuzevrijheid van een persoon.
Maat van acties
Hij introduceert het concept van de maatregel van acties: gebrek, overmaat en wat er tussenin is. Het is door te handelen volgens de patronen van de middelste schakel, meent de filosoof, dat iemand de juiste keuze maakt. Een voorbeeld van zo'n maatregel is mannelijkheid, die ligt tussen eigenschappen als roekeloze moed en lafheid. Hij verdeelt ook acties in willekeurig, wanneer de bron in de persoon zelf ligt, en onvrijwillig, gedwongen door externesituatie. Gezien de handeling, de essentie van het concept, de bijbehorende rol in het leven van een persoon en de samenleving, trekken we enkele conclusies. We kunnen zeggen dat beide filosofen tot op zekere hoogte gelijk hebben. Ze keken heel diep naar de innerlijke mens, vermeden oppervlakkige oordelen en waren op zoek naar de waarheid.
Kant's mening
Kant heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de theorie die het concept van een handeling en de motivatie ervan beschouwt. Hij zegt dat het nodig is om zo te handelen dat je kunt zeggen: "Doe zoals ik doe …". Hiermee benadrukt hij dat een handeling als echt moreel kan worden beschouwd als de motivatie vrije moraliteit is, die in de ziel van een persoon klinkt als een alarm. Historici van de filosofie geloven: menselijk handelen, hun motieven worden bepaald door Kant, vanuit het oogpunt van rigorisme.
Als we bijvoorbeeld kijken naar de situatie met een drenkeling, betoogt Kant: als een ouder zijn kind redt, is deze daad niet moreel. Hij wordt immers gedicteerd door een gevoel van natuurlijke liefde voor zijn eigen erfgenaam. Een morele daad zal zijn als een persoon een voor hem onbekende drenkeling redt, geleid door het principe: "Het menselijk leven is de hoogste waarde." Er is nog een optie. Als de vijand werd gered, is dit een echt morele heldhaftige daad die hoge erkenning verdient. Later verzachtte Kant deze concepten en combineerde hij er menselijke impulsen als liefde en plicht in.
Relevantie van het concept van een act
Het concept van goede daden wordt vandaag nog steeds besproken. hoevaak erkent de samenleving de acties van grote mensen als moreel, wier motieven in feite helemaal geen goede doelen waren. Wat is vandaag heldendom, moed? Natuurlijk, om een mens of dier te redden van de dood, om de hongerigen te voeden, om de behoeftigen te kleden. Een echte daad van vriendelijkheid kan zelfs de eenvoudigste actie worden genoemd: een vriend adviseren, een collega helpen, je ouders bellen. Een oude vrouw over de weg dragen, aalmoezen geven aan een arme man, een stuk papier op straat oprapen zijn ook handelingen die in deze categorie vallen. Wat heroïsme betreft, het is gebaseerd op het opofferen van je leven voor het welzijn van anderen. Dit is in de eerste plaats de verdediging van het moederland tegen vijanden, het werk van brandweerlieden, politie en reddingswerkers. Zelfs een gewoon persoon kan een held worden, als hij een baby uit het vuur ha alt, een overvaller neutraliseert, een voorbijganger bedekt met zijn borstkas die werd beschoten met de loop van een machinegeweer.
Volgens veel psychologen, filosofen en theologen kan een kind tot de leeftijd van zeven jaar niet volledig onderscheid maken tussen goed en kwaad. Daarom is het nutteloos om een beroep te doen op het geweten, vanwege het feit dat het concept ervoor zeer vage grenzen heeft. Vanaf zevenjarige leeftijd is dit echter een volledig gevormde persoonlijkheid, die al bewust een keuze kan maken in de ene of de andere richting. De acties van kinderen op dit moment moeten vakkundig door ouders in de juiste richting worden geleid.
