Openbaar beheer van onroerend goed: organisatie, functies, formulieren

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:29

Het burgerlijk wetboek en andere wetgevingshandelingen regelen het staatsbeheer van eigendom en eigendomsverhoudingen. Een bijzondere rol is daarbij weggelegd voor het stelsel van uitvoerende macht. Dit omvat staatsvertegenwoordigers die door de regering zijn geautoriseerd in naamloze vennootschappen waar staatskapitaal actief is, vele speciale instanties, agentschappen, staatscomités, ministeries, de regering van de Russische Federatie.

Staatsbeheer van eigendom, transformatie van eigendom, gebruik, verwijdering, controle over de uitvoering van de functies van overheidsinstanties die beheren - dit alles v alt onder de jurisdictie van de regering. Het heeft de breedste beslissingsbevoegdheid over alle aangelegenheden met betrekking tot governance. De belangrijkste functies in het beheer van staatseigendommen zijn toegewezen aan het ministerie van eigendomsbetrekkingen van de Russische Federatie. In principe is de functionaliteit van alleinstanties die opereren onder de wetten van de Russische Federatie en andere regelgeving kunnen belangrijk worden genoemd.

Hoofdfuncties

De instanties die door de overheid zijn geautoriseerd voor het staatsbeheer van onroerend goed, houden zich bezig met respectievelijk een aandelenpakket van ondernemingen met een dividendbeleid en regulering van de wisselkoers. Door hun inspanningen wordt een strategie voor de ontwikkeling van staatsondernemerschap ontwikkeld en uitgevoerd, worden gerichte programma's, overheidsopdrachten en -plannen gevormd. Het zijn de bevoegde instanties die een competitieve en marktgerichte structuur creëren voor het beheer van objecten van de staat en de gecommercialiseerde sectoren. Met hun hulp wordt een prijsbeleid ontwikkeld in de uitwisseling tussen marktformaties en staatsbedrijven.

Alleen de aangegeven staats- en gemeentelijke vastgoedbeheerinstanties berekenen opties voor strategische prognoses, programmeren de langetermijnontwikkeling van het vastgoedpotentieel van de staat en lossen huidige en strategische taken op voor de levering van hulpbronnen van de hele economie van het land. De taken van overheidsinstanties omvatten ook de functies van het ontwikkelen en implementeren van strategische verstrekking van managementstructuren en staatseigendommen met wetenschappelijke gegevens en speciaal personeel.

Het proces van het beheer van staats- en gemeentelijk eigendom is momenteel meestal beperkt tot formele fragmentarische maatregelen op bevel. Controle over het gebruik van eigendom in overeenstemming met zijnhet doel is nog steeds onvoldoende en daarom niet effectief. Daarom is het strategische doel om het gebruik en de reproductie van staatseigendom in optimale maten te organiseren. Hiervoor worden innovatieve managementmethoden geïntroduceerd. Volgens experts zullen deze doelen niet snel volledig worden bereikt, misschien nooit.

Federaal staatseigendom en het beheer ervan vereisen de aanwezigheid van geschikte instellingen, en de staat, als eigenaar en strategisch manager, moet via bepaalde hefbomen planning, prognoses, stimulering, organisatie, coördinatie en personeelsbeheer uitvoeren. Een van de kenmerken van dergelijke acties is de noodzaak om economische en administratieve vormen en methoden organisch te combineren.

Federaal staatseigendom en het beheer ervan is een systeem van economische en organisatorische relaties tussen verschillende subjecten en managers. Als het wegglijdt, is het niet mogelijk om de reproductie, het effectieve gebruik en de transformatie van staatsfaciliteiten te garanderen, omdat er een economisch mechanisme van het gemengde type werkt. Het doel van de bevoegde instanties is, zoals reeds vermeld, de uitvoering van de belangrijkste economische en sociale belangen van de staat en de samenleving.

Basisprincipes van het managementsysteem

Overheidsinstanties voor vastgoedbeheer werken op basis van een aantal dwingende beginselen.

1. Doelmatig gebruik van staatseigendommen. Het doel is om te creëren voorrealisatie van sociale en economische voordelen van de overeenkomstige materiële omstandigheden.

2. De effectiviteit van het management, dat bestaat in het bereiken van het doel. Overheidsinstanties voor vastgoedbeheer moeten een bepaald resultaat van de activiteit bereiken, de kwalitatieve staat van het object onder hun invloed.

3. Professionaliteit van het management. Het is noodzakelijk om hooggekwalificeerde managers en managers aan te trekken, om de certificering van managementmedewerkers uit te voeren. Staatseigendommen worden niet beheerd door willekeurige mensen, maar door goed opgeleide mensen.

4. progressieve motivatie. Er is een goed ontworpen mechanisme nodig dat financiële belangstelling kan wekken, die uitsluitend afhangt van het resultaat.

5. Constante controle. In geen geval mogen de activiteiten van managers hun beloop krijgen. Staatseigendommen worden beheerd door gecontroleerde instanties. Zij moeten verantwoordelijk worden gehouden voor het resultaat van hun beheer. De eigenaar (staat) is verplicht om constant toezicht te houden door middel van regelmatig ontvangen rapporten over de activiteiten van elke manager. Het is ook noodzakelijk om de ontvangen gegevens te verwerken en te analyseren.

6. Verplichte kwaliteitsrechtelijke regelgeving. Hier is het noodzakelijk om het systeem van wetgevingshandelingen te ontwikkelen, aan te nemen en, voor zover mogelijk, te verbeteren die juridische ondersteuning creëren voor elk onderwerp van staatseigendomsbeheer.

7. Verscheidenheid aan vormen en werkwijzen. Elk object van staatseigendom heeft bepaalde kenmerken, en daarom het beheer van elk van henzou administratieve en economische maatregelen moeten combineren om het effect te vergroten.

8. Consistentie en complexiteit van het beheer.

9. Organisatorisch verbeteren van de managementstructuur. Bij het beheer van staatseigendommen in de Russische Federatie op elk niveau kan men vaak verdubbeling van bepaalde functies waarnemen. Het is noodzakelijk om de verantwoordelijkheid van elke leider voor de genomen beslissingen en het verrichte werk te consolideren.

10. Verantwoordelijkheid van elk onderwerp van vastgoedbeheer. Staatseigendommen moeten onschendbaar zijn. De onschendbaarheid ervan bestond echter al in 1937, toen economische en sociale verantwoordelijkheid de samenleving domineerde.

Specifieke managementprincipes in een gemengd type economie

In een gemengde economie zijn er andere principes van staatseigendomsbeheer. Het pand wordt onderhouden volgens de overgangsperiode. Er wordt rekening gehouden met de aard van de hervormingen en er wordt gezorgd voor progressieve institutionele verschuivingen in de economie. Het management is gericht op het overwinnen van de crisis van het systeem en op de herstructurering ervan. Organisatorische banden worden in overeenstemming gebracht met de taken van het uitvoeren van investeringen, industrie, innovatie en andere gebieden van staatsbeleid.

Objectbeheer moet rationeel en efficiënt zijn. Staatseigendommen worden beheerd door een open systeem, en daarom moet de aanpak van deze taak systematisch zijn. Dit wordt gekenmerkt door een intense en frequente impact van de externe omgeving op de functionaliteit van het management, endaarom crasht het soms. Hier zou feedback moeten zijn, aangezien staatsmacht en zelfbestuur per definitie keuzeconcepten zijn, en daarom neemt het machtsapparaat of lokaal zelfbestuur beslissingen die duidelijk politiek zijn.

Bij het beheer van het staatseigendom van de regio moet bijvoorbeeld rekening worden gehouden met de methoden en middelen die zijn overeengekomen met het centrum. Dan wordt het mogelijk om de onderwerpen doelgericht te beïnvloeden in het algemene proces van het bereiken van de gestelde doelen op landelijke schaal. Onder de specifieke principes van staatseigendomsbeheer van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, kunnen de volgende worden onderscheiden.

Sociaal beleid en doelen stellen

Sociaal-economische efficiëntie bereiken. Evaluatie van het managementproces is onmogelijk zonder het principe van inkomensmaximalisatie, de reden hiervoor is de aard van deze categorie. Het criterium is informatie uit economische statistieken. Aan de hand van deze indicatoren wordt de effectiviteit van het proces geëvalueerd. Het inkomen dat wordt verkregen uit objecten van gemeentelijk en staatseigendom bepa alt ook het sociale beleid van de staat.

Ontwikkeling van het stellen van doelen - een systeem van doelen, waarbij de belangrijkste en prioritaire doelen worden benadrukt. Het strategische doel van sociaal-economisch beleid is altijd de voorwaarden voor een duurzaam reproductieproces van goederen die kunnen voorzien in maatschappelijke behoeften. Het algemene economische doel is om de ontwikkeling van de gemeentelijke en nationale economische sectoren te verzekeren. Echter, om te implementerendeze aanpak is lastig.

Het is noodzakelijk dat de gemeente en de staat de objectief vastgestelde doelen uitvoeren in relatie tot een bepaald object of een groep daarvan. Het is ook onmogelijk om te werken zonder deze doelen vast te leggen in regelgevende rechtshandelingen. De implementatie van staatseigendomsbeheer moet manieren omvatten om het doel te bereiken, goedgekeurd door de bevoegde gemeentelijke of staatsinstanties. Deze methoden moeten niet alleen legaal en wettelijk beschermd zijn, maar ook stimulerend. Ingehuurde managers moeten verantwoordelijk worden gehouden voor hun prestaties.

Progressieve motivatie en verantwoordelijkheid

Progressieve motivatie is een ontwikkeld mechanisme van de interesse van het onderwerp in de resultaten die aan de materiële kant worden verkregen. Dit systeem in het beheer van de vervreemding van staatseigendommen is momenteel perfect op elkaar afgestemd. Het is misschien wel het meest effectieve element van het algemene bestuursmechanisme. Het maakt gebruik van een degelijk wetenschappelijk dividendbeleid, een progressief loonsysteem, snelle promotie, een uitstekend socialezekerheidsstelsel, verzekeringen, bescherming, enzovoort.

Als we er rekening mee houden dat in het moderne Rusland het beloningsniveau, dat geen verband houdt met het beheer van eigendom van de federale staat van een persoon, van weinig afhangt (vooral niet afhankelijk van indicatoren voor managementefficiëntie), kunnen we verwacht geen snelle oplossing voor maatschappelijke vraagstukken. Bovendien is de kostenbenadering van managers bij de vorming van nutstarieven,transport, elektriciteitsindustrie en dergelijke is helemaal geen stimulans voor efficiënt beheer van grote objecten van de Russische publieke sector.

De administratieve, sociaaleconomische, strafrechtelijke aansprakelijkheid van individuele entiteiten uit de categorie managers voor het inefficiënte gebruik van staatsfaciliteiten en de uitzonderlijk lage mate van reproductie van het eigendom van het land wordt vreemd genoeg gebruikt. Interessant is dat de situatie elk jaar erger wordt. Zowel de partij- als de bestuurlijke verantwoordelijkheid zijn lange tijd en lang verloren gegaan. Individuen nemen bestuurlijke beslissingen met activa van miljarden dollars die eigendom zijn van de staat.

Het moeilijkste is ontslag. Dit is nog een overblijfsel van de voorheen veelgebruikte bestuurlijke maatregelen. Personen die rijk zijn geworden door staatseigendommen te plunderen, vinden onmiddellijk een andere baan in de publieke sector, vaak zelfs winstgevender. Dit alles wijst op een zeer zwak niveau van persoonlijke verantwoordelijkheid in het systeem van operationeel beheer van staats- en gemeentelijk eigendom. Het moet anders. Elk managementonderwerp zou verantwoordelijk moeten zijn voor alle schade die aan de samenleving en de staat is toegebracht als gevolg van incompetente acties, passiviteit, corruptie en misdaad.

Systematisch management en professionaliteit

Complexiteit in het beheerssysteem is een fundamenteel principe, dat tot uiting komt in de onderlinge samenhang van alle functies bij het beheer van staatseigendom, in het algemeendoelgerichtheid, het waarborgen van de samenhang van de elementen van het controlemechanisme. Hier moet de eenheid van handelen van de uitvoerende en vertegenwoordigende autoriteiten, personen en managementstructuren, een organische combinatie van administratieve en economische methoden, uniforme criteria voor het evalueren van de effectiviteit van activiteiten en dergelijke onwrikbaar zijn.

De belangrijkste voorwaarde is het inzicht dat het resultaat van beheer van een individueel vastgoedobject altijd invloed heeft op het effect van beheer in het hele spectrum van openbaar bezit, en de schaal is hier enorm. Dit betekent dat het noodzakelijk is om programma's en vormen van staatseigendomsbeheer in één systeem te ontwikkelen. Elke handeling met betrekking tot het beheer moet goed worden geborgd door middel van regelgevende rechtshandelingen. De moderne houding ten opzichte van staatseigendom kan niet lang stabiel blijven - juridische categorieën moeten worden toegepast om het juridische kader te versterken; dit is een vereiste.

In de wereld kan het verband tussen de instelling van wetgevende macht en de sociaal-economische ontwikkeling van de samenleving veel beter worden getraceerd. In Rusland is het noodzakelijk om het systeem van wetgevingshandelingen te ontwikkelen, aan te nemen en te verbeteren die juridische steun zouden creëren. We hebben ook een dwanginstelling nodig zodat contractuele verplichtingen worden nagekomen en de meningen over eigendom worden verdeeld volgens het principe van "van ons" en "van hen".

Het principe van professionaliteit is helemaal niet moeilijk te implementeren op het grondgebied van de Russische Federatie. Dit vereist een competitieve basis in termen van het aantrekken van mensen voor het managementsysteem, evenals competenteen trainingsprogramma opgesteld voor de proefpersonen die de wedstrijd wonnen. Bijscholing is natuurlijk een periodieke procedure en corruptie moet worden uitgesloten, zowel bij de aanwerving als bij de beoordeling van het kwalificatieniveau van elke manager. Dit bestaat vandaag allemaal, maar is enigszins formeel.

De perikelen van een gemengde economie

Reeds enkele decennia geleden werd het oude systeem van staatseigendomsbeheer, dat het bestaan van de enige echt sociale staat ter wereld verzekerde, vernietigd. Het nieuwe is nog niet goed gevormd en bovendien conceptueel niet begrepen. Tot nu toe kan geen van de experts duidelijk uitleggen wat voor soort sociaal-economisch systeem onze samenleving transformeert, welke rol staatseigendom speelt in de algehele economie en welk managementsysteem nodig zal zijn aan het einde van de overgangsperiode.

Tot nu toe volgt Rusland het voorbeeld van de meeste landen en creëert het een gemengde economie, maar het belang van staatseigendom wordt te onderschat. Het moet altijd (in andere landen doet het!) de belangrijkste functies vervullen in alle sociaal-politieke omstandigheden. Twee componenten kunnen hier worden waargenomen: het beheren van de transformatie van staatseigendom in privé-eigendom (tot een niveau dat als rationeel kan worden beschouwd), evenals het beheren van de reproductie van staatseigendom en het gebruik ervan.

Er is echter aan geen van deze items voldaan. Helemaal aan het begin van de hervormingen was er een totaalvernietiging van staatseigendom door middel van roofzuchtige grootschalige privatisering. In de variant die werd doorgevoerd, droeg privatisering ook niet bij aan het ontstaan van privaat eigendom, als het al effectief zou kunnen zijn, zeker niet in vergelijking met staatseigendom. De hervormers verloren de controle over staatseigendom vanwege een negatieve houding jegens, de hele industrie werd letterlijk gedood, alle verworvenheden op het grondgebied van de Russische Federatie werden vertrapt. Dit alles moet worden hersteld, anders zal Rusland nooit de grote macht worden die het was onder Sovjetregering.

Eigendom

Iedereen begrijpt dat eigendom de basis is van elk systeem dat bestaat en zich ontwikkelt in de economie. Staatseigendom is tegenwoordig een uitdrukking van relaties tussen individuen voor de toe-eigening van goederen en de uitvoering van openbare en staatsbelangen. Beheer is niet gericht op reproductie, staatseigendom wordt extreem irrationeel gebruikt en getransformeerd, zijn objecten worden toegeëigend door economische methoden, vormen, managementfuncties - dit alles is oneerlijk. Bovendien is privatisering slechts een van die instrumenten die het land schade hebben toegebracht. Het moet de transformatie van staatseigendom in particulier eigendom weerspiegelen om de algemene structuur van de economie te rationaliseren en een efficiënte reproductie van sociaal kapitaal te waarborgen. In feite gebeurt het tegenovergestelde.

Privatisering kent twee fasen: formeel en echt. De eerste transformeert staatseigenschapin de privé, waardoor de bevoegdheden van de nieuwe eigenaren legaal worden veiliggesteld. En de tweede vormt echte nieuwe eigenaren, particuliere handelaren, die het proces van effectieve reproductie organiseren voor het gebruik van dit eigendom. Wereldwijde transformaties brengen altijd problemen met zich mee bij het beheer van staatsvermogen. Op dit moment hebben crises te veel problemen die niet door de economische wetenschap zijn ontwikkeld.

Tegenwoordig worden deze moeilijkheden in Rusland aangevuld met andere ideologische en politieke "geluiden" die het begrip van de transformatie van eigendom belemmeren. Er is een ideologische oorlog gaande in plaats van kritische analyse en effectieve maatregelen. Vormen van eigendom worden getransformeerd, dit proces levert het land geen voordeel op, en daarom zullen tegenstanders en voorstanders van privatisering het hoogstwaarschijnlijk nooit eens worden.

Staatsregulering en marktmechanismen van zelforganisatie

ongeacht het type eigenaren waartoe het onderwerp behoort (of het nu een staat of een particulier is). Alleen onder dergelijke omstandigheden kunnen economische en andere prikkels worden gecreëerd voor de reproductie en het rationele gebruik van eigendom.

Vandaag heeft in Rusland in wezen niemand een tastbareverantwoordelijkheid voor het inefficiënte gebruik van staatseigendom, en effectieve maatregelen zijn nog niet gezien in een van de sectoren van de nationale economie. Het motiverende mechanisme zelf is verloren gegaan, dat is de andere kant van de medaille van verantwoordelijkheid, en daarom is er geen kwaliteitsbeheer van staatseigendommen (en vaak ook: het kon tenslotte geen adequate vervanging worden voor het staatsmonopolie). Om de economie normaal te laten vormen en functioneren, zijn zelforganisatiefactoren niet voldoende - de staat moet de economie van het land beheren.

Dit is het belangrijkste interne moment, dat de essentie van haar wezen is, doordringt in alle poriën van het lichaam, ooit een grote kracht. Zelfs de externe elementen van de organisatie van het beheer van staatseigendommen voldoen niet: noch het krediet, noch het monetaire systeem, noch de werking van de weinige overgebleven ondernemingen, noch belastingen - er zijn nog geen redenen voor optimisme. Zelforganisatie van marktrelaties lijkt een proces dat aan het toeval wordt overgelaten. Alleen door gezamenlijke inspanningen is het mogelijk om het te stroomlijnen, wanneer zowel de markt met zijn zelforganisatie als de staat met zijn regulerend beheer gelijktijdig optreden, bovendien tegelijkertijd, zonder tegenstrijdigheden.

Overheidsbeheer

Dit fenomeen is economischer dan zelfs de markt met zijn concurrentie, kapitaal, goederen, geld en dergelijke. De basis van het staatsbeheer is het eigendom dat erbij hoort, waarmee het publieke en staatsbelang kan worden gerealiseerd. Dit is precies watconsoliderende rol van het staatsbestuur. Voor de economie moet de staat een aantal belangrijke functies vervullen. Zoals eerder vermeld, wordt dit gedaan voor de reproductie van sociaal kapitaal.

Het is de staat (samenleving) die behoort (of zou moeten behoren) tot de sferen en industrieën van nationaal belang, evenals de belangrijkste industrieën. De elektriciteitsindustrie is bijvoorbeeld volledig in handen van de staat in Canada, Japan, Frankrijk en andere landen, spoorwegen en transport zijn eigendom van de staat in Italië, Frankrijk, Spanje, Zweden, Oostenrijk en andere landen, post - in de VS, Japan en andere landen, luchtvervoer - in Spanje, Frankrijk en andere landen.

Meestal is de staat de eigenaar van natuurlijke hulpbronnen, culturele, historische, intellectuele waarden. Het is de staat die geavanceerde technologieën en fundamentele wetenschappen zou moeten financieren, het is het die de meeste informatieproducten subsidieert. En de rol van de staat bij het beheer van onroerend goed kleineren, is het land onherstelbare schade toebrengen. Dit is wat we de afgelopen decennia hebben gezien.