Niet-democratisch regime: concept, typen. Totalitaire en autoritaire politieke regimes

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:27

Niet-democratische regimes zijn verdeeld in autoritaire en totalitaire regimes. Het zijn staten die gebaseerd zijn op de macht van een dictator of een geïsoleerde heersende elite. In dergelijke landen kunnen gewone mensen de regering niet onder druk zetten. Talloze oorlogen, terreur en andere verschrikkingen van despotisme worden geassocieerd met ondemocratische regimes.

Kenmerken van totalitarisme

Elk niet-democratisch regime ontneemt het volk de status van een machtsbron. In een land met een dergelijk regeringssysteem kunnen burgers zich voor het grootste deel niet mengen in openbare aangelegenheden. Bovendien worden mensen die niet tot de elite behoren, beroofd van hun vrijheden en rechten. Niet-democratische regimes zijn onderverdeeld in twee typen: totalitair en autoritair. In beide gevallen is er geen de facto democratie. De hele administratieve en machtsbron is geconcentreerd in de handen van een bepaalde groep mensen, en in sommige gevallen zelfs één persoon.

De belangrijkste basis waarop het totalitaire niet-democratische regime rust, is de figuur van de leider, die in de regel wordt voorgesteld door een machtige groep (partij, leger, enz.). De stroomvoorziening in een dergelijke toestand blijft tot het laatst behouden vanwege eventuelefondsen. In relatie tot de samenleving wordt ook geweld gebruikt. Tegelijkertijd probeert de totalitaire regering legitiem te lijken. Om dit te doen, werven dergelijke regimes massale sociale steun door middel van propaganda, ideologische, politieke en economische invloed.

Onder het totalitarisme wordt de samenleving beroofd van haar burgerlijke basis en onafhankelijkheid. Zijn levensactiviteit is in veel opzichten genationaliseerd. Totalitaire partijen hebben altijd geprobeerd te infiltreren in alle sociale structuren - van gemeentelijke autoriteiten tot kunstkringen. Soms kunnen dergelijke experimenten zelfs het persoonlijke en intieme leven van een persoon beïnvloeden. In feite worden alle mensen in zo'n systeem kleine radertjes in een enorm mechanisme. Een ondemocratisch regime treedt op tegen alle burgers die zich met zijn bestaan proberen te bemoeien. Totalitarisme maakt het mogelijk om niet alleen gewone mensen te onderdrukken, maar ook degenen die dicht bij de dictator staan. Ze zijn nodig om de macht te versterken en te behouden, aangezien periodiek hernieuwde terreur je in staat stelt anderen in angst te houden.

Propaganda

Een typische totalitaire samenleving heeft verschillende kenmerken. Het leeft onder een eenpartijsysteem, politiecontrole, een monopolie op informatie in de media. Een totalitaire staat kan niet bestaan zonder wijdverbreide controle over het economische leven van het land. De ideologie van een dergelijke macht is in de regel utopisch. De heersende elite gebruikt slogans over een grote toekomst, de exclusiviteit van hun volk en de unieke missie van de nationaleleider.

Elk niet-democratisch regime gebruikt in zijn propaganda noodzakelijkerwijs het beeld van de vijand waartegen het vecht. Tegenstanders kunnen buitenlandse imperialisten, democraten zijn, maar ook hun eigen joden, boerenkoelakken, enz. Een dergelijke regering verklaart al haar mislukkingen en interne wanorde in het leven van de samenleving door de intriges van vijanden en vernielers. Dergelijke retoriek stelt mensen in staat om te mobiliseren om onzichtbare en echte tegenstanders te bestrijden, waardoor ze worden afgeleid van hun eigen problemen.

Het politieke staatsregime van de USSR wendde zich bijvoorbeeld constant tot het onderwerp van vijanden in het buitenland en in de gelederen van Sovjetburgers. Op verschillende momenten in de Sovjet-Unie vochten ze tegen bourgeois, koelakken, kosmopolieten, ongedierte in de productie, spionnen en talrijke vijanden van het buitenlands beleid. De totalitaire samenleving in de USSR bereikte haar 'bloei' in de jaren '30.

Prioriteit van ideologie

Hoe actiever de autoriteiten druk uitoefenen op hun ideologische tegenstanders, hoe sterker de noodzaak van een eenpartijstelsel wordt. Alleen het maakt het mogelijk om elke discussie uit te roeien. Macht neemt de vorm aan van een verticaal, waar mensen "van onderaf" rigoureus de volgende algemene lijn van de partij implementeren. In de vorm van zo'n piramide bestond de nazi-partij in Duitsland. Hitler had een effectief instrument nodig dat de plannen van de Führer in praktijk kon brengen. De nazi's zagen geen alternatief voor zichzelf. Ze gingen meedogenloos om met hun tegenstanders. Op het vrijgemaakte politieke veld werd de nieuwe regeringgemakkelijker om door uw cursus te navigeren.

Het dictatoriale regime is in de eerste plaats een ideologisch project. Despoten kunnen hun beleid uitleggen in termen van wetenschappelijke theorie (zoals de communisten, die spraken over de klassenstrijd) of natuurwetten (zoals de nazi's redeneerden, die het uitzonderlijke belang van de Duitse natie verklaren). Totalitaire propaganda gaat vaak gepaard met politieke opvoeding, amusement en massale acties. Dat waren de Duitse fakkeloptochten. En vandaag hebben parades in Noord-Korea en carnavals in Cuba vergelijkbare kenmerken.

Cultureel beleid

Het klassieke dictatoriale regime is een regime dat de cultuur volledig heeft onderworpen en uitbuit voor zijn eigen doeleinden. In totalitaire landen worden vaak monumentale architectuur en monumenten voor leiders gevonden. Film en literatuur worden opgeroepen om de keizerlijke orde te verheerlijken. In dergelijke werken kan er in principe geen kritiek zijn op het bestaande systeem. In boeken en films wordt alleen de nadruk gelegd op alles wat goed is, en de boodschap "het leven is beter geworden, het leven is leuker geworden" is de belangrijkste boodschap erin.

Terreur in zo'n coördinatensysteem werkt altijd nauw samen met propaganda. Zonder ideologische steun verliest het zijn enorme impact op de inwoners van het land. Tegelijkertijd is propaganda zelf niet in staat om burgers volledig te beïnvloeden zonder regelmatige golven van terreur. Het totalitaire politieke staatsregime combineert deze twee concepten vaak. In dit geval worden de acties van intimidatie een propagandawapen.

Geweld en expansie

Totalitarisme kan niet bestaan zonder wetshandhavingsinstanties en hundominantie over alle aspecten van de samenleving. Met behulp van deze tool organiseren de autoriteiten de volledige controle over mensen. Alles staat onder streng toezicht: van leger en onderwijsinstellingen tot kunst. Zelfs iemand die niet geïnteresseerd is in geschiedenis kent de Gestapo, de NKVD, de Stasi en hun werkwijzen. Ze werden gekenmerkt door geweld en totale bewaking van mensen. Ze hebben zware tekenen van een niet-democratisch regime in hun arsenaal: geheime arrestaties, martelingen, langdurige opsluiting. In de USSR werden zwarte trechters en een klop op de deur bijvoorbeeld een symbool van een heel vooroorlogs tijdperk. Ter preventie kan terreur zelfs gericht zijn op de loyale bevolking.

Een totalitaire en autoritaire staat streeft vaak naar territoriale expansie in relatie tot zijn buren. De extreemrechtse regimes van Italië en Duitsland hadden bijvoorbeeld een hele theorie over de 'vitale' ruimte voor de verdere groei en welvaart van de natie. Voor links is dit idee vermomd als een "wereldrevolutie", waarbij de proletariërs van andere landen worden geholpen, enz.

Autoritarisme

De bekende onderzoeker Juan Linz identificeerde de belangrijkste kenmerken die kenmerkend zijn voor autoritaire regimes. Dit zijn de beperking van het pluralisme, het ontbreken van een duidelijke leidende ideologie en de lage mate van betrokkenheid van mensen bij het politieke leven. Simpel gezegd, autoritarisme kan een milde vorm van totalitarisme worden genoemd. Dit zijn allemaal soorten niet-democratische regimes, alleen met een verschillende mate van afstand tot de democratische principes van de regering.

Van alle kenmerken van autoritarisme is de sleutel juist het ontbreken vanpluralisme. De eenzijdigheid van geaccepteerde opvattingen kan gewoon de facto bestaan, of het kan de jure zijn. Beperkingen treffen vooral grote belangengroepen en politieke verenigingen. Op papier kunnen ze extreem wazig zijn. Autoritarisme laat bijvoorbeeld het bestaan toe van 'onafhankelijke' partijen van de autoriteiten, die in feite ofwel marionettenpartijen zijn of te onbeduidend om de werkelijke stand van zaken te beïnvloeden. Het bestaan van dergelijke surrogaten is een manier om een hybride regime te creëren. Hij mag dan wel een democratische showcase hebben, al zijn interne mechanismen werken volgens de algemene lijn, van bovenaf ingesteld en niet vatbaar voor bezwaar.

Vaak is autoritarisme slechts een opstapje op het pad naar totalitarisme. De staat van de macht hangt af van de staat van de staatsinstellingen. Totalitarisme kan niet van de ene op de andere dag worden opgebouwd. Het duurt enige tijd (van enkele jaren tot tientallen jaren) om zo'n systeem te vormen. Als de regering het pad van de definitieve "crackdown" is ingeslagen, zal ze op een bepaald moment nog autoritair zijn. Naarmate de totalitaire orde juridisch geconsolideerd wordt, zullen deze compromiskenmerken echter meer en meer verloren gaan.

Hybride modi

In een autoritair systeem kan de regering de overblijfselen van het maatschappelijk middenveld of sommige elementen ervan achterlaten. Desalniettemin vertrouwen de belangrijkste politieke regimes van dit soort alleen op hun eigen verticale lijn en bestaan ze afzonderlijk van de grote massa.bevolking. Ze reguleren zichzelf en hervormen zichzelf. Als burgers naar hun mening worden gevraagd (bijvoorbeeld in de vorm van volksraadplegingen), dan gebeurt dit 'voor de show' en alleen om de reeds gevestigde orde te legitimeren. Een autoritaire staat heeft geen gemobiliseerde bevolking nodig (in tegenstelling tot een totalitair systeem), want zonder een solide ideologie en wijdverbreide terreur zullen zulke mensen zich vroeg of laat tegen het bestaande systeem verzetten.

Wat is het verschil tussen democratische en niet-democratische regimes? In beide gevallen is er een kiesstelsel, maar de positie is heel anders. Het Amerikaanse politieke regime is bijvoorbeeld volledig afhankelijk van de wil van de burgers, terwijl in een autoritair systeem verkiezingen een schijnvertoning worden. Een te machtige regering kan bestuurlijke middelen inzetten om bij referenda de nodige resultaten te behalen. En bij presidents- of parlementsverkiezingen neemt ze vaak haar toevlucht tot het opruimen van het politieke veld, wanneer mensen de kans krijgen om alleen op de 'juiste' kandidaten te stemmen. In dit geval blijven de kenmerken van het verkiezingsproces extern behouden.

Onder autoritarisme kan een onafhankelijke ideologie worden vervangen door de suprematie van religie, traditie en cultuur. Door deze verschijnselen maakt het regime zichzelf legitiem. Nadruk op traditie, afkeer van verandering, conservatisme - dit is allemaal typerend voor elke staat van deze soort.

Militaire junta en dictatuur

Autoritarisme is een algemeen begrip. Je kunt naar hem toe gaanomvatten een verscheidenheid aan controlesystemen. Vaak is er in deze serie sprake van een militair-bureaucratische staat, die gebaseerd is op een militaire dictatuur. Dergelijke macht wordt gekenmerkt door de afwezigheid van ideologie. De regerende coalitie is een alliantie van militairen en bureaucraten. Het Amerikaanse politieke regime is, net als elke andere democratische staat, op de een of andere manier verbonden met deze invloedrijke groepen. In een systeem dat wordt geregeerd door volksheerschappij, hebben noch het leger, noch de bureaucraten echter een dominante bevoorrechte positie.

Het belangrijkste doel van het hierboven beschreven autoritaire regime is het onderdrukken van actieve bevolkingsgroepen, inclusief culturele, etnische en religieuze minderheden. Ze kunnen een potentieel gevaar vormen voor dictators omdat ze beter georganiseerd zijn dan de rest van het land. In een militair autoritaire staat zijn alle posten verdeeld volgens de legerhiërarchie. Het kan een eenmansdictatuur zijn of een militaire junta bestaande uit de heersende elite (zoals de junta in Griekenland in 1967-1974).

Corporate autoritarisme

In het bedrijfssysteem hebben niet-democratische regimes de neiging om monopolievertegenwoordiging te hebben in de macht van bepaalde belangengroepen. Zo'n toestand ontstaat in landen waar de economische ontwikkeling bepaalde successen heeft geboekt en de samenleving geïnteresseerd is in deelname aan het politieke leven. Corporate autoritarisme is een kruising tussen eenpartijregering en een massapartij.

Beperkte vertegenwoordiging maakt het gemakkelijk te beheren. Een modus gebaseerd op een specifiekesociale laag, macht kunnen toe-eigenen en tegelijkertijd hand-outs geven aan een of meer groepen van de bevolking. Een soortgelijke staat bestond in Portugal in 1932-1968. onder Salazar.

Raciaal en koloniaal autoritarisme

Een unieke vorm van autoritarisme verscheen in de tweede helft van de 20e eeuw, toen tal van koloniale landen (voornamelijk in Afrika) onafhankelijk werden van hun moederland. In dergelijke samenlevingen was en bleef het welzijn van de bevolking laag. Daarom werd daar het postkoloniale autoritarisme ‘van onderaf’ opgebouwd. Sleutelposities zijn verworven door een elite met weinig economische middelen.

Slogans van nationale onafhankelijkheid worden de ruggengraat van dergelijke regimes, die andere interne problemen overschaduwen. Om de denkbeeldige onafhankelijkheid ten opzichte van de voormalige metropool te behouden, is de bevolking bereid om elke staatsmacht aan de autoriteiten op te geven. De situatie in dergelijke samenlevingen blijft traditioneel gespannen, het lijdt onder zijn eigen minderwaardigheid en conflicten met buren.

Een aparte vorm van autoritarisme kan de zogenaamde raciale of etnische democratie worden genoemd. Een dergelijk regime heeft veel van de kenmerken van een vrije staat. Het heeft een verkiezingsproces, maar alleen vertegenwoordigers van een bepaalde etnische laag mogen stemmen, terwijl de rest van de inwoners van het land uit het politieke leven wordt gezet. De positie van verschoppelingen staat de jure vast of bestaat de facto. Binnen bevoorrechte groepen is er:concurrentie die typisch is voor een democratie. De bestaande ongelijkheid van rassen is echter een bron van sociale spanningen. Het oneerlijke evenwicht wordt ondersteund door de macht van de staat en zijn administratieve middelen. Het meest opvallende voorbeeld van raciale democratie is het recente regime in Zuid-Afrika, waar apartheid voorop stond.