Soms horen we tijdens een ruzie of een verhitte discussie: "Je bent een fatalist!" Voor sommige mensen lijkt dit een beschuldiging, velen raken zelfs beledigd. Maar laten we het uitzoeken, fatalist - wie is dit?
Vanuit filologisch oogpunt hebben we het over een voorbestemd lot, van bovenaf voorgeschreven en dat een persoon niet kan veranderen, hoe graag hij dat ook wil. Volgens de logica van een fatalist is ieder van ons slechts een speeltje in de handen van hogere machten, een passieve waarnemer die alleen maar hoeft te blijven leven en de gebeurtenissen als vanzelfsprekend moet beschouwen. De passiviteit van de observatie betekent echter niet dat er niets hoeft te worden gedaan. Alle vitale activiteiten en alle ambities passen in een bepaalde omtreklijn, die ergens toe zal leiden.
In dit opzicht is het interessant om te weten waar de fatalist in gelooft. Allereerst in de predestinatie van het lot. Hiermee is alles duidelijk. Maar het belangrijkste hier is geloof in regelmaat en een zekere logica.(volgorde) van lopende gebeurtenissen. Voor een fatalist zijn er geen ongelukken, alles wat hem overkomt zijn de schakels van één ketting, waar de acties van mensen plaatsvinden met 100% waarschijnlijkheid. Voor hem rijst de vraag niet: "Een fatalist - wie is dit?" De vraag is zinloos, omdat ze op deze manier zowel het filosofische begrip van het wezen van de mens als de metafysische transcriptie van het zijn bepa alt.
Bij het zoeken naar een antwoord op de gestelde vraag, kan men echter niet voorbijgaan aan het onderwerp vrije wil. Voor een fatalist die de tijd verbrandt, is er geen verleden of heden. Voor hem is er alleen de toekomst en de verwachting van deze toekomst. Persoonlijke keuze wordt gereduceerd tot slechts een minimaal besef van wat er gebeurt, dat in een bepaalde situatie kan worden geconstrueerd afhankelijk van persoonlijke interesses. Daarom moet het antwoord op de vraag "fatalistisch - wie is dit" zowel in persoonlijk egoïsme als in de ontkenning van het principe van keuze zelf worden gezocht. Of nog preciezer - in de relatieve acceptatie van de keuzemogelijkheid met zijn ideologische ontkenning. Het leven is een keuze zonder een keuze. Zoals Vladimir Vysotsky: "De baan is alleen van mij, ga op jouw baan uit!"
De held van onze tijd is een fatalist. Tenminste, zo karakteriseren critici gewoonlijk de hoofdpersoon van de gelijknamige roman van M. Yu. Lermontov. Tegelijkertijd denkt Pechorin zelf, die in de loop van de plot drie keer zijn eigen lot ervaart, nooit aan de gevolgen. Hij gaat vooruit als een stormram en bewijst voor zichzelf en anderen dat niemand durft te bepalen hoe hij moet leven en wat hij moet doen. In zekere zin is dit natuurlijk fatalisme. Maar aan de andere kantAan de andere kant speelt hij niet zozeer met zijn eigen lot, maar met het lot van anderen, waarbij hij de kracht van het lot op de proef stelt. Een persoon wordt gelijk aan God, hij neemt niet alles in geloof wat hem overkomt, probeert niet serieus iets te veranderen, maar laat de buitenwereld en de mensen om hem heen veranderen. En als we binnen het kader blijven van het concept "Pechorin is een fatalist", dan moet worden verduidelijkt dat het lot in het begrip van Lermontov de buitenwereld is, de omringende realiteit, een bepaalde "orde der dingen", onveranderlijk en absoluut in zijn existentiële essentie. Maar niet de menselijke ziel.
Daarom moet men bij het beantwoorden van de vraag "wie is een fatalist" uitgaan van het katholieke begrip van vrije wil. Ja, een persoon heeft het recht om te kiezen, maar deze keuze is op zich al vooraf bepaald. We kennen ons lot niet en zijn daarom vrij om te doen wat we willen. Maar dit betekent niet een ontkenning van het lot en de wil van God. De fatalist vertrouwt gewoon op zijn eigen lot. Zoals velen van ons.
