Locke John stelt in An Essay on Human Understanding dat bijna alle wetenschap, met uitzondering van wiskunde en moraliteit, en het grootste deel van onze dagelijkse ervaring, onderhevig is aan meningen of oordelen. We baseren ons oordeel op de gelijkenis van zinnen met onze eigen ervaringen en ervaringen die we van anderen hebben gehoord.
"An Essay on Human Understanding" is het fundamentele werk van Locke
Locke beschouwt de relatie tussen rede en geloof. Hij definieert de rede als het vermogen dat we gebruiken om oordeel en kennis te verkrijgen. Geloof is, zoals John Locke schrijft in An Essay on Human Understanding, de erkenning van openbaring en heeft zijn waarheden die de rede niet kan ontdekken.
Reden moet echter altijd worden gebruikt om te bepalen welke openbaringen werkelijk openbaringen van God zijn en welke door mensen zijn gemaakt. Ten slotte verdeelt Locke al het menselijk begrip in drie wetenschappen:
- natuurlijke filosofie, ofdingen leren om kennis op te doen;
- ethiek, of leren hoe je het beste kunt handelen;
- logica, of de studie van woorden en tekens.
Laten we daarom enkele van de belangrijkste ideeën analyseren die worden gepresenteerd in John Locke's An Essay on Human Understanding.
Analyse
In zijn werk verlegde Locke de aandacht van de zeventiende-eeuwse filosofie effectief naar metafysica, naar de basisproblemen van epistemologie en hoe mensen kennis en begrip kunnen verwerven. Het beperkt veel aspecten van het menselijk begrip en de functies van de geest ernstig. Zijn meest opvallende innovatie in dit opzicht is zijn afwijzing van de theorie van de geboorte van mensen met aangeboren kennis, die filosofen als Plato en Descartes probeerden te bewijzen.
Idee tabula rasa
Locke vervangt de theorie van aangeboren kennis door zijn eigen concept van handtekening, tabula rasa of onbeschreven blad. Met zijn ideeën probeert John Locke aan te tonen dat ieder van ons wordt geboren zonder enige kennis: we zijn allemaal "blanco leien" bij de geboorte.
Locke bouwt een sterk argument op tegen het bestaan van aangeboren kennis, maar het kennismodel dat hij in zijn plaats voorstelt, is niet zonder gebreken. Door de nadruk te leggen op de behoefte aan ervaring als voorwaarde voor kennis, bagatelliseert Locke de rol van de geest en verzuimt adequaat te overwegen hoe kennis bestaat en wordt opgeslagen in de geest. Met andere woorden, hoe onthouden we informatie en wat gebeurt er met onze kennis als we er niet aan denken en het tijdelijk uit ons bewustzijn is. Hoewel in "Een essay over een mens"begrip” John Locke in detail bespreekt welke ervaringsobjecten gekend kunnen worden, hij laat de lezer weinig idee achter van hoe de geest werkt om ervaring in kennis te vertalen en bepaalde ervaringen te combineren met andere kennis om toekomstige informatie te classificeren en te interpreteren.
Locke presenteert "eenvoudige" ideeën als de basiseenheid van menselijk begrip. Hij stelt dat we onze hele ervaring kunnen opsplitsen in deze eenvoudige, fundamentele stukjes die niet verder kunnen worden "opgesplitst". In het boek presenteerde John Locke bijvoorbeeld zijn idee door middel van een eenvoudige houten stoel. Het kan worden opgesplitst in eenvoudigere eenheden die door onze geest worden waargenomen via één zintuig, via meerdere zintuigen, door reflectie of door een combinatie van sensatie en reflectie. Zo wordt "stoel" door ons op verschillende manieren waargenomen en begrepen: zowel bruin als hard, zowel in overeenstemming met zijn functie (om erop te zitten), als als een specifieke vorm die uniek is voor het object "stoel". Deze eenvoudige ideeën stellen ons in staat te begrijpen wat een "stoel" is en deze te herkennen wanneer we ermee in contact komen. Over het algemeen is kennis in de filosofie een enkele of continue mentale actie of proces van het verwerven van kennis en begrip door middel van denken, ervaring en gevoelens. Zoals je kunt zien, nam Locke dit proces enigszins anders waar.
Bronnen
In dit opzicht is Locke's filosofie met zijn theorie van primaire en secundaire kwaliteiten gebaseerd op de corpusculaire hypothese van Robert Boyle, Locke's vriend en tijdgenoot. Volgens de corpusculaire hypothese, die Lockebeschouwd als het beste wetenschappelijke wereldbeeld in zijn tijd, bestaat alle materie uit kleine deeltjes of bloedlichaampjes, die te klein zijn, ze zijn individueel en kleurloos, smaakloos, geluidloos en geurloos. De rangschikking van deze onzichtbare materiedeeltjes geeft het object van waarneming zowel zijn primaire als secundaire eigenschappen. De belangrijkste eigenschappen van een object zijn onder meer de grootte, vorm en beweging.
Voor Locke in de filosofie is kennis een mentaal proces dat verband houdt met evaluatie, kennis, leren, perceptie, herkenning, memoriseren, denken en begrijpen, wat leidt tot bewustzijn van de wereld om ons heen. Ze zijn primair in de zin dat deze kwaliteiten bestaan, ongeacht wie ze waarneemt. Secundaire eigenschappen omvatten kleur, geur en smaak, en ze zijn secundair in de zin dat ze kunnen worden waargenomen door waarnemers van het object, maar ze zijn niet intrinsiek aan het object. De vorm van een roos en de manier waarop deze groeit, zijn bijvoorbeeld primair omdat ze bestaan, of ze nu worden waargenomen of niet. Rozeroodheid bestaat echter alleen voor de waarnemer onder de juiste lichtomstandigheden en als het zicht van de waarnemer normaal functioneert. John Locke suggereert in An Essay on Human Understanding dat aangezien we alles kunnen verklaren in termen van het bestaan van alleen bloedlichaampjes en primaire kwaliteiten, we geen reden hebben om te denken dat secundaire kwaliteiten een echte basis in de wereld hebben.
Denken en waarnemen
Volgens Locke is elk idee het voorwerp van een of andere handeling van waarneming en denken. Idee - in lijn met filosofieLocke is het directe object van onze gedachten, wat we waarnemen en waar we actief aandacht aan besteden. We nemen ook sommige dingen waar zonder er zelfs maar aan te denken, en deze dingen blijven niet in onze geest bestaan omdat we geen reden hebben om erover na te denken of ze te onthouden. Deze laatste zijn de objecten met de minimale waarden. Wanneer we de secundaire eigenschappen van een object waarnemen, nemen we in feite iets waar dat buiten onze geest niet bestaat. In elk van deze gevallen betoogde Locke dat de handeling van waarneming altijd een intern object heeft - het ding dat wordt waargenomen, bestaat in onze geest. Bovendien bestaat het object van waarneming soms alleen in onze geest.
Recensies van John Locke's An Essay on Human Understanding suggereren dat een van de meest verwarrende aspecten van Locke's oordelen het feit is dat perceptie en denken soms, maar niet altijd, dezelfde actie zijn.
Essentie en zijn
Locke's discussie over essentie of zijn lijkt misschien verwarrend omdat Locke zelf niet overtuigd lijkt te zijn van zijn bestaan. Desalniettemin handhaaft Locke's filosofie dit concept om verschillende redenen. Ten eerste lijkt hij te denken dat het idee van essentie nodig is om onze taal te begrijpen. Ten tweede lost het concept van essentie het probleem van volharding op door verandering. Als een boom bijvoorbeeld slechts een verzameling ideeën is, zoals "lang", "groen", "bladeren", enz., wat moet er dan gebeuren als de boom kort en bladloos is? Verandert deze nieuwe reeks kwaliteiten de essentie?"boom"?
Uit de inhoud van John Locke's Essay on Human Understanding wordt duidelijk dat de essentie van een object behouden blijft ondanks elke verandering. De derde reden waarom Locke gedwongen lijkt het begrip essentie te accepteren, is om uit te leggen wat ideeën die tegelijkertijd bestaan, verenigt, waardoor ze iets anders worden dan iets anders. De essentie helpt om deze eenheid te verduidelijken, hoewel Locke niet erg specifiek is over hoe het werkt. Voor Locke is het punt welke eigenschappen van objecten afhankelijk zijn en welke onafhankelijk.
Locke's ideeën in de context van wereldfilosofie
Locke's mening dat onze kennis veel beperkter is dan eerder werd gedacht, werd gedeeld door andere denkers uit de zeventiende en achttiende eeuw. Locke werd bijvoorbeeld ondersteund door Descartes en Hume, hoewel Locke sterk verschilt van Descartes in het begrijpen waarom deze kennis beperkt is.
Resultaat
Voor Locke is het feit dat onze kennis beperkt is echter meer filosofisch dan praktisch. Locke wijst erop dat het feit dat we zulke sceptische twijfels over het bestaan van de buitenwereld niet serieus nemen, een teken is dat we ons overweldigend bewust zijn van het bestaan van de wereld.
De overweldigende helderheid van het idee van een buitenwereld, en het feit dat het door iedereen behalve de gek wordt bevestigd, is op zich al belangrijk voor Locke. Locke gelooft echter dat we nooitwe zullen in staat zijn om de waarheid te kennen als het gaat om natuurwetenschap. In plaats van ons aan te moedigen om te stoppen met ons zorgen te maken over wetenschap, zegt Locke dat we ons bewust moeten zijn van de limieten.
