De twintigste eeuw wordt beschouwd als een keerpunt in de geschiedenis van de mensheid. Het werd de periode waarin er een kwalitatieve sprong werd gemaakt in de ontwikkeling van wetenschap, technologie, economie en andere sectoren die prioriteit hebben voor een persoon. Uiteraard kon dit niet anders dan aanleiding geven tot enkele veranderingen in de geest van mensen. Ze begonnen anders te denken en veranderden hun benadering van veel bekende dingen, die op de een of andere manier de morele normen van sociaal gedrag beïnvloedden. Een dergelijke transformatie kon niet anders dan de opkomst van nieuwe filosofische concepten en ideeën veroorzaken, die later transformeerden en vorm kregen in de richting van de filosofische wetenschap. Voor het grootste deel waren ze gebaseerd op een verandering in verouderde denkmodellen en boden ze een heel speciaal systeem van interactie met de wereld. Een van de meest ongewone stromingen die in die periode opkwamen, is het postpositivisme.
We kunnen echter zeggen dat deze filosofische trend de opvolger is geworden van verschillende andere trends die in het eerste kwart van de twintigste eeuw opkwamen. We hebben het over positivisme en neopositivisme. Post-positivisme, dat de essentie van hen wegnam, maardoor er totaal verschillende ideeën en theorieën van te onderscheiden, werd het een soort laatste stadium in de vorming van het filosofische denken van de twintigste eeuw. Maar deze trend heeft nog steeds veel kenmerken en in sommige gevallen tegenstrijdigheden met betrekking tot de ideeën van zijn voorgangers. Veel filosofen menen dat postpositivisme iets bijzonders is, waarover nog steeds wordt gediscussieerd onder aanhangers van deze richting. En dat is heel natuurlijk, want zijn concepten spreken elkaar in sommige gevallen letterlijk tegen. Daarom is het moderne postpositivisme van groot belang in de wetenschappelijke wereld. In het artikel zullen we de belangrijkste bepalingen, ideeën en concepten ervan bekijken. We zullen ook proberen lezers een antwoord te geven op de vraag: “Wat is post-positivisme?”
Kenmerken van de ontwikkeling van de westerse filosofie van de twintigste eeuw
Filosofie is misschien wel de enige wetenschap waarin nieuwe concepten de vorige, die onwrikbaar leken, volledig kunnen weerleggen. Dit is precies wat er gebeurde met het positivisme. In de filosofie verscheen deze richting als een resultaat van de transformatie van verschillende stromingen in één concept. Men kan echter alleen over de kenmerken ervan spreken door te begrijpen hoe deze ideeën precies zijn ontstaan tussen het enorme aantal concepten dat in de twintigste eeuw werd gevormd. De westerse filosofie heeft in deze periode immers een echte opleving doorgemaakt, op basis van oude ideeën iets absoluut nieuws voortbouwend, namelijk de toekomst van de wetenschapsfilosofie. En post-positivisme is een van de helderste van deze trends geworden.
De meest populaire in de vorige eeuw waren zulkerichtingen zoals marxisme, pragmatisme, freudianisme, neo-thomisme en andere. Ondanks alle onderlinge verschillen hadden deze concepten gemeenschappelijke kenmerken die kenmerkend waren voor het westerse filosofische denken van die tijd. Alle nieuwe ideeën hadden de volgende kenmerken:
- Gebrek aan eenheid. In de twintigste eeuw ontstonden in het Westen tegelijkertijd volledig elkaar uitsluitende ideeën, scholen en trends. Vaak hadden ze allemaal hun eigen problemen, basisconcepten en termen, evenals studiemethoden.
- Een beroep doen op een persoon. Het was de vorige eeuw dat de wetenschap zich richtte op de persoon die het object werd van haar nauwkeurige studie. Al zijn problemen werden omgezet in de basis van het filosofische denken.
- Vervanging van concepten. Vaak waren er pogingen van sommige filosofen om andere disciplines over de mens als een filosofische wetenschap te presenteren. Hun basisconcepten werden met elkaar vermengd en vormden zo een nieuwe richting.
- Relatie met religie. Veel scholen en concepten die aan het begin van de nieuwe eeuw ontstonden, raakten op de een of andere manier religieuze onderwerpen en concepten.
- Inconsistentie. Naast het feit dat nieuwe ideeën en stromingen elkaar voortdurend tegenspraken, weerlegden velen van hen ook de wetenschap als geheel volledig. Anderen daarentegen bouwden er hun ideeën op en gebruikten wetenschappelijke methodologie om hun concept te vormen.
- Irrationalisme. Veel filosofische stromingen hebben opzettelijk de wetenschappelijke benadering van kennis als zodanig beperkt, waardoor de stroom van gedachten naar mystiek, mythologie en esoterie wordt gestuurd. Zo leidt het mensen tot een irrationele perceptie van filosofie.
Zoals je kunt zien, zijn al deze kenmerken te vinden in bijna alle filosofische stromingen die opkwamen en vorm kregen in de twintigste eeuw. Ze zijn ook kenmerkend voor postpositivisme. Kortom, deze richting, die zich in de jaren zestig van de vorige eeuw heeft uitgesproken, is nogal moeilijk te karakteriseren. Bovendien is het gebaseerd op stromingen die zich iets eerder hebben gevormd - in het eerste kwart van de twintigste eeuw. Positivisme en postpositivisme kunnen worden voorgesteld als communicerende vaten, maar filosofen zouden zeggen dat ze nog steeds een verschillende inhoud hebben. Daarom zullen we deze trends in de volgende secties van het artikel introduceren.
Een paar woorden over positivisme
De filosofie van het positivisme (post-positivisme werd later op zijn grondvesten gevormd) is ontstaan in Frankrijk. De oprichter is Auguste Comte, die in de jaren dertig een nieuw concept formuleerde en zijn methodologie ontwikkelde. De richting werd "positivisme" genoemd vanwege de belangrijkste richtlijnen. Deze omvatten de studie van problemen van welke aard dan ook door middel van het reële en het constante. Dat wil zeggen, de aanhangers van deze ideeën richten zich altijd alleen op het feitelijke en duurzame, terwijl andere benaderingen door hen worden afgewezen. Positivisten sluiten metafysische verklaringen categorisch uit, omdat ze in deze richting niet haalbaar zijn. En vanuit het oogpunt van de praktijk zijn ze absoluut nutteloos.
Naast Comte hebben Engelse, Duitse en Russische filosofen een grote bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de ideeën van het positivisme. Zulke buitengewone persoonlijkheden als Stuart Mil, Jacob Moleschott en P. L. Lavrov warenvolgelingen van deze trend en schreven er veel wetenschappelijke artikelen over.
In algemene termen wordt positivisme gepresenteerd als een reeks van de volgende ideeën en ideeën:
- Het proces van cognitie moet absoluut zuiver zijn van elke evaluatie. Om dit te doen, wordt het ontdaan van interpretatie van het wereldbeeld, terwijl het nodig is om de schaal van waardeoriëntaties te verwijderen.
- Alle filosofische ideeën die eerder zijn ontstaan, worden als metafysisch erkend. Dit brengt ze onder verwijdering en vervanging door de wetenschap, die op één lijn werd gesteld met de filosofie. In sommige situaties was het mogelijk om een kennisoverzicht of een speciale doctrine van de taal van de wetenschap te gebruiken.
- De meeste filosofen van die tijd hielden vast aan idealisme of materialisme, wat in verhouding tot elkaar uitersten waren. Positivisme bood een derde weg, nog niet geformaliseerd in een duidelijke en precieze richting.
De belangrijkste ideeën en kenmerken van het positivisme werden weerspiegeld in zijn zesdelige boek van Auguste Comte, maar het belangrijkste idee is het volgende: de wetenschap mag in geen geval tot de essentie van de dingen doordringen. Zijn belangrijkste taak is om objecten, verschijnselen en dingen te beschrijven zoals ze nu zijn. Om dit te doen, volstaat het om wetenschappelijke methoden te gebruiken.
Naast het bovenstaande zijn er nog een aantal kenmerken die als basis voor positivisme worden beschouwd:
- Kennis door wetenschap. Eerdere filosofische trends droegen ideeën over a priori kennis. Het leek de enige manier om kennis op te doen. Het positivisme stelde echter een andere benadering van dit probleem voor en stelde voor om wetenschappelijkemethodologie in het leerproces.
- Wetenschappelijke rationaliteit is de kracht en basis van wereldbeeldvorming. Positivisme is gebaseerd op het idee dat wetenschap slechts een hulpmiddel is dat moet worden gebruikt om deze wereld te begrijpen. En dan kan het heel goed veranderen in een transformatietool.
- Wetenschap op zoek naar regelmaat. Typerend voor de filosofie is om de essentie te zoeken in de processen die plaatsvinden in de samenleving en de natuur. Ze worden gepresenteerd als een continu proces met een uniek vermogen om te transformeren. Het positivisme suggereert echter om deze processen vanuit een wetenschappelijk oogpunt te bekijken. En het is de wetenschap die er patronen in kan zien.
- Vooruitgang leidt tot kennis. Omdat wetenschap door de positivisten boven alles werd geplaatst, beschouwden ze vooruitgang natuurlijk als de motor die de mensheid nodig had.
Heel snel werden in het Westen de ideeën van het positivisme sterker, maar op basis hiervan ontstond een andere trend, die vorm begon te krijgen in de jaren veertig van de vorige eeuw.
Logisch positivisme: basisideeën
Er zijn meer verschillen tussen neo-positivisme en post-positivisme dan overeenkomsten. En ten eerste, ze bestaan in een duidelijke richting van de nieuwe trend. Neo-positivisme wordt vaak logisch positivisme genoemd. En postpositivisme is in dit geval eerder de oppositie ervan.
Er kan worden gezegd dat de nieuwe trend logische analyse als hoofdtaak heeft gesteld. Aanhangers van het neopositivisme beschouwen de studie van taal als de enige manier om filosofische problemen op te helderen.
Kennis bijDeze benadering lijkt een verzameling van woorden en zinnen te zijn, soms behoorlijk complex. Daarom moeten ze worden omgezet in de meest begrijpelijke en duidelijke zinnen. Als je naar de wereld kijkt door de ogen van neopositivisten, zal het verschijnen als een verstrooiing van feiten. Ze vormen op hun beurt gebeurtenissen die bepaalde objecten hebben. Uit gebeurtenissen die worden gepresenteerd als een bepaalde configuratie van uitspraken, wordt kennis gevormd.
Natuurlijk is dit een enigszins vereenvoudigde benadering om de essentie van de nieuwe filosofische stroming te begrijpen, maar het beschrijft logisch positivisme op de best mogelijke manier. Ik zou ook het moment willen noemen dat alle uitspraken en kennis die vanuit het oogpunt van zintuiglijke ervaring niet kunnen worden beschreven door de aanhangers van de stroming worden verworpen. De uitspraak "bloed is rood" wordt bijvoorbeeld gemakkelijk als waar herkend, omdat een persoon dit visueel kan bevestigen. Maar de uitdrukking "tijd is onomkeerbaar" wordt onmiddellijk uitgesloten van het scala aan problemen van neopositivisten. Deze verklaring kan niet worden gekend door zintuiglijke ervaring, en daarom krijgt het het voorvoegsel "pseudo". Deze benadering bleek erg ineffectief, wat het falen van het neopositivisme aantoont. En het post-positivisme, dat het verving, is een soort alternatief geworden voor eerdere trends.
Laten we het hebben over postpositivisme
Postpositivisme in de filosofie is een heel bijzondere trend die is ontstaan uit de twee concepten die we eerder hebben beschreven, maar desondanks een aantal unieke kenmerken heeft. In de jaren zestig van de vorige eeuw werden deze ideeën voor het eerst besproken. grondleggersPost-positivisme Popper en Kuhn beschouwden zijn hoofdidee niet om kennis te bevestigen door wetenschappelijke methoden, onderzoek en sensuele benadering, maar om het wetenschappelijk denken te weerleggen. Dat wil zeggen, het wordt belangrijk geacht om basisstellingen te kunnen weerleggen en daardoor kennis op te doen. Deze uitspraken maken het mogelijk om het postpositivisme kort te karakteriseren. Dergelijke informatie is echter niet voldoende om tot de essentie ervan door te dringen.
Deze stroom is een van die zeldzame die geen basiskern heeft. Met andere woorden, postpositivisme kan niet worden gepresenteerd als een duidelijk geformuleerde trend. Filosofen definiëren deze trend als volgt: post-positivisme is een reeks filosofische concepten, ideeën en stromingen, verenigd onder één naam, en ter vervanging van neo-positivisme.
Het is opmerkelijk dat al deze concepten een volledig tegenovergestelde basis kunnen hebben. Aanhangers van het postpositivisme kunnen verschillende ideeën koesteren en zichzelf toch als sympathieke filosofen beschouwen.
Als je deze stroom van dichterbij bekijkt, zal het verschijnen als een complete chaos, die wetenschappelijk gezien wordt gekenmerkt door een speciale ordelijkheid. De slimste vertegenwoordigers van het post-positivisme (bijvoorbeeld Popper en Kuhn), terwijl ze elkaars ideeën aanpasten, daagden ze vaak uit. En dit werd een nieuwe impuls voor de ontwikkeling van een filosofische trend. Vandaag is het nog steeds relevant en heeft het zijn volgers.
Vertegenwoordigers van het postpositivisme
Zoals we al zeiden, combineert deze stroom veel concepten. Onder hen zijn er meer en minder populair, metonder een goede basis en methodologie en zeer "rauwe" ideeën. Als je de meeste richtingen van het postpositivisme bestudeert, wordt duidelijk hoezeer ze elkaar tegenspreken. Dit is echter vrij moeilijk om te doen, dus we zullen alleen de helderste concepten bespreken die zijn gevormd door getalenteerde en erkende filosofen van hun tijd in de wetenschappelijke gemeenschap.
De post-positivistische concepten van de volgende filosofen worden als de meest interessante beschouwd:
- Karl Popper.
- Thomas Kuhn.
- Paul Feyerabend.
- Imre Lakatos.
Elk van deze namen is bekend in de wetenschappelijke wereld. De combinatie van de woorden "postpositivisme" en "wetenschap" heeft dankzij hun werken feitelijk een gelijkteken tussen hen gekregen. Tegenwoordig twijfelt niemand hieraan, maar op een bepaald moment moesten de bovengenoemde filosofen veel tijd en moeite steken in het bewijzen van hun opvattingen en het bevestigen van concepten. Bovendien waren zij het die hun ideeën duidelijker konden formuleren. Ze hebben wat onscherpte verloren en grenzen gekregen waardoor je de richting van ideeën kunt bepalen. Hierdoor lijkt deze ideologie voordeliger.
Onderscheidende kenmerken
De ideeën van post-positivisme hebben veel onderscheidende kenmerken van de stromingen die hebben bijgedragen aan de vorming ervan. Zonder ze te bestuderen, is het nogal moeilijk om door te dringen tot de essentie van de filosofische richting, die een van de meest ongewone is geworden in de hele geschiedenis van het bestaan van de filosofie als wetenschap.
Dus laten we de belangrijkste kenmerken van postpositivisme in meer detail bespreken. In de eerste plaats de moeite waardom de relatie van deze richting met de kennis zelf te noemen. Gewoonlijk beschouwen filosofische scholen de statische waarde ervan. Het wordt gepresenteerd als een model van wetenschappelijkheid, vertaald in een symbolische vorm. Deze benadering is typerend voor de wiskundige wetenschap. Maar postpositivisten benaderden kennis in dynamiek. Ze raakten geïnteresseerd in het proces van vorming en vervolgens ontwikkeling. Tegelijkertijd opende zich voor hen de mogelijkheid om het proces van dynamische verandering in kennis te traceren, dat gewoonlijk aan de opvattingen van filosofen ontging.
De methodologische aspecten van post-positivisme verschillen ook aanzienlijk van positivisme en neo-positivisme. De nieuwe trend legt de nadruk op het hele traject van kennisontwikkeling. Tegelijkertijd beschouwen postpositivisten niet de hele geschiedenis van de wetenschap als een kennisgebied. Hoewel het een nogal heldere reeks gebeurtenissen is, waaronder wetenschappelijke revoluties. En zij hebben op hun beurt niet alleen de ideeën over bepaalde gebeurtenissen volledig veranderd, maar ook de praktische benadering van taken. Het bevat bepaalde methoden en principes.
De belangrijkste ideeën van post-positivisme zijn verstoken van rigide kaders, beperkingen en tegenstellingen. We kunnen zeggen dat de voorlopers van deze trend de neiging hadden om feiten en theorieën in te delen in empirische en theoretische. De eerste leek een soort constante te zijn, ze waren betrouwbaar, duidelijk en onder alle omstandigheden onveranderd. Maar de theoretische feiten werden als veranderlijk en onbetrouwbaar gepositioneerd. Aanhangers van het post-positivisme hebben zo'n duidelijk kader tussen deze twee concepten uitgewist en op de een of andere manier zelfs aan elkaar gelijkgesteld.
Problemenpost-positivisme zijn behoorlijk divers, maar ze hebben allemaal te maken met het zoeken naar kennis. Daarbij zijn feiten die direct afhankelijk zijn van theorie van groot belang. Dit komt door het feit dat ze een serieuze theoretische belasting hebben. Een dergelijke verklaring brengt postpositivisten ertoe te beweren dat de feitenbasis in feite slechts een theoretische basis is. Tegelijkertijd zijn dezelfde feiten met verschillende theoretische grondslagen inherent verschillend.
Het is interessant dat veel filosofische stromingen filosofie en wetenschap afbakenen. Postpositivisme scheidt ze echter niet van elkaar. Deze doctrine stelt dat alle filosofische ideeën, stellingen en concepten in hun essentie wetenschappelijk zijn. De eerste die hierover sprak was Karl Popper, die velen tegenwoordig beschouwen als de grondlegger van deze beweging. In de toekomst gaf hij zijn concept duidelijkere grenzen en werkte hij de problematiek uit. Bijna alle aanhangers van het post-positivisme in de filosofie (dit is bewezen en bevestigd) gebruikten de werken van Popper en bevestigden of weerlegden hun belangrijkste bepalingen.
Thomas Popper's mening
Deze Engelse filosoof wordt beschouwd als de interessantste van de positivisten. Hij slaagde erin de samenleving te dwingen om vanuit een andere hoek naar wetenschappelijke kennis en het proces van verwerving te kijken. Popper was vooral geïnteresseerd in de dynamiek van kennis, oftewel de groei ervan. Hij was er zeker van dat dit via verschillende processen kon worden achterhaald, bijvoorbeeld door discussies of het zoeken naar een weerlegging van bestaande theorieën.
Trouwens, de Engelsman had ook zijn eigen kijk op het verwerven van kennis. Hij had ernstige kritiek op de concepten die dit proces beschreven als een soepele overgang van feiten naar theorie. Sterker nog, Popper was er zeker van dat wetenschappers aanvankelijk maar een paar hypothesen hebben, en pas daarna vorm krijgen door middel van stellingen. Tegelijkertijd kan elke theorie een wetenschappelijk kenmerk hebben als ze kan worden vergeleken met experimentele gegevens. In dit stadium is er echter een grote kans op vervalsing van kennis, wat twijfel doet rijzen over de hele essentie ervan. Volgens de overtuigingen van Popper onderscheidt de filosofie zich in een aantal wetenschappelijke kennis, omdat ze niet empirisch kan worden getoetst. Dit betekent dat wijsgerige wetenschap vanwege haar essentie niet onderhevig is aan vervalsing.
Thomas Popper was zeer serieus geïnteresseerd in het wetenschappelijke leven. Hij introduceerde zijn studie naar de problemen van het postpositivisme. In het algemeen werd het wetenschappelijke leven gepositioneerd als een wetenschappelijk veld waarin theorieën ononderbroken worden uitgevochten. Naar zijn mening is het, om de waarheid te kennen, noodzakelijk om de weerlegde theorie onmiddellijk terzijde te schuiven om een nieuwe naar voren te brengen. Het begrip 'waarheid' in de interpretatie van de filosoof krijgt echter een iets andere betekenis. Het feit is dat sommige filosofen het bestaan van ware kennis categorisch weerleggen. Popper was er echter zeker van dat het vinden van de waarheid nog steeds mogelijk is, maar praktisch onbereikbaar, omdat er gaandeweg een grote kans is om verstrikt te raken in valse concepten en theorieën. Hieruit volgt de veronderstelling dat enige kennis uiteindelijk onjuist is.
Poppers belangrijkste ideeën waren:
- alle bronnen van kennis zijn gelijk;
- metafysica heeft bestaansrecht;
- trial and error methode wordt beschouwd als de belangrijkste wetenschappelijke methode van cognitie;
- de belangrijkste analyse is het proces van kennisontwikkeling zelf.
Tegelijkertijd ontkende de Engelse filosoof categorisch de mogelijkheid om ideeën van regelmaat toe te passen op verschijnselen die zich voordoen in het openbare leven.
Kun's post-positivisme: belangrijkste ideeën en concept
Alles wat Popper schreef, werd herhaaldelijk bekritiseerd door zijn volgelingen. En de meest opvallende van hen was Thomas Kuhn. Hij bekritiseerde het hele concept van de ontwikkeling van het wetenschappelijk denken, naar voren gebracht door zijn voorganger, en creëerde zijn eigen trend in postpositivisme. Hij was de eerste die de termen naar voren bracht, die later door andere wetenschappers actief in hun werk werden gebruikt.
We hebben het over concepten als 'wetenschappelijke gemeenschap' en 'paradigma'. Ze werden fundamenteel in Kuhns concept, maar in de geschriften van enkele andere aanhangers van het postpositivisme werden ze ook bekritiseerd en volledig weerlegd.
Onder het paradigma begreep de filosoof een bepaald ideaal of model, dat moet worden gecontroleerd bij het zoeken naar kennis, bij het selecteren van oplossingen voor problemen en bij het identificeren van de meest urgente problemen. De wetenschappelijke gemeenschap werd voorgesteld als een groep mensen die verenigd zijn door een paradigma. Dit is echter de eenvoudigste van alle verklaringen van Kuhns terminologie.
Als we het paradigma in meer detail bekijken, wordt het duidelijk dat het veel verschillende concepten omvat. Ze kan niet bestaan zonderstatische modellen van lesgeven, de waarden van de zoektocht naar ware kennis en ideeën over de wereld.
Interessant is dat in het concept van Kuhn het paradigma geen constante is. Het vervult deze rol in een bepaald stadium in de ontwikkeling van het wetenschappelijk denken. Gedurende deze periode wordt al het wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd in overeenstemming met het door haar vastgestelde kader. Het ontwikkelingsproces kan echter niet worden gestopt en het paradigma begint zichzelf te overleven. Het onthult paradoxen, anomalieën en andere afwijkingen van de norm. Het is onmogelijk om ze binnen het kader van het paradigma kwijt te raken, en dan wordt het weggegooid. Een nieuwe, gekozen uit een groot aantal vergelijkbare, komt hem vervangen. Thomas Kuhn geloofde dat de fase van het kiezen van een nieuw paradigma erg kwetsbaar is, omdat op zulke momenten het risico op vervalsing aanzienlijk toeneemt.
Tegelijkertijd voerde de filosoof in zijn werken aan dat het simpelweg onmogelijk is om het waarheidsniveau van kennis te bepalen. Hij bekritiseerde de principes van de continuïteit van het wetenschappelijk denken en geloofde dat vooruitgang het wetenschappelijk denken niet kan beïnvloeden.
Imre Lakatos Ideas
Lakatos heeft een heel ander postpositivisme. Deze filosoof stelde zijn concept van de ontwikkeling van het wetenschappelijk denken voor, dat fundamenteel verschilt van de twee voorgaande. Hij creëerde een speciaal model voor de ontwikkeling van de wetenschap, dat een duidelijke structuur heeft. Tegelijkertijd introduceerde de filosoof een bepaalde eenheid die het mogelijk maakte om deze structuur volledig te onthullen. Voor de eenheid nam Lakatos het onderzoeksprogramma. Het heeft verschillende componenten:
- kern;
- beschermende riem;
- set van regels.
Elk item van ditlijstfilosoof gaf zijn beschrijving. Zo worden alle onweerlegbare feiten en kennis als kern genomen. De beschermriem verandert voortdurend, terwijl alle bekende methoden actief worden gebruikt in het proces: vervalsing, weerlegging, enzovoort. De gespecificeerde set van methodologische regels wordt altijd gebruikt. Een onderzoeksprogramma kan vooruit en achteruit gaan. Deze processen zijn direct gerelateerd aan de beschermende riem.
Veel wetenschappers beschouwen het concept van Lakatos als een van de meest perfecte. Het stelt je in staat om de ontwikkeling van wetenschap in dynamiek te overwegen en te bestuderen.
Een andere kijk op post-positivisme
Paul Feyerabend presenteerde post-positivisme in een ander licht. Zijn concept is om debat, kritiek en weerlegging te gebruiken om de ontwikkeling van de wetenschap te begrijpen. De filosoof in zijn werken beschreef wetenschappelijke ontwikkeling als een eenmalige creatie van verschillende theorieën en concepten, waarvan alleen de meest haalbare in de controverse zal worden bevestigd. Tegelijkertijd betoogde hij dat iedereen die zijn eigen theorieën creëert, deze opzettelijk tegenover de bestaande moet stellen en van het tegenovergestelde moet uitgaan. Feyerabend was er echter ook van overtuigd dat de essentie van het wetenschappelijk denken ligt in de ontoelaatbaarheid en onmogelijkheid om een vergelijkende analyse van theorieën uit te voeren.
Hij bracht het idee van de identiteit van wetenschap en mythologie naar voren en verwierp het rationalisme volledig. De filosoof bewees in zijn geschriften dat het bij cognitieve en onderzoeksactiviteiten nodig is om alle regels en methoden los te laten.
Dergelijke ideeën zijn vaak zwaar bekritiseerd,omdat ze volgens veel vooraanstaande wetenschappers en filosofen het einde betekenden van de vooruitgang in de wetenschap.
