De plaats en rol van de media in het politieke leven van de samenleving. Redenen voor de groeiende rol van de media in het politieke leven

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:19

Tegenwoordig geniet informatie een ongekend succes, het verheft hoog en vernietigt zonder de minste genade, en wie het bezit, bezit de hele wereld. De afgelopen jaren is de rol van de media in het politieke leven onmetelijk toegenomen, de invloed op het openbare leven van deze kant is absoluut anders dan die in alle afgelopen eeuwen bestond.

Verantwoordelijkheid

De samenleving wordt niet alleen bepaalde meningen opgelegd, maar ook gedragspatronen die alle schijnbaar onwrikbare principes schenden. Televisie, radio, tijdschriften, kranten zijn nu in oorlog, en deze informatieoorlog is veel bloediger dan welke nucleaire oorlog dan ook, omdat het direct het menselijk bewustzijn beïnvloedt, meesterlijk opererend met halve waarheden, onwaarheden en regelrechte leugens. In het Sovjettijdperk was ook een bepaalde rol van de media in het politieke leven merkbaar, toen alle feiten zorgvuldig werden gecontroleerd, werden ze behoorlijk vakkundig gemanipuleerd. Denk aan voorbeelden van lasteractiviteiten van bijna alle secretarissen-generaal die hun post hebben verlaten.

Er werd een enorme massa leugens overdreven over instellingen als SMERSH, GULAG, evenals over de persoonlijkheden van Stalin en Beria. Er waren publieke ontmaskeringen en kleinere, er waren onthullingen over de illegale activiteiten van ambtenaren en politici, kunstenaars en schrijvers. Dergelijke informatie is altijd een enorm succes geweest bij de lezers en was echt rampzalig voor de helden van deze publicaties. En vice versa - lovende essays en programma's maakten allerlei soorten activisten en leiders letterlijk sterren van verschillende niveaus, tot aan de staat toe. Daarom is de rol van de media in het politieke leven moeilijk te overdrijven. En natuurlijk moet iedereen verantwoordelijk zijn voor het delen van informatie.

Mediafuncties in politieke activiteiten

In het openbare leven vervullen de media een breed scala aan functies en letterlijk in alle sferen en instellingen. Dit omvat het informeren over verschillende gebeurtenissen in de wereld en in het land, op bijna alle gebieden - politiek, gezondheidszorg, socialisatie, onderwijs, enzovoort. Dit is reclame in al zijn gedaanten. En de invloed van informatie op de samenleving kan niet echt worden overschat, aangezien het op alle mogelijke manieren is, en de rol van de media in het politieke leven is bijzonder groot, aangezien alle instrumenten van invloed op de uitvoering van het politieke proces in handen zijn van degenen die informatie bezitten en weten hoe deze te manipuleren.

Moderne politicologie doet op geen enkele manier afbreuk aan deze rol en geeft de media spraakmakende titels als"vierde macht", "grote arbiter" enzovoort, waardoor de media op één lijn worden gesteld met de macht van de rechterlijke macht, de uitvoerende en zelfs de wetgevende macht. Politieke wetenschappers hebben het echter niet zo mis, de media zijn inderdaad bijna almachtig geworden. Degenen die de televisie beheersen, beheersen ook het land. Geen enkele politicus kan zonder de pers, hij heeft alle soorten nodig - de pers, en radio en televisie. En die grootse veranderingen die nu overal ter wereld worden waargenomen, deze herverdeling van invloedssferen, zijn het gevolg van het feit dat de media hun rol in het politieke leven van de samenleving met inspiratie spelen.

Een verhaal vol tragedie

De ongebreidelde media zijn vooral gevaarlijk als er geen oppositiepartijen, belangrijke vakbonden of organisaties in het land zijn die de ontwikkeling van het totalitaire systeem niet toestaan. Onder deze omstandigheden is de rol van de media in het politieke leven van de samenleving gewoon onvervangbaar. Voorbeelden recht voor je ogen. Hoe gebeurde alles aan het einde van de onheuglijke jaren 80 in de Sovjet-Unie, waar de bevolking nog ontspannen alles geloofde, ongeacht wat de media uitzonden?

Dat klopt, toen was het veel interessanter om te lezen dan in het echt te leven. De mensen zijn niet gewend aan schandalen en zulke massale veroordelingen die plotseling van overal neerregenden op de verbijsterde en met afschuw vervulde bevolking. Het was de informatieoorlog die in die jaren door de media werd ontketend die de krachten organiseerde en stimuleerde die het rijkste land snel vernietigden en vervolgens plunderden, het was het die bijdroeg aan de nederlaag van het hele politieke systeem, datal zeventig jaar actief in het land. De groeiende rol van de media in het politieke leven van de samenleving doet zich juist voor wanneer de controle over informatie in handen komt van gewetenloze mensen die, door middel van manipulatie, een gunstige publieke opinie creëren.

Ondertussen in Amerika

In de Verenigde Staten begon de rol van de media in het politieke leven van de samenleving aan het begin van de jaren '60 nauwkeurig te worden bestudeerd en geanalyseerd. Waartoe kan ongecontroleerde directe communicatie met het publiek leiden, zonder deelname van instellingen als scholen, kerk, familie, partijorganisaties enzovoort? En wat gebeurt er als dit proces onder controle wordt gebracht? Dit is een onmisbaar hulpmiddel bij de massale ondersteuning van een bepaald programma. Totdat de media televisie en radio in hun arsenaal kregen en zich alleen met de gedrukte media moesten behelpen, ging het niet zo slecht, hoewel veel kranten en tijdschriften oorspronkelijk werden geopend als organen van de ene of andere politieke partij, en maar heel weinig van hen buiten de politieke partij bleven. proces.

Het belangrijkste instrument van elke publicatie is de multidimensionaliteit van informatie. Zelfs kranten die aan een bepaald politiek platform zijn gebonden, hebben altijd materiaal van neutrale aard, amusement of nieuws ingediend, dat wil zeggen dat mensen vanaf het begin geleerd hebben zichzelf te zien als een deel van de wijde wereld en op een bepaalde manier te reageren op gebeurtenissen daarin. Maar toen de tv kwam… De eerste campagneverslaggeving in de VS dateert uit 1952. Sindsdien zijn er hele scholen opgericht om journalisten op te leiden om de massa op een heilzame manier te beïnvloeden. In de jaren 80 begon televisie echt te domineren onder iedereenmedia.

Debat

De groeiende rol van de media in het politieke leven van de samenleving is te danken aan het feit dat het mogelijk werd ze te gebruiken om politiek gedrag onder de massa te beïnvloeden en zelfs te modelleren, wat herhaaldelijk werd bevestigd door voorbeelden van stemmen in de Verenigde Staten na televisiedebatten tussen presidentskandidaten. Dit is hoe Kennedy won na een televisieontmoeting met politieke tegenstander Nixon, en talrijke kiezerspeilingen bevestigden dat het dit debat was dat hun keuze beïnvloedde.

Op dezelfde manier slaagde Reagan er na de uitzending niet alleen in om de kloof van vier procent tussen hem en Carter te dichten, maar behaalde hij ook nog eens vijf procent van de stemmen via televisiedebatten. Hetzelfde gebeurde in de paren Reagan-Mondale, Bush-Dukakis, Bush-Clinton. Dus geleidelijk aan werden televisiedebatten tussen concurrenten voor het presidentschap een effectief instrument in bijna alle landen, inclusief Rusland. De plaats en rol van de media in het politieke leven wordt de belangrijkste en meest leidende. En televisie in dit pakket van middelen is een enorme kans om het publieke bewustzijn te beïnvloeden en te manipuleren. Het wordt steeds minder gebruikt voor operationele of objectieve informatie, voor educatie, voor educatie. Veel vaker wordt er gemanipuleerd in het belang van bepaalde groepen.

Image

Desalniettemin zijn de redenen voor de groeiende rol van de media in het politieke leven niet helemaal duidelijk, diteen veelzijdige en complexe instelling kan niet eenzijdig worden beoordeeld. Veel van zijn organen en elementen voeren taken uit die te divers zijn, en zelfs mensen simpelweg informeren over gebeurtenissen en fenomenen die overal plaatsvinden - van regionaal tot mondiaal. Dit is het verzamelen van informatie en de verspreiding ervan door waakzame observatie van de wereld, dit is de selectie en opmerkingen, dat wil zeggen, het bewerken van de ontvangen informatie, en vervolgens wordt het doel nagestreefd om de publieke opinie te vormen. De mogelijkheden van menselijke communicatie groeien - dit is de belangrijkste reden voor de groeiende rol van de media.

De samenleving is extreem gepolitiseerd en de pers, radio en televisie dragen bij aan deze verlichting in de breedste lagen van de wereldbevolking. Daarom is de rol van de media in het moderne politieke leven sterker dan ooit. Ze beweren de waakhond te zijn van de publieke belangen, de ogen en oren van de hele samenleving: ze waarschuwen voor economische neergang, de toename van drugsverslaving of andere misdaad, ze praten over corruptie in machtsstructuren. Voor deze rol moeten de media echter volledig en volledig onafhankelijk zijn van wie dan ook - noch politiek noch economisch. Maar dit gebeurt niet.

Beroep

In geïndustrialiseerde landen is de media een particuliere onderneming of industrie die honderdduizenden mensen in dienst heeft. De economische activiteit van de media is gebaseerd op het verzamelen, verwerken, opslaan en vervolgens verkopen van informatie. Dat wil zeggen, de functies van de media zijn volledig ondergeschikt aan de markteconomie. Alle tegenstellingen in de samenleving, alle belangen van haar verschillende lagen en groepen worden gereproduceerd inpublicaties en programma's. Economische macht en sociaal-culturele invloed nemen toe - controle door de staat en bedrijven (adverteerders) neemt af.

Het komt zelfs voor dat meningen over bepaalde kwesties niet samenvallen met de heersende elite en het leiderschap van een bepaalde publicatie. De media zijn veranderd in enorme conglomeraten, ze hebben een onafhankelijke en redelijk winstgevende industrie in het bedrijfsleven, maar dit commerciële begin laat ons niet toe om het gebruik van de beschikbare informatie op de markt te missen. En hier kan niet alleen de aard van de activiteit, maar ook de hele rol van de media in het politieke leven drastisch veranderen. De voorbeelden zijn zeer talrijk. Zelfs Reagan, destijds de huidige president van het land, werd in 1988 niet uitgezonden door alle drie de grote Amerikaanse televisiemaatschappijen wegens gebrek aan commerciële interesse. Als gevolg hiervan was 1989 het laatste jaar van zijn regering.

Meer voorbeelden

Publicaties, rapporten en commentaren moeten licht werpen op de geheime bronnen die inwerken op het beleid van de heersende kringen, en de aandacht van het hele publiek vestigen op de meest verfoeilijke kenmerken van deze activiteit. Soms is dit wat er gebeurt. Bijvoorbeeld, de New York Times publiceerde een dergelijk plan toen enkele documenten van het Pentagon werden onthuld, de krant Washington Post het Watergate-schandaal aan het licht bracht en televisiemaatschappijen organiseerden uitzendingen vanuit het Congres, waar onthullende hoorzittingen werden gehouden. De publieke opinie over de oorlog in Vietnam werd ook gemobiliseerd om te protesteren, en in dit procesvele massamedia van de wereld namen deel, waaronder de VS.

Amerikaanse presidenten L. Johnson en R. Nixon werden gedwongen de politieke arena te verlaten, omdat de rol van de media in het politieke leven groot is. Kortom, de media kunnen zowel de macht als de specifieke acties van de heersende kringen beperken. Dit gebeurt echter het vaakst in gevallen waarin het gunstig is voor de media. De meeste tijdschriften en kranten, radio- en televisiezenders, zelfs de meest bekende, worden alleen overeind gehouden dankzij sensaties. Het onthullen van schandalen, het ontmaskeren van fraude, het zoeken naar geheimen, het allemaal aan het publiek tonen - dit is de belangrijkste rol van de media in het politieke leven. Groep 11 op Russische scholen bestudeert al de mechanismen van een dergelijke beïnvloeding.

Bommen

Vaak sensationele publicaties, die proberen "de bom te laten ontploffen", corruptie of ander misdrijf onderzoeken, praten over de achteruitgang van het moreel onder hoge functionarissen of misleiding van kiezers door presidentskandidaten. Dit zet de toon voor publieke discussies. Alle schandalen en oplichting in de wandelgangen van de macht worden onder de aandacht van het publiek gebracht. En er zijn momenten waarop de media briljant wint.

Het W altergate-schandaal werd bijvoorbeeld gevolgd door het eerste aftreden van een president in de Amerikaanse geschiedenis. En toen "Der Spiegel" de lezers informatie deelde over de geheime penetratie van werknemers die de grondwet beschermen in het privéhuis van een eenvoudige ingenieur en over de installatie van allerlei soorten luisterapparatuur daar, nam de Duitse minister van Binnenlandse Zaken ontslag.

Eenden

Maar het gebeurt anders. De journalist van Interfax was aanwezig bij de rechtszitting waar Chodorkovski zou worden veroordeeld. Ze bereidde voor de uitspraak twee berichten voor aan de redacteur. En toen heb ik een fout gemaakt bij het verzenden. Er verscheen informatie in de nieuwsfeed dat M. Chodorkovsky al op vrije voeten was. Weerlegging gaat niet snel, zolang het geformaliseerd is, is de markt met vele procenten gegroeid. Dit is verre van het enige geval. Geruchten over het aftreden van V. Tsjernomyrdin deden ook de ronde na een soortgelijke "eend" in Novaya Gazeta, waar B. Gromov werd "verwijderd" uit de functie van gouverneur van de regio Moskou om naar de Oekraïense ambassade te worden gestuurd.

Dit is de rol die de media spelen in het politieke leven bij het nastreven van sensatiezucht. In dergelijke gevallen is de dialoog tussen de autoriteiten en de bevolking gewoonweg onmogelijk, omdat communicatie erg lijkt op een kinderspel dat "dove telefoon" wordt genoemd. De belangrijkste regel voor de manipulatie van het publieke bewustzijn is die waarin het mogelijk is om de geadresseerde te isoleren, hem te beroven van externe invloeden. Als er geen alternatieve, slimme en ongecontroleerde meningen zijn. Dialoog en debat zijn onder dergelijke omstandigheden onmogelijk. Helaas is de methode om informatie te manipuleren momenteel in bijna elke staat onderdeel van het beleid. Na nog een "eend" van het slachtoffer, herinnert het publiek zich als een persoon geassocieerd met een soort schandaal: of zijn portemonnee werd van hem gestolen, of hij stal hem. Ja, dit is voor niemand meer belangrijk, aangezien informatie tegenwoordig niet meer zo snel relevant is.