Eens zei Socrates: "De waarheid wordt geboren in een geschil." En na een tijdje creëerde hij zijn eigen systeem van polemieken, wat voor veel filosofen paradoxaal leek, omdat het alle concepten verbrak die als onfeilbaar werden beschouwd. De socratische methode van betwisten wordt nog steeds gebruikt in veel gebieden waar het nodig is om de tegenstander ongemerkt tot de gewenste conclusie te leiden. Elementen van dit systeem worden gebruikt door psychologen en psychotherapeuten. Dus Socrates is tegenwoordig zelfs meer dan 2000 jaar geleden modern.
Wie is Socrates?
Socrates leefde in het oude Griekenland van 469-399 v. Chr. e. Hij kwam niet veel overeen met het traditionele idee van een filosoof. Hij woonde in Athene, hij beschreef zijn concept nergens en gaf de voorkeur aan live communicatie met mensen. Hij was vaak op het plein te vinden en sprak met iedereen die interesse toonde om over welk onderwerp dan ook te praten. Over zijn filosofie aan afstammelingen, waaronder ons,werd bekend dankzij het werk van Plato en Xenophon.
In 399 v. Chr. e. Socrates werd berecht. Hij werd beschuldigd van het in verlegenheid brengen van de geesten van de jeugd en het populariseren van nieuwe goden, waarvoor hij ter dood werd veroordeeld. Socrates wilde niet vluchten en gaf de voorkeur aan vergif. Zo eindigde het leven van een volkswijsgeer die nooit naar de lauweren van een filosoof streefde.
De betekenis van Plato
Tijdens het proces hield Socrates een toespraak ter verdediging, die door Plato werd gepresenteerd in zijn "Excuses". Daarin probeerde hij de toespraak van de leraar zo dicht mogelijk bij het origineel te brengen. Uit dit filosofische werk kunnen we vandaag de details leren van het proces dat plaatsvond in 399 voor Christus. e., evenals details van de laatste uren van het leven van Socrates. "Verontschuldiging" is niet geschreven in de vorm van dialogen, wat anders is dan andere werken van Plato.
De stijl van zijn eerdere "Gesprekken met Socrates" is precies een uitwisseling van meningen, met als doel het zoeken naar de waarheid. Het is dankzij deze werken dat de Socratische methode tot ons is gekomen. De bewering dat manuscripten niet verbranden bleek waar te zijn.
Plato's verdienste is de kans van vandaag om zowel de persoonlijkheid van Socrates als zijn manier van argumenteren te benaderen. De onderscheidende kwaliteiten van de Atheense filosoof waren zijn onafhankelijkheid, trouw aan principes en objectiviteit, waardoor hij, met behoud van respect voor zijn tegenstander, hem de juistheid van zijn verklaring kon bewijzen.
PrincipesSocrates
De benadering van het leven van de oude Griekse filosoof is heel duidelijk geformuleerd in zijn laatste woorden die hij in de rechtbank sprak: "Maar het is tijd om vanaf hier te gaan, ik - om te sterven, jij - om te leven, en niemand weet welke van deze is beter, behalve God"…
De vragen die Socrates de moeite waard achtte om te bespreken, hadden uitsluitend betrekking op de mens en zijn principes. Daarom werden de gespreksonderwerpen meestal morele categorieën: het welzijn van het individu, het concept van wijsheid, wie als eerlijk kan worden beschouwd, enz. Volgens Aristoteles heeft Socrates het primaat bij de toepassing van inductieve argumenten en de vorming van algemene concepten. Dit is de basis van de Socratische gespreksmethode.
Ethiek en mening over de rol van de staat
Vandaag de dag zou een oude Griekse filosoof als een idealist worden beschouwd. Socrates was er oprecht van overtuigd dat de totaliteit van kennis die een persoon a priori heeft verworven, hem deugdzaam maakt. Volgens de filosoof is dit een rationele benadering, en daarom zal iedereen die de concepten van goed en kwaad begrijpt, zich houden aan ethische principes bij het kiezen van beslissingen. Met andere woorden, als een persoon veel kennis heeft verzameld en heeft begrepen wat goed is, dan zal hij geen kwaad doen, omdat dit onredelijk is. Misschien was dit in de oudheid het geval…
Socrates' opvattingen over politiek waren een voortzetting van zijn ethische principes. Hij geloofde dat de beste burgers de staat zouden moeten regeren, die wordt gekenmerkt door een hoog niveau van moraliteit en rechtvaardigheid. Bovendien konden alleen degenen die relevante ervaring hadden opgedaan heersers worden. De realiteit is duidelijkwas het niet eens met de theorie, en daarom sprak Socrates scherp over de vervormingen van de democratie in die tijd.
Je kunt zeggen dat zijn beeld van de wereld niet overeenkwam met de werkelijkheid, maar de filosoof gaf niet op om de waarheid te achterhalen. En de socratische gespreksmethode was ontworpen om de saaien naar de stralende hoogten van gerechtigheid en goedheid te duwen.
Het pad naar de waarheid
Er zijn heel veel manieren om tot de waarheid te komen. In het oude Griekenland waren er verschillende scholen en de filosofen die hen leidden hadden hun eigen kijk op de wereld. Maar velen van hen zondigden met dogmatisme en lieten studenten niet toe om de basispostulaten van het gekozen wereldbeeld in twijfel te trekken.
De socratische methode was fundamenteel anders dan de algemeen aanvaarde methode, omdat ze niet gebaseerd was op respectvolle aandacht voor de leraar, maar op een gelijkwaardige dialoog, waarbij de waarheid een beloning werd voor beide kanten van de discussie.
Socrates kan vandaag de dag nog steeds worden beschouwd als een standaard voor denkers en filosofen, aangezien zijn enige doel de waarheid was, wat niets te maken heeft met de ambitieuze polemische gevechten die zich vandaag op tv-schermen ontvouwen.
We moeten toegeven dat gedurende 2000 jaar politici van alle soorten en maten de methode van de socratische dialoog niet onder de knie hebben gekregen.
Doel en middel
De weg naar de waarheid is nooit recht. Om het te weten, is het noodzakelijk om de tegenstellingen zowel in jezelf als in de verdediging van de andere kant te overwinnen. Dit is de dialectiek van het geschil, d.w.z. het bouwen van een dergelijk systeem van bewijs dat het beste toelaat om tegenstrijdigheden inmanier van denken van de tegenstander en deze vervolgens te overwinnen.
Veel filosofen uit de oudheid vertrouwden op de theorie van Heraclitus over de botsing van tegenstellingen, wat een impuls gaf aan de ontwikkeling van alle dingen. Dit systeem was gebaseerd op het concept van objectieve dialectiek.
Socrates plaatste subjectieve dialectiek aan het hoofd van zijn systeem, gebaseerd op de invloed van de sofisten en de Eleatische school. Dit is niets anders dan de onderlinge samenhang van verschijnselen, begrensd door de categorieën tijd en ruimte. Het concept van subjectieve dialectiek omvat de wetten van logisch denken en het proces van cognitie.
De methode van Socrates was dus om tot de waarheid te komen door de opeenvolgende fasen van dialoog, polemiek, bewijssysteem te doorlopen. Gezien de ethiek van de filosoof, werd zijn methode de basis van idealistische dialectiek.
Vorm en inhoud van de methode
De Socratische methode is een combinatie van ironie en maieutiek met inductie en formulering.
De techniek van maieutiek werd voor het eerst genoemd door Plato in zijn dialoog Theaetetus. Dit concept is bedacht door Socrates en betekent een manier om de verborgen kwaliteiten van een persoon te onthullen door middel van leidende vragen. Hun systeem en oriëntatie zijn ondergeschikt aan één enkel doel: het bewustzijn van de vijand van zijn interne tegenstrijdigheden en gebrek aan competentie. Socrates noemde zijn techniek "verloskunde", waarbij hij de tegenstander een nieuwe geboorte bood, waardoor hij naar het volgende kennisniveau kon gaan. Dit was de socratische methode van lesgeven.
Wat betreft de vorm van dialoog, benadrukte de filosoof ironie en zelfironie, alsof hij de gesprekspartner in de 'wildernis van filosofische constructies' lokte en hem toestond zich te laten meeslepen door voor de hand liggende waarheden uit te leggen. In de regel had de tegenstander niet al te veel vertrouwen in een dergelijke uitwisseling van meningen, wat bijdroeg aan de verzwakking van zijn logische verdediging. Als gevolg hiervan werden er veel tegenstrijdigheden gevonden in het argumentatiesysteem dat Socrates gebruikte.
Socratische methode van cognitie
Stel je voor dat je de gesprekspartner absoluut moet overtuigen van iets dat volledig in strijd is met zijn houding. En als je de traditionele route volgt en begint met een lange en vurige toespraak, zul je zeker verliezen. De tegenstander is niet zo geïnteresseerd in het spelen van de rol van een leerling die naar de volgende les luistert. In dit geval is de dialoogvorm efficiënter. En als je je eerst vertrouwd maakt met de stadia van de Socratische methode, dan is de kans groot dat je de voormalige vijand voor je kunt winnen.
Bepaal dus eerst: wat wil je de gesprekspartner precies overtuigen, en volg dan de route:
- verdeel je gedachte in verschillende elementaire postulaten;
- voeg aan elk van hen een vraag toe waarvan het antwoord voorspelbaar en duidelijk is;
- stel vragen en als je het verwachte antwoord hoort, ga dan verder met de volgende;
- deze zet stelt je in staat het initiatief te behouden;
- vroeg of laat komt de tegenstander tot de conclusie dat dit het doel van je dialoog was.
Als je de algemene principes samenvatpolemiek "volgens Socrates" volgens verschillende definities, zal het er als volgt uitzien:
- Overeenkomst.
- Aarzeling of twijfel.
- Rechtvaardiging of bewijssysteem.
Dus door akkoord te gaan, beperk je meningsverschillen tot een minimum. Bepaal vervolgens onopvallend uw positie. Dan neutraliseer je overtuigend de argumenten van de tegenstander.
De relevantie van het socratische systeem is zelfs vandaag de dag groot, vooral in gevallen van druk op u of, omgekeerd, wanneer u uw standpunt moet verdedigen, maar alle eerdere pogingen waren niet succesvol.
