Economische sancties zijn Definitie, doel en effectiviteit

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:31

In de vorige eeuw in de wereld waren economische sancties een van de meest populaire invloedsinstrumenten op een bepaald land. Dit wordt als humaan beschouwd in vergelijking met een gewapend conflict. Het is echter al lang duidelijk dat dit niet effectief genoeg is, aangezien niet alleen het land waartegen de sancties zijn gericht, maar ook het initiatiefnemende land lijdt.

Doel

Het belangrijkste doel van economische sancties is om een land of meerdere staten te dwingen bepaalde acties te ondernemen. Als we het over voorbeelden hebben, dan zijn het er nogal wat:

• Het opleggen van sancties om te stoppen met het helpen van terroristen, om de stand van zaken te veranderen in het land waar mensenrechten worden geschonden of religieuze vrijheden worden geschonden.
• Wijziging van modus, maar als secundair doel. Voorbeelden zijn de Amerikaanse sancties tegen Cuba om het Fidel Castro-regime te destabiliseren of de invloed van de USSR op het Joegoslavische beleid, gericht op het omverwerpen van het Tito-regime.
• Druk op een land om de vijandelijkheden te stoppen. Bijvoorbeeld Amerikaanse druk tijdens de strijd omonafhankelijkheid van Bangladesh tot Pakistan en India.
• Een land dwingen zich aan te sluiten bij en een internationaal verdrag te ondertekenen over ontwapening en non-proliferatie van kernwapens.
• Andere doelen bereiken, zoals Hussein uit Koeweit dwingen.

Internationaal recht

Economische sancties zijn een middel om de regering van een bepaalde staat of groep landen te beïnvloeden. Sancties kunnen gedeeltelijk of volledig zijn. Meestal hanteren ze een verbod op invoer uit staten die op de sanctielijst staan. Het kan ook een verbod opleggen op invoer, op internationale financiële transacties, inclusief investeringsprogramma's en grensoverschrijdende schikkingen.

Samen met unilaterale sancties worden de afgelopen jaren veel multilaterale beperkende maatregelen toegepast, die worden uitgevoerd via VN-besluiten. Tegelijkertijd bevat het VN-Handvest niet het concept van "economische sancties", "embargo", maar voorziet het in een procedure voor het verbreken van economische betrekkingen, opschorting van vervoersverbindingen, dat wil zeggen, zonder duidelijke terminologie is de procedure nog steeds beschreven. Er is geen concept van "sancties" in andere internationale documenten. Daarom worden maatregelen in elk geval afzonderlijk bekeken in relatie tot elk land.

Het lijkt misschien dat sancties door VN-besluiten zo effectief mogelijk moeten zijn. In feite is het gebruik van beperkende maatregelen, zoals lidmaatschap van de VN, vrijwillig. Daarom vertrouwt elk land op zijn handelsbetrekkingen met de in ongenade gevallen staat en neemt het zijn eigen beslissing hoe het moetinschrijven.

Historische achtergrond

Zoals de geschiedenis laat zien, zijn economische sancties een invloedsinstrument dat in het oude Griekenland werd gebruikt. In 423 v. Chr. verbood de dominante Atheense macht in Hellas kooplieden uit Megara om hun eigen havens, markten en handel te bezoeken. Als gevolg hiervan leidden dergelijke acties tot de Peloponnesische oorlog. Er is dus een duidelijk negatief effect van de sancties.

En sommige landen die nauw met China hebben samengewerkt, hebben geprobeerd de economie te ondermijnen en haar invloed te verzwakken door het dragen van zijden gewaden in hun land te verbieden.

Napoleon Bonaparte onderscheidde zich ook. Om Groot-Brittannië te onderdrukken verbood hij niet alleen Frankrijk, maar ook alle gecontroleerde staten om er handel mee te drijven.

Van de 19e tot de 20e eeuw gebruikte het Verenigd Koninkrijk het meest internationale sancties. Als we ons het jaar 1888 herinneren, dan was de bevolking van Engeland slechts 2% van het totale aantal mensen op de planeet. De omzet van industriële goederen van de hele planeet voor een bedrag van 54% viel echter op dit land. Overigens is deze indicator tot op de dag van vandaag door geen enkel land overtroffen.

Econoom John Smith bracht over het algemeen de theorie naar voren dat de Eerste en Tweede Wereldoorlog uitsluitend begonnen vanwege handelsconflicten. De politici van die tijd, met name Frankrijk en Groot-Brittannië, zeiden immers dat de oorlog met Duitsland (1914) alleen de bescherming van de economische belangen van hun eigen land was.

Wat later, in de jaren 20-30 van de vorige eeuw, begint de wereldwijde economische depressie. De meeste staten verhogendouanerechten, importquota verlagen. En opnieuw is er een economisch conflict en als gevolg daarvan begint de Tweede Wereldoorlog.

Een interessant, maar weinig bekend feit is dat aan de vooravond van de Japanse aanval op de Verenigde Staten in 1941, laatstgenoemde de olietoevoer naar het Land van de Rijzende Zon stopzette, en in feite bevat het bijna geen mineralen.

Aan het eind van de jaren veertig en het begin van de jaren vijftig begon een nieuwe golf in de ontwikkeling van internationale betrekkingen. En economische internationale oorlogen lieten niet lang op zich wachten. In 1973 legden olie-exporterende landen een embargo op de Verenigde Staten. Als gevolg hiervan schieten de benzineprijzen omhoog en als gevolg daarvan begint een diepe crisis in Europa en Noord-Amerika. Maar de toeleverende landen zelf beginnen te lijden onder het embargo. Wat doet Europa? Het gaat op zoek naar alternatieve energiebronnen en richt zijn economie op besparingen.

Beelden

Embargo is het meest voorkomende type economische sancties. Simpel gezegd, er wordt een verbod ingevoerd op export- en importoperaties. Het belangrijkste doel van dergelijke evenementen is dat het land door een exportverbod een tekort aan valuta zou voelen en daarom geen aankopen buiten het land kan doen. Maar er kan een andere situatie zijn. Als de economie van het land is gericht op binnenlandse productie en consumptie, wordt de exportbeperking, vooral gedeeltelijke, misschien niet eens opgemerkt.

Het tweede type sancties is de beperking van de levering van geavanceerde technologie en wapens aan een land datstond op de sanctielijst. Hier is de situatie hetzelfde als bij het embargo, als er ernstige ontwikkelingen zijn in het land, dan is het onmogelijk om tastbare schade aan de staat toe te brengen.

Het derde type zijn sancties, niet tegen de staat zelf, maar tegen bepaalde bedrijven uit derde landen die rechtstreeks samenwerken met het land waartegen ze op internationaal niveau maatregelen willen nemen.

Het vierde type is een verbod op financiële transacties met schurkenstaten. In de regel wordt het verbod opgelegd aan grote operaties. Hieronder vallen ook investeringsbeperkingen. Een levendig voorbeeld: in 1996 verbood de Amerikaanse regering investeringen in de ontwikkeling van de olie-industrie in Libië en Iran.

Amerikaanse zweep

Sinds het einde van de Koude Oorlog zijn de Verenigde Staten veel actiever geworden in het toepassen van sancties in het buitenlands beleid. 84 jaar (1918-1992) heeft Amerika 54 keer sancties tegen andere landen gebruikt, en al van 1993 tot 2002 nam de staat 61 keer zijn toevlucht tot dit drukinstrument.

Het belangrijkste motief van de regering is het voorkomen van de dreiging van terrorisme, het beschermen tegen de illegale handel in wapens, drugs en edele metalen. Hoewel Amerikaanse sancties niet altijd gepaard gaan met economische verboden. Zo werden er harde maatregelen genomen tegen Gambia en Burundi, maar werd handel met hen niet verboden.

Efficiëntie

De effectiviteit van economische sancties is al jaren onderwerp van discussie. Het belangrijkste punt waar geen rekening mee wordt gehouden bij het invoeren van beperkingen, is dat de doelendergelijke maatregelen zijn meestal te ambitieus, maar de inspanningen zijn te klein, en heel vaak is er geen steun van andere landen.

De geschiedenis laat ook zien dat heel vaak, tegen de achtergrond van sancties in het land, interne krachten worden gemobiliseerd, de bevolking zich verzamelt en actief wordt gezocht naar oplossingen voor bestaande problemen. Dit gebeurde onder Sovjetdruk op Joegoslavië.

Het gebeurt vaak op de wereldmarkt dat een land dat onder sancties is gevallen, externe sponsors heeft die klaar staan om problemen op te lossen. Tegelijkertijd leggen de geïnteresseerde partijen meestal meer winstgevende economische banden aan.

En er kan een confrontatie komen op het niveau van de geallieerde staten en het in ongenade gevallen land. Sympathieke partners kunnen weigeren het mandaat van Amerika op te volgen.

Handelsexpert Hufbauer is over het algemeen van mening dat de economische sancties van het Westen of de Verenigde Staten weinig effect hebben, aangezien ze niet meer dan 2% van het BBP van de staat bedragen. Individuele bedrijven of sectoren van de economie kunnen een groot effect hebben.

USSR en sancties

De sancties tegen Rusland die sinds 2014 zijn opgelegd, zijn niet uniek. Voor de ineenstorting van de Sovjet-Unie werden ze meer dan eens gebruikt, je zou zelfs kunnen zeggen dat er een permanente economische oorlog tegen het land werd gevoerd. Vanwege de geringe afhankelijkheid van de externe markt voor de USSR waren alle beperkingen echter praktisch onbeduidend en voor de bevolking waren ze over het algemeen onzichtbaar.

Een van de meest opvallende voorbeelden, toen de Entente-landen in 1917 een handels- en zeeblokkade oplegden tegen de Sovjets. Het was verbondenmet de nationalisatie van ondernemingen die eigendom zijn van buitenlanders, en de weigering om betalingen te doen op de schulden van het Russische rijk.

Toen waren er nog veel meer voorbeelden. Dus in 1980 probeerde Amerika de economie van de Sovjets te beïnvloeden door de introductie van troepen in Afghanistan. Bovendien was er een impact op investeerders die investeerden in de aanleg van de gaspijpleiding Urengoy - Pomary - Uzhgorod. Duitsland en Frankrijk bleven echter samenwerken en het project werd in 1982 met succes voltooid, dat wil zeggen dat de USSR opnieuw geen gevolgen van economische sancties voelde. In die situatie kozen de partners de kant van de in ongenade gevallen staat, aangezien de voordelen duidelijk waren.

Anti-Russische economische sancties

Het belangrijkste doel van alle Amerikaanse beperkingen met betrekking tot de Russische Federatie is om de economie van de staat te verzwakken en de publieke ontevredenheid over de autoriteiten te vergroten. Sinds Trump aan de macht kwam, leek het erop dat zijn beleid zou zijn om de banden met Poetin te onderhouden, maar de Amerikaanse president stuitte op grote tegenstand in het Congres over deze kwestie. En het is nu al duidelijk dat de strategie veranderd is, Trump blijft sancties opleggen. En deze beperkingen zijn al meer gericht op het intimideren van de Russische elite, zodat zij zelf besluiten de macht in Rusland te veranderen.

De nieuwe economische sancties bestaan dus al uit een schandelijke lijst van individuen. Het heeft 1759 mensen. 786 ondernemingen vielen onder de sancties, waaronder zelfs politieke en publieke organisaties.

EU-sancties

De landen van de Europese Unie hebben sinds 2014 ook economische sancties ingevoerd tegenRussische Federatie, die de lijst voortdurend aanvult en de deadlines verlengt. In het bijzonder is de toegang tot de financiële markt voor veel staatsbedrijven gesloten, dit zijn Rosneft, Transneft, Sberbank, Vnesheconombank en anderen.

En met betrekking tot de ondernemingen van de militaire industrie is er in het algemeen een embargo ingevoerd. Het is zelfs verboden om apparatuur in Rusland te importeren die verkenning van de plank in het Noordpoolgebied mogelijk maakt.

Sancties tegen Rusland zijn ook op persoonlijk niveau ingevoerd, met name tegen regeringsfunctionarissen van het Krim-schiereiland.

RF-reactie

De regering van ons land stond ook niet aan de kant. Een aantal personen uit de VS, Canada en de EU wordt de toegang tot Rusland ontzegd, met name publieke figuren en overheidsfunctionarissen. Tegelijkertijd worden deze lijsten voortdurend aangevuld volgens het spiegelprincipe.

Toen Amerika MasterCard- en Visa-transacties bevroor, werd het huishoudelijk werk intensiever om een nationaal en onafhankelijk betalingssysteem te creëren. Als MasterCard- en Visa-betalingen in Rusland volledig worden stopgezet, zullen beide bedrijven grote verliezen lijden van respectievelijk 160 en 47 miljoen dollar per jaar. In ieder geval is het in Rusland gemaakte Mir-betalingssysteem al gelanceerd.

Effectiviteit van reactie en huidige huiselijke omgeving

Het is duidelijk dat economische sancties altijd slecht zijn. Zelfs nu, 4 jaar later, zal elke inwoner van het land zeker de impact van de beperkingen voelen. Enhet negatieve effect is vooral merkbaar op het gebied van technologieoverdracht.

Het effect van persoonlijke sancties is echter verwaarloosbaar. Zelfs als sommige burgers van Rusland nu bang zijn om naar de EU of Amerika te reizen, maar tegen de achtergrond van het hele land, is dit nog steeds niet zichtbaar. En sommige politici en zakenlieden maakten zelfs misbruik van de situatie en scheppen er nu over op en geloven dat ze onaantastbaar zijn, omdat ze hebben geleden voor de belangen van het land.

We zullen het negatieve effect voelen in de banksector. Voorheen leenden Russische banken door aan Europese financiële instellingen. Nu hebben bedrijven en banken zelf geen toegang tot goedkope leningen. En ook Europese banken zijn niet blij met de sancties, omdat ze minder dan 8-10 miljard procent op uitstaande leningen ontvangen. Maar nu opent Rusland de Aziatische markt voor bank- en kredietdiensten.

Wat betreft het beperken van exportoperaties voor de levering van uitrusting en technologieën in de militaire industrie, heeft Rusland het meest te lijden gehad van het gebrek aan samenwerking met Oekraïne. Toch heeft het importsubstitutieprogramma al zijn vruchten afgeworpen. Volgens de garanties van de minister van Defensie zal de indicator voor de vervanging van producten van Oekraïense makelij dit jaar 100% zijn.

Voedselsancties leidden aanvankelijk tot een stijging van de inflatie, maar we kunnen nu al spreken van bijna volledige importsubstitutie.

Daarom is het niet de moeite waard om te zeggen dat Rusland zal sterven onder economische sancties.