Wat zijn nationaliteiten: de zoektocht naar een definitie

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:29

In de Sovjetgeschiedenis en esthetiek komt een term voor als nationaliteit. Dit is verre van een eenduidig woord dat verduidelijking en definitie behoeft. We zullen het hebben over wat nationaliteiten zijn en hoe het begrip van deze term zich heeft ontwikkeld in academische kringen hieronder.

Eerst genoemd

Er wordt aangenomen dat voor het eerst de term 'nationaliteit' werd gebruikt in een brief van P. Vyazemsky, die hij schreef terwijl hij in Warschau was, aan A. Toergenjev. Het jaar was toen 1819. Sindsdien is de discussie over wat nationaliteiten zijn niet geluwd. Dit betrof in de eerste plaats de geschiedenis, maar had ook een sterke invloed op de literatuur en andere gebieden van menselijke activiteit en wetenschap. In 1832 verscheen de beroemde formule "Orthodoxie, autocratie, nationaliteit". Dit gebeurde met de lichte hand van S. Uvarov, die in het voor ons interessante woord een van de belangrijkste categorieën van filosofie herkende.

Sociaal realisme

Als een ideologisch concept met tegelijkertijd esthetische functies, kwam de term in de formule van socialistisch realisme. Het klonk als volgt: "Ideologisch, partijgeest, nationaliteit." Maar het was al aanzienlijk.later, en daarover hieronder meer. Over het algemeen werd de definitie tot het midden van de negentiende eeuw, denkers die probeerden de vraag te beantwoorden wat een nationaliteit is, het vaakst gevonden in nationale categorieën. Zo werden de begrippen "nationaliteit" en "nationaliteit" vaak gezien als synoniemen en onderling uitwisselbaar.

Poolse traditie

Maar naast de hierboven genoemde, waren er andere interpretaties, zowel binnen Rusland als in het buitenland. Zo werd de medeklinker Poolse term narodowość gebruikt in twee ideologische betekenissen. De eerste werd gesteund in de geest van de Verlichting en impliceerde de identiteit van de volkstaat. De tweede was meer verbonden met de romantiek en omvatte het concept van de identiteit van de volkscultuur.

Russisch alternatief

Ook in Rusland waren er, hoewel zeldzaam, alternatieve antwoorden op de vraag: "Wat zijn nationaliteiten?" De term zou bijvoorbeeld kunnen worden opgevat als de personificatie van het gewone volk, als de persoonlijkheid van de mensen uit de lagere klassen, in tegenstelling tot de intelligentsia en de adel, opgevoed in overeenstemming met de West-Europese cultuur.

Verdere ontwikkeling vóór de revolutie

Geleidelijk is de definitie van wat nationaliteiten zijn steeds nationalistischer en zelfs chauvinistischer geworden. Als in het midden van de negentiende eeuw en iets later deze term nog begrepen kon worden als een definitie van een oorspronkelijke cultuur zonder verwijzing naar nationaliteit, dan was in de jaren direct voorafgaand aan de staatsgreep van 1917, onder invloed van positivistische ideeën, het gebruik van dit woord waseen teken van slechte smaak en achterlijkheid. En in de geest werd het steeds nauwer vereenzelvigd met nationalistische ideeën.

Sovjetperiode

Wat nationaliteit is in de geschiedenis van de USSR, is absoluut onmogelijk te zeggen, omdat de inhoud van dit woord verschillende keren radicaal werd getransformeerd in de Sovjetideologie. Aanvankelijk wilden ze hem helemaal verloochenen, als een relikwie van het monarchisme. De term werd opnieuw relevant na 1934, toen het einde van de klassenstrijd werd aangekondigd op het 17e congres van de bolsjewieken en de categorie "klasse" plaatsmaakte voor de meer algemene - "Sovjetvolk". Dienovereenkomstig begonnen ze in plaats van klasse te praten over nationaliteit. Tegen het einde van de jaren dertig was dit woord stevig ingeburgerd in het dagelijkse leven van de Sovjet-Unie en kreeg het zo'n krachtige ideologische betekenis dat elke poging om het aan te vechten of te verwerpen als anti-Sovjet-activiteit werd beschouwd. Anderzijds was er geen duidelijke definitie die het mogelijk maakte om ondubbelzinnig aan te geven wat een nationaliteit is. Zo werd in de literatuur onder meer aangegeven dat schrijvers als Poesjkin en Tolstoj “door het volk geschapen” waren en dit was een uiting van het volk. Iemand zei dat schrijvers de nationaliteit uitdrukken ondanks hun klassekarakter. Weer anderen waren van mening dat onder dit woord een principiële democratie schuilgaat. Definities met hints van nationalisme klonken weer. G. Pospelov probeerde bijvoorbeeld te achterhalen wat naties en nationaliteiten zijn. Hij schreef dat deze term moet worden opgevat als "een objectieve landelijke progressiviteit van de inhoud." Een andere versie van de definitie is gebaseerd op een pogingidentificatie van nationaliteit en partijgeest. Maar hoe verder na Stalin, des te duidelijker werd het besef in de USSR van precies de nationale identiteit in verband met de nationaliteit.

Rusland in de post-Sovjetperiode

De nationaliteitscategorie werd ook geaccepteerd door denkers in de post-Sovjetperiode van Rusland. Maar net als in de Sovjettijd is er geen eensgezindheid onder hen. Aan de ene kant worden mensen gelijkgesteld met de orthodoxie, in een poging de waarden van de beroemde formule nieuw leven in te blazen, terwijl ze het herstel van de monarchie wensen. Aan de andere kant is nationaliteit ook nauw verbonden met nationale identiteit, waardoor er een gelijkteken tussen wordt getekend. Deze twee tendensen lijken in één ding op elkaar, namelijk dat ze de superioriteit van de samenleving, het collectief boven het individu, boven het individu postuleren. Dit is een overblijfsel van zowel het Sovjet- als het imperiale systeem, en tot op de dag van vandaag is het onuitputtelijk.

N. Lysenko, werd de mening geuit dat in de toekomst een meer objectieve verklaring zal worden gegeven van wat een nationaliteit is, aangezien deze term zeker zal worden bewaard als een mentale categorie en een integraal onderdeel van de toekomst, die net de ideologie van de staat. Volgens hem is het vandaag de dag mogelijk en noodzakelijk om ons te beperken tot een zeer voorwaardelijke en vage definitie van nationaliteit als volledig Russisch. Maar toch blijft de intuïtieve correlatie van nationaliteit en nationaliteit de hoofdstroom, waarin het collectivistische 'wij' de overhand heeft op het individuele 'ik'.