Dit jaar vieren "sympathisanten" (als er nog op Oekraïense bodem zijn buiten het parlement) de tweejarige verjaardag van de staatsgreep, die met trots de "revolutie van de waardigheid" wordt genoemd. Op welke prestaties kan de huidige regering bogen en wat zal er daarna gebeuren met het “onafhankelijke” Oekraïne? De bekende Kievse politicoloog Mikhail Pogrebinsky deelde zijn gedachten hierover met de media.
Help
Mikhail Pogrebinsky werd geboren in 1946, een inwoner van Kiev. Aan de universiteit, die later bekend werd als de Taras Shevchenko National Kyiv National University, behaalde hij een graad in theoretische natuurkunde, een beroep dat helemaal niets met politiek te maken had.
De toekomstige politicoloog begon zijn carrière bij de afdeling microdevices van een van de universiteiten in Kiev, waar hij in twintig jaar tijd van een gewone ingenieur naar het hoofd van een laboratorium ging.
De eerste stappen in de politiek werden gezet in de jaren '80, tijdens deelname aan de verkiezingenbedrijf tijdens de voorbereiding van de verkiezingen voor de Opperste Sovjet van de USSR.
Pogrebinsky is een politicoloog
Mikhail Borisovitsj Pogrebinsky is zowel in Oekraïne als in het buitenland bekend. Het geheim van zijn roem ligt in zijn uitgebreide ervaring op het gebied van politiek, zijn vermogen om de situatie te "doorzien", de informatie tussen de regels door te lezen en, conclusies te trekken, niet te vertrouwen op woorden, maar acties en daden te evalueren.
Taken van het onafhankelijk centrum
Pogrebinsky, een politicoloog, neemt deel aan vele verkiezingscampagnes, hij heeft een onafhankelijk adviescentrum opgericht - het Kiev Centrum voor Politiek Onderzoek en Conflictologie (KTsPIK), wiens taken onder meer bestaan uit het uitvoeren van sociaal onderzoek op verschillende niveaus en het verstrekken van politieke advies.
Vandaag de dag is de aandacht van het centrum gericht op het uitvoeren van een deskundige-analytische beoordeling van de impact van 'democratie' op het verloop van transformatieprocessen in de Oekraïense samenleving.
Pogrebinsky over de situatie in Oekraïne
De uitspraken van de bekende politicoloog bevatten een uiterst kritische houding ten opzichte van de huidige regering. Zijn laatste artikelen benadrukken de discrepantie tussen het door president Porosjenko afgekondigde beleid en de dringende problemen van het volk en de publieke opinie.
De politicoloog baseert zijn uitspraken op de resultaten van opiniepeilingen.
Een voorbeeld van het verschil tussen de belangen van de autoriteiten en de mensen zijn de gegevens over de resultaten van de analyse van de houding van de samenleving ten aanzien van drie prioritaire problemen.
Prioriteiten: echt en officieel
Volgens de resultaten van opiniepeilingen, voor de burgers van Oekraïne, de kwestie vanbetrekkingen met Rusland.
Vandaag de dag staat de oorlog in het oosten op de eerste plaats van alle meest zorgwekkende problemen, de tweede wordt gegeven aan corruptie in staatsorganen, de derde in de hoofden van de Oekraïners is de groei van de werkloosheid.
De autoriteiten, begiftigd met macht, bieden de samenleving voortdurend hun afstemming aan: naar hun mening (lees - een sterk en vurig verlangen), onder de mensen, is de prioriteit en het overschaduwen van alle andere problemen de kwestie van het tegengaan van agressie uit Rusland. Al het andere, zoals het lied zegt, komt later. Uiteraard wordt dit standpunt met alle macht overgenomen door de media, waarvoor, zoals u weet, van informeren naar propaganda slechts één stap is. Een soortgelijk conflict, zoals Mikhail Pogrebinsky opmerkt, wordt ook waargenomen in een aantal andere kwesties.
Tragedie
Tijdens de gevechten in de ATO-zone kwamen volgens de VN 9167 mensen om het leven en raakten meer dan 21 duizend gewond.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken van Oekraïne publiceerde een ander cijfer: sinds het begin van de ATO zijn er 2.600 doden en meer dan 9.000 gewonden gevallen.
Toch…
Desalniettemin tonen opiniepeilingen aan dat de meerderheid van de bevolking van Oekraïne Rusland goed blijft behandelen.
De politicoloog is van mening dat om de staat in Oekraïne te behouden, de samenleving een herstelproces moet doormaken dat vergelijkbaar is met denazificatie in het naoorlogse Duitsland.
Over het belangrijkste
Dit is door de Maidan ingesteld als een fundamenteel onderdeel van de mainstream: onze vijand is Rusland, ons doel is een nationale revolutie, het bouwen van een natiestaat, enz.
Radisch afgestemd deel van de Maidan, diebestaande uit Oekraïense nationalisten, probeert zijn droom, gekoesterd voor vele decennia - in één klap en voor altijd los te maken van de eeuwige vijanden, de Russen - in de hoofden van de Oekraïners. De ineenstorting omwille van deze "heilige" zaak van Oekraïne zelf - naar hun mening is de prijs heel acceptabel.
Mikhail Pogrebinsky gelooft dat de politieke unipolaire wereld uitgeroepen door de nationalisten (rechter sector, Svoboda), die erin bestaat de suprematie van Oekraïners te doen gelden ten opzichte van andere naties die het grondgebied van Oekraïne bewonen, en vooral, in het uitroepen van de eeuwige vijand van de Galiciërs - Rusland en alle Russen - de gemeenschappelijke vijand van alle Oekraïners, is onmogelijk. De oproep tot zo'n vrede is eigenlijk een oproep tot oorlog, wanneer, in tegenstelling tot de officieel goedgekeurde mantra: "Oekraïne is verenigd!", de ene Oekraïner naar de andere kijkt door de reikwijdte van een machinegeweer.
Verzoenend kader
Mikhail Pogrebinsky is van mening dat er voor het verdere bestaan en de ontwikkeling van het land een "evenwichtig ideologisch kader" moet worden gebouwd, waarin rekening moet worden gehouden met de bipolaire realiteit. Oekraïners zijn een tweeledige natie waarin iedereen evenveel respect verdient.
Voor het bestaan van Oekraïne binnen zijn huidige grenzen, is het volgens de politicoloog, door hem uitgedrukt in de media, noodzakelijk om een soort "verzoenend ideologisch kader" te bouwen, waarvan de basis de prioriteit is van mensenrechten, respect voor de veiligheidsbelangen van Europese landen en Rusland, het maximale voordeel voor alle interacties,
Over verkiezingen in Donbass
Als er voor het einde van het jaar geen verkiezingen in Donbas worden gehouden, meent de directeur van het Centrum voor Politieke Studies, zal de EU besluiten de sancties tegen Rusland op te heffen. Voor Oekraïne zou dit catastrofale gevolgen kunnen hebben: een categorische herziening van de houding van Europeanen ten opzichte van de positie van Oekraïense zijde.
Alleen het oppositieblok is klaar om vandaag voor de wet op de verkiezingen in Donbas te stemmen. De rest wacht op instructies van Sikorsky Street (de Amerikaanse ambassade bevindt zich op dit adres in Kiev).
Volgens de heer Steinmeier moeten er vóór het midden van het jaar verkiezingen worden gehouden, volgens de wet moet het parlement in de huidige maand stemmen.
De bijeenkomst in maart van de "Vier Normandië" in Parijs vertoonde tekenen van het begin van de ineenstorting van het proces van Minsk, omdat de nutteloosheid ervan inzag, meent de politicoloog. Kiev is het niet eens met de belangrijkste bepalingen. Het hangt allemaal af van het doorzettingsvermogen van de westerse "partners".
Over de belangen van "partners"
Volgens de politicoloog is het bestaan van een "smeulend conflict" in Oost-Oekraïne gunstig voor de Amerikanen, omdat het hen in staat stelt controle uit te oefenen over de betrekkingen tussen Europa en Rusland. Europeanen daarentegen profiteren van de integratie van Donbass in Oekraïne of "autonomie van het verdrag" volgens de voorwaarden van de akkoorden van Minsk.
Over "onafhankelijkheid"
Alles hangt af van het doorzettingsvermogen van westerse "partners" in "onafhankelijk" Oekraïne. En in eerste instantie.
Volgens M. Pogrebinsky begon de huidige tragedie met het initiatief van het russofobe karakter van Carl Bildt en Radoslav Sikorsky, de ministers van Buitenlandse Zaken van Zweden en Polen, de auteurshet project van het Oostelijk Partnerschap, dat voorziet in de opname van Oekraïne in de belangenkring van de Europese Unie.
Niemand zou haar daarheen brengen. Dit is nu voor iedereen duidelijk. Er waren dringend "partners" nodig om Oekraïne terug te trekken uit de traditionele nauwe betrekkingen met Rusland. De kunstmatige hysterie rond de weigering van Janoekovitsj om de associatieovereenkomst te ondertekenen heeft geleid tot de huidige crisis in het land.
Politicoloog M. Pogrebinsky is er zeker van dat het conflict zonder steun van buitenaf niet zulke proporties zou hebben aangenomen. De zaak zou beperkt zijn gebleven tot een paar demonstraties, de Krim zou Oekraïens zijn gebleven, de oorlog in Donbas zou niet zijn opgelaaid.
Een pion in een groot spel
Volgens de politicoloog, uitgedrukt zowel in gesprekken met journalisten als in een aantal openbare toespraken, is de "revolutie van de waardigheid" in Oekraïne, d.w.z. Maidan met zijn anti-Russische plannen, niets meer dan een passerende pion in de handen van westerse politici, en vooral de Verenigde Staten.
Geopolitieke concurrentie voor Oekraïne tussen het Westen en Rusland was aanvankelijk beladen met rampspoed voor het opstandige land.
De ineenstorting is gebeurd
Volgens Mikhail Pogrebinsky ondergaat Oekraïne nu moeilijkheden met alle tekenen van ineenstorting: een kwart van zijn economisch potentieel en miljoenen banen zijn verloren gegaan in twee jaar, de Krim is verloren gegaan, Donbass is "half- kwijt". Het inflatiepeil in het land, de stijging van de prijzen voor de meest noodzakelijke goederen, evenals de tarieven voor openbare diensten, hebben alle mogelijke normen overschreden. Talloze bezuinigingen op de uitgaven, betalingen en uitkeringen hebben de Oekraïners op het randje van overleven gebracht. En dat is het nog nieteinde van de problemen.
Wie is de schuldige?
De samenleving aarzelt om de waarheid onder ogen te zien: het probleem is het product van de "Europese keuze" waarvoor zo'n hoge prijs is betaald.
Volgens M. Pogrebinsky profiteren Europa en Amerika van een zwak Oekraïne - anti-Russisch en gedeïndustrialiseerd.
De stroom moet weg. Waarom gaat hij niet weg?
Oekraïne bevindt zich vandaag in een uiterst moeilijke situatie. Zelfs degenen die haar in deze situatie hebben gebracht, zouden dit moeten hebben opgemerkt.
Als de regering heeft gefaald en in een crisis verkeert (en dat is precies wat het is), moet ze gaan. Dit is de logica van het politieke leven in een democratisch land.
16 februari stemmen voor wantrouwen in de regering van Yatsenyuk, die het mogelijk zou hebben gemaakt de regering te ontslaan die het land tot stilstand heeft gebracht, het parlement kon dat niet. Met het vereiste minimum van 194 stemmen werd een motie van wantrouwen gesteund door 226 afgevaardigden.
Een voorbeeld van cynisme
Tijdens een gesprek met journalisten van RIA Novosti (Oekraïne), merkte Mikhail Pogrebinsky op dat het verhaal van het mislukte ontslag van premier Yatsenyuk kan worden opgenomen in een bloemlezing van het Oekraïense parlementarisme als een voorbeeld van een situatie waarin "absoluut cynisme en een compleet gebrek aan waardigheid" triomf.
Voor de leek: er zijn tekenen van een corrupte oligarchische "overeenkomst" waarbij de hoge belangen van de "partners" (lees: beschermheren) van de huidige regering zijn betrokken.
Wat nu?
De autoriteiten gaan niet weg, met al hun macht rustend tegen vervroegde verkiezingen en met succes de "hand van het Kremlin" in allemanifestaties van burgerlijk protest.
De politicoloog gelooft dat de reden voor de huidige impasse een flagrant feit is dat tegenwoordig alleen een dwaas of koppig kan ontkennen: Maidan (lees: "revolutie van de waardigheid", een bolwerk van democratie en patriottisme, evenals een garantie voor de toekomst van nationale welvaart), die aan de macht was gekomen, blokkeerde zelfs die democratische instrumenten die de “criminele” politieke regimes van de “slachtoffers” tot hun beschikking hadden.
Mikhail Pogrebinsky verbindt zich niet om de uitkomst te voorspellen, hij beantwoordt de vragen van journalisten dat hij geen "positieve voorspellingen" heeft.
