Gekwalificeerde meerderheid. Waarheid en fictie

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-12 11:18

Het is geen geheim dat in de moderne wereld in de meeste landen van de wereld (de Russische Federatie, de Verenigde Staten en andere) een democratisch wettelijk regime is ingesteld. Een van de belangrijkste kenmerken ervan kan de suprematie van mensenrechten en vrijheden worden genoemd. Vandaar de verkiezingen. Maar niet alles is zo eenvoudig. Veel wetten vereisen een bijzondere discretie van de kiezers. Dan komt de gekwalificeerde meerderheid om de hoek kijken.

Concept

Maar wat is het eigenlijk? Simpel gezegd, een gekwalificeerde meerderheid is een tweederde, driekwart of zelfs meer voordeel in een kwestie. Dat wil zeggen, het wetsvoorstel moet worden goedgekeurd door een absoluut groot deel van de deelnemers aan de vergadering. Dit is niet zo gemakkelijk te bereiken, dus mensen zijn nog steeds niet zeker van het systeem van de supermeerderheid en het is heel gewoon om te horen hoe politici leiding gevenwoedend debat hierover.

Alternatieven en waarom werken ze soms niet?

Er zijn twee andere opties die in veel situaties de voorkeur hebben. Een systeem van absolute meerderheid gaat er bijvoorbeeld van uit dat een wetsontwerp, om in werking te treden, vijftig procent van de kiezers moet winnen en daarnaast nog één stem. Mensen over de hele wereld erkennen dat zelfs één punt toegevoegd aan die vijftig procent het verschil kan maken. Dit systeem wordt actief gebruikt bij de verkiezingen van verschillende politieke figuren, zoals presidenten, kanseliers, enzovoort. Het voorwerp van de hoorzittingen is dan ook geen wetsvoorstel, maar een kandidaat. Maar het grootste probleem is dat het heel vaak nodig is om verkiezingen opnieuw te houden, omdat de kiezers misschien niet tot overeenstemming komen. Hetzelfde nadeel is natuurlijk ook kenmerkend voor het systeem van gekwalificeerde meerderheid, maar in sterkere mate.

Volgens het tweede alternatief, het beroemde systeem van relatieve meerderheid, mag het wetsvoorstel niet meer dan vijftig procent winnen om aangenomen te worden. Het is voldoende om concurrenten te omzeilen, en het maakt niet uit hoeveel punten. Een dergelijk systeem wordt zeer actief gebruikt in de politiek. De Verenigde Staten van Amerika, Groot-Brittannië en Japan kiezen op deze manier de leden van hun congressen. In de Russische Federatie worden de afgevaardigden van de Doema op deze manier gekozen. Het probleem met dit systeem is dat het het proces van het aannemen van wetten of het kiezen van parlementsleden aanzienlijk vereenvoudigt. Daarom is zijwordt als niet zo gegrond en eerlijk beschouwd als hetzelfde systeem van gekwalificeerde meerderheid.

De politieke kant van de kwestie

Maar waar wordt dit strikte systeem dan gebruikt, als de systemen van absolute en relatieve meerderheid voornamelijk worden gebruikt bij verkiezingen? Alles is heel eenvoudig. In de Russische Federatie wordt het meerderheidsstelsel van gekwalificeerde meerderheid gebruikt als het nodig is om de hoogste normatieve wet, namelijk de Grondwet, te wijzigen. Het is buitengewoon moeilijk om dit te doen. Het vereist dat het lagerhuis van de Federale Vergadering, de Doema, met een tweederde meerderheid instemt met de wijziging. De Eerste Kamer, de Federatieraad, moet de hervorming met een driekwart meerderheid steunen. Het is natuurlijk erg moeilijk om tot een dergelijke unanimiteit te komen. Het is om deze reden dat het supermeerderheidssysteem voornamelijk wordt gebruikt voor werkelijk wereldwijde veranderingen die alle sferen van de samenleving beïnvloeden.

Tricks

Er is nog een complicatie. De grondwet van de Russische Federatie zelf staat op geen enkele manier het wijzigen van het eerste, tweede en negende hoofdstuk toe. De ironie ligt in het feit dat het negende hoofdstuk precies hetzelfde is en gewijd is aan het wijzigen van de Grondwet. Maar tegelijkertijd kan dit verbod, zij het met moeite, worden omzeild. Als bijvoorbeeld de afgevaardigden van beide kamers, de Doema en de Federatieraad stemmen voor de bijeenroeping van een nieuwe Constitutionele Vergadering en dit wetsvoorstel drie vijfde van de stemmen van alle kiezers krijgt,het is nog steeds mogelijk om deze drie hoofdstukken te wijzigen.

Joint-stock bedrijven

De federale wet op naamloze vennootschappen stelt duidelijk dat absoluut alle wijzigingen aan het charter van een bepaalde naamloze vennootschap, wijzigingen in de kosten van aandelen en een besluit over de ontbinding van de vennootschap worden aangenomen op basis van de systeem van gekwalificeerde meerderheid. Zoals u kunt zien, wordt ook in de economische sfeer alleen over de belangrijkste kwesties beslist op voorwaarde dat een van de beslissingen een meerderheid van driekwart van de stemmen van het electoraat krijgt. Ook alle vragen of het de moeite waard is om de interne structuur van de samenleving op enigerlei wijze te hervormen, worden ook beslist met een gekwalificeerde meerderheid. Bovendien is een van de meest serieuze beslissingen van een naamloze vennootschap in de Russische Federatie de toestemming voor grote financiële transacties. Maar daar houdt de lijst ook niet op. Elke naamloze vennootschap kan in het statuut voorschrijven dat andere beslissingen worden genomen met gekwalificeerde meerderheid van stemmen. Het belangrijkste is dat de vragen binnen het bereik van de hele aandeelhoudersvergadering moeten vallen.

Internationale organisaties

De laatste tijd treden steeds meer landen toe tot de Europese Unie. Om deze reden werd in 2014 een vrij ingrijpende hervorming van de Raad van de Europese Unie doorgevoerd. Nu wordt er alleen over een kwestie beslist als tweehonderdvijfenvijftig leden van de Raad van de driehonderdvijfenveertig (ongeveer drieënzeventig procent) het daarmee eens zijn. Bovendien moeten deze kiezers vertegenwoordigers zijn van veertien van de zevenentwintig landen en tweeënzestigprocent van de bevolking van de Europese Unie.