Het maatschappelijk middenveld is de basis van de moderne beschaving, zonder welke het onmogelijk is om een democratische staat voor te stellen. Aanvankelijk werd het gepositioneerd als tegenwicht voor de militaire, commando- en administratieve systemen, waar alle burgers de instructies van de autoriteiten gehoorzaamden en deze op geen enkele manier konden beïnvloeden. Maar het maatschappelijk middenveld ziet er heel anders uit. Een voorbeeld van een ontwikkeld zelfbewustzijn van burgers is gemakkelijk te vinden in West-Europa. Zonder het bestaan van een ontwikkeld maatschappelijk middenveld is het onmogelijk om een echt legale staat op te bouwen, waar alle burgers, ongeacht hun positie en status, van een eenvoudige arbeider tot de president van het land, de wet gehoorzamen.
Wat is het maatschappelijk middenveld?
Om na te denken over de werkingsprincipes en de ontstaansgeschiedenis van het maatschappelijk middenveld in de moderne betekenis van het woord, is het noodzakelijk om te verduidelijken wat met deze term wordt bedoeld. Het maatschappelijk middenveld is dus een manifestatie van actieveacties van vrije burgers van het land die zich onafhankelijk hebben georganiseerd in verenigingen zonder winstoogmerk en onafhankelijk van de staat handelen, en niet onderhevig zijn aan externe invloeden.
Wat is de essentie van zo'n samenleving?
Er zijn enkele voorbeelden van manifestaties van het maatschappelijk middenveld die de relatie tussen het individu en de staat kenmerken:
- de belangen van de samenleving en de staat kunnen niet boven de belangen van het individu staan;
- de hoogste waarde is de vrijheid van de burger;
- er is een onvervreemdbaar recht van een burger op privé-eigendom;
- niemand heeft het recht zich te mengen in de persoonlijke zaken van een burger, als hij de wet niet overtreedt;
- burgers sluiten onderling een informele overeenkomst over de oprichting van een civiele samenleving, die een beschermende laag vormt tussen hen en de staat.
Het belangrijkste verschil tussen het maatschappelijk middenveld is dat mensen zich vrijelijk kunnen organiseren in beroepsgroepen of belangengroepen, en dat hun activiteiten worden beschermd tegen staatsinmenging.
De geschiedenis van de opkomst van het maatschappelijk middenveld
Veel denkers in de tijd van het oude Griekenland vroegen zich af wat de reden is voor de oprichting van de staat en zijn integrale onderdeel - de samenleving. Welke motieven dreven de oude mensen toen ze zich verenigden in zulke complexe en multifunctionele openbare formaties die grote gebieden bezetten. En hoe beïnvloedden ze degenen die in een bepaalde periode aan de macht waren?tijd.
Ondanks het feit dat de huiswetenschap pas recent veel aandacht heeft besteed aan de vorming van het maatschappelijk middenveld, de vorming en ontwikkeling ervan, is deze brandende discussie al honderden jaren gaande in de politieke wetenschappen en filosofie van de wereld, de betekenis van die nauwelijks kan worden overschat. In het kader van wetenschappelijke werken probeerden grote geesten als Aristoteles, Cicero, Machiavelli, Hegel, Marx en vele, vele anderen de belangrijkste kenmerken vast te stellen waarbinnen het functioneren van de civiele samenleving mogelijk werd. Ze vonden voorbeelden in die staten en binnen het kader van de politieke systemen waaronder ze leefden. Een van de belangrijkste en meest dringende is altijd de vraag geweest naar de aard van de relatie tussen de staat en het maatschappelijk middenveld. Op welke principes zijn deze relaties gebaseerd en zijn ze altijd even voordelig voor beide partijen?
Welke voorbeelden zijn er al in de wereldgeschiedenis?
De geschiedenis kent veel voorbeelden van het maatschappelijk middenveld. Zo werd tijdens de middeleeuwen de Italiaanse stad Venetië een voorbeeld van het democratische principe van checks and balances binnen het kader van politieke macht. Veel sociale tekens die voor ons iets gewoons zijn, werden daar voor het eerst geïmplementeerd. De fundamenten van de waarde van het individu en zijn vrijheden, het besef van de noodzaak om gelijke rechten te bieden - deze en vele andere ideeën over democratie werden toen geboren.
Een andere stadstaat in Italië, Florence, heeft een onschatbare bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van dit historische fenomeen dat het maatschappelijk middenveld wordt genoemd. Venetië voorbeeld,zeker een grote impact gehad.
Het is ook de moeite waard om de Duitse steden Bremen, Hamburg en Lübeck op te merken, ze ontwikkelden ook de fundamenten van het burgerbewustzijn en observeerden de invloed van de bevolking op de stijl en methoden om deze steden te besturen.
Bestond zoiets in Rusland?
Ondanks de territoriale afgelegen ligging en culturele verschillen, kan men voorbeelden van het maatschappelijk middenveld in Rusland vinden, zowel op het moderne grondgebied als op het grondgebied van naburige staten die er qua geest dichtbij staan. Allereerst hebben we het over Novgorod en Pskov, waarin zich met de ontwikkeling van de handel een politiek en economisch systeem heeft ontwikkeld dat in wezen uniek is. Door de aanwezigheid van toegang tot de zee, en bijgevolg een uitstekende gelegenheid om handel te drijven met naburige steden en vorstendommen, ontwikkelden zich in deze steden actief ambachten en handelshuizen. Voor hun volwaardige en succesvolle activiteiten was de klassieke aanpak voor die tijd niet geschikt, dus ontwikkelde zich hier een staatsvorm met een democratische inslag.
Kenmerken van Novgorod en Pskov
De basis van het leven van Novgorod en Pskov was de gevestigde middenklasse, die zich bezighield met handel en productie van goederen, die verschillende diensten verleende. Stadsbeheer werd uitgevoerd door het bijeenroepen van een volksraad. Alle vrije mensen hadden het recht om aan deze bijeenkomsten deel te nemen. Burgers die verpand waren en werkten voor een deel van het ontvangen product op het land van de eigenaar, of in slavernij raakten voor schulden, behoorden ook tot de onvrijen.lijfeigenen werden geteld.
Kenmerkend is dat de prins een gekozen ambt was. Als de stedelingen niet tevreden waren met de manier waarop de prins zijn functies vervulde, konden ze hem uit deze functie verwijderen en een andere kandidaat kiezen. De stad sloot een overeenkomst met de prins, waarin nogal wat beperkingen werden opgelegd aan zijn bevoegdheden. Hij mocht bijvoorbeeld geen grond als eigendom verwerven, hij mocht geen overeenkomsten sluiten met vreemde staten zonder tussenkomst van de Novgorodiërs zelf, en nog veel meer. Deze relaties kenmerken het concept van het maatschappelijk middenveld volledig, een voorbeeld hiervan wordt aangetoond door de beheersinstellingen die in Novgorod en Pskov zijn opgericht.
Interesse in de principes van de ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld in post-Sovjet-Rusland
Aan het einde van de jaren 80, en vooral na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, klonken gesprekken en discussies over de rechtsstaat, de fundamenten ervan, evenals de principes van de vorming van het maatschappelijk middenveld in het nieuwe land met drievoudige kracht. De belangstelling voor dit onderwerp was en blijft zeer groot, want na vele decennia van volledige versmelting van staat en samenleving, was het noodzakelijk om te begrijpen hoe je snel, maar pijnloos iets kon creëren dat meer dan een eeuw duurde in westerse democratische landen.
Jonge historici en politicologen bestudeerden voorbeelden van de vorming van het maatschappelijk middenveld, nodigden tal van specialisten uit het buitenland uit om de succesvolle ervaring van andere staten rechtstreeks over te nemen.
Problemen in moderne uitingen van burgerschap in Rusland
Economische tegenslagen en problemen deden zich bij elke beurt voor. Het was niet gemakkelijk om de burgers duidelijk te maken dat hun leven, welzijn en toekomst nu grotendeels afhangen van hun persoonlijke keuze, en dat ze dat bewust moeten doen. Generaties mensen hadden geen volledige rechten en vrijheden. Dit moest aangeleerd worden. Elke civiele samenleving, waarvan het voorbeeld wordt bestudeerd door moderne wetenschappers, suggereert dat het initiatief in de eerste plaats van de burgers zelf moet komen, die zichzelf als de belangrijkste drijvende kracht van de staat beschouwen. Naast rechten zijn dit verantwoordelijkheden.
Toekomstige uitdagingen
Volgens experts en politicologen is een van de taken van de postcommunistische samenleving de noodzaak om een nieuwe betekenis en betekenis te geven, waarbinnen het maatschappelijk middenveld zich zal ontwikkelen. Voorbeelden van landen met ontwikkelde democratieën zullen veel fouten helpen voorkomen en de vorming van een nieuwe samenleving mogelijk maken.
Nu is er een actief proces van vorming van het individu, de middenklasse en non-profitorganisaties. Het tijdperk van snelle, bijna oncontroleerbare ontwikkeling is ten einde. De vormingsfase begint. De tijd zal leren of de mensen in ons land zichzelf ooit zullen kunnen herkennen als volwaardige leden van het maatschappelijk middenveld.
