Oorlog is al sinds de oudheid bekend bij de mensheid. Ze hebben door de eeuwen heen miljoenen levens geëist. Militair beleid is een concept dat later is ontstaan dan de vijandelijkheden zelf. Hoewel de principes en essentie ervan zijn gebruikt sinds de eerste gewapende botsingen. Wat is militair beleid? Waar wordt het voor gebruikt, wat zijn de mechanismen? Laten we het uitzoeken.
Historische achtergrond
We moeten beginnen met het feit dat zelfs oude mensen militaire kunst als een speciale, nuttige kunst voor de gemeenschap beschouwden. Het vermogen om wapens te maken en te gebruiken maakte de stam sterker. Het had de mogelijkheid om zijn eigen grondgebied te verdedigen en buitenlandse gebieden te veroveren, daarom was het levensvatbaarder. Militaire zaken ontwikkelden zich op verschillende manieren. Sommige landen scherpten hun aanvalsstrategie aan, terwijl anderen verdedigingsmechanismen bedachten. De essentie bleef ongeveer hetzelfde. De mensen stonden voor de belangrijke taak om de levens van stamgenoten en het gebied waar de gemeenschap zich kon voortplanten te beschermen. Volgens historici kreeg de kwestie de grootste betekenis met de oprichting van de staat. Deze formatie had een mechanisme nodighet bestaansrecht opeisen. In de twintigste eeuw kwam het militaire beleid op de voorgrond in de betrekkingen tussen staten. Sommige landen hebben een koers ingeslagen richting militarisering, waarbij de kracht van wapens op de voorgrond staat. Tegelijkertijd leden gewone inwoners van deze en naburige staten. Ze moesten de lasten van talrijke lokale contacten en twee wereldoorlogen op hun schouders dragen. Met de ontwikkeling van technologie krijgt het militaire beleid meer geavanceerde mechanismen om 'buren op de planeet' te beïnvloeden. Het is niet langer nodig om wapens te gebruiken. De dreiging om het in actie te brengen is genoeg.
De essentie van militair beleid
Deze term verbergt een heel mechanisme, bestaande uit staatsorganen en soms particuliere structuren. Een dergelijk beleid wordt, net als in de oudheid, gebruikt om de belangen van het land en zijn burgers te beschermen. Na de Tweede Wereldoorlog kwam het behoud van de soevereiniteit en integriteit van de staat op de voorgrond bij het stellen van doelen. Methoden om landen te beïnvloeden veranderen en verbeteren immers. Nu is het niet nodig om troepen te sturen om de staat te vernietigen. We lezen en analyseren allemaal nieuws uit Oekraïne. Niemand viel haar aan, maar het machtssysteem in dit land, het openbare leven verslechtert in hoog tempo. Het v alt niet te ontkennen dat dit het resultaat is van een bijzonder politiek spel van de wereldhegemonie. Het systeem van invloed in verband met vechtsporten is verdeeld in externe en interne kanten. Als er bedreigingen zijn van andere mogendheden, is het noodzakelijk om politieke instrumenten tegen hen in te zetten. Interne instabiliteitskrachten om voor te gebruikenhet oplossen van maatschappelijke vraagstukken ook militair beleid. Dat wil zeggen, met zijn hulp lost de staat een aantal taken op om zijn bestaan te behouden.
Russisch militair beleid
Vrede is de fundamentele positie van de Russische Federatie. Het beleid op dit gebied is niet opnieuw gemaakt, maar gebaseerd op het systeem dat in de USSR is gecreëerd. Rusland nam er het beste van. Tegelijkertijd werd de ervaring van andere staten bestudeerd, geavanceerde technologieën en nieuwe beïnvloedingsmethoden geïntroduceerd. Natuurlijk werden hun praktijken doorgegeven door het prisma van de eigenaardigheden van de ontwikkeling van de Russische Federatie en haar belangen. Het militaire beleid in Rusland wordt afgehandeld door de president, de regering en het parlement. Veel instellingen werken in deze richting. Het is niet alleen nodig om wapensystemen te verbeteren, maar ook om de veranderingen in de buurlanden te volgen. Zo baart de situatie in het Midden-Oosten de afgelopen jaren zorgen. De ontwikkeling van radicalisme en terrorisme vormden een bedreiging voor Rusland. DAISH opereert niet alleen op het terrein, maar ook op internet, werft supporters, trekt middelen aan. En dat is gevaarlijk voor de territoriale integriteit van de buurlanden, maar ook die ver weg. De onvrede van mensen met de levensstandaard roept gedachten op over de onrechtvaardigheid van het systeem, en dit leidt tot de verspreiding van radicale opvattingen in de meest actieve delen van de samenleving. Het is noodzakelijk om methoden te ontwikkelen om deze golf te onderdrukken.
Hegemonische methoden
Kan niet praten over wat het betekentmilitaire zaken voor de wereldpolitiek, zonder de activiteiten van de Verenigde Staten in deze richting te beïnvloeden. Iedereen weet dat de hegemoon het machtigste leger ter wereld heeft (was tot voor kort). De moderne geschiedenis bevat echter geen gegevens over de zegevierende toepassingen ervan. De Amerikanen konden de bevolking van Vietnam niet verslaan, ze toonden weinig effectiviteit in het Midden-Oosten. Ze bouwden hun militaire macht niet op voor het praktische gebruik van wapens. Het was een drukmiddel op de 'buren op de planeet'. De troepen werden namelijk alleen ingezet tegen kleine landen waar geen leger als zodanig aanwezig was. Denk aan de geschiedenis van Grenada. Het eiland werd inderdaad door militair geweld ingenomen. Maar daar was niet veel weerstand door het ontbreken van elementaire wapensystemen vergelijkbaar met de Amerikaanse. Deze zaak is een duidelijk voorbeeld van het gebruik van militaire macht als drukmiddel. Zoals, wie gehoorzaamt ons niet, de zesde vloot vaart daarheen.
Over de taken van militair beleid
Laten we direct terugkeren naar ons onderwerp. Strijdkrachten zijn onmisbaar voor moderne staten. Ze zijn niet allemaal nationaal. Zo staan de EU-landen onder bescherming van de NAVO. Dat wil zeggen, ze hebben niet allemaal hun eigen legers. Ze bevatten een gemeenschappelijke Dergelijke instellingen vervullen echter de taken van het militair beleid. Ze zijn:
- zorgen voor de integriteit, onschendbaarheid van de staat, de samenleving, het territorium;
- burgers buiten het land beschermen;
- voorwaarden scheppen voor de veiligheid van vloten.
De tactieken om deze problemen op te lossen zijn verschillend voor landen, net als in het historische verleden. De Verenigde Staten hebben machtige marines gecreëerd voor:de zeeën te domineren. Continentale landen, waaronder de Russische Federatie, besteden meer aandacht aan defensie.
Over de doelstellingen van militair beleid
Opgemerkt moet worden dat defensiemacht een serieuze invloedsfactor is op het wereldtoneel. We hebben maar één planeet en er zijn zoveel middelen voor vernietiging gecreëerd dat het mogelijk is om alles meerdere keren te doden. Dat is de reden waarom de kwestie van ontwapening al tientallen jaren in de samenleving aan de orde komt en dat hierover permanent wordt onderhandeld. Ze zijn overigens nog een ander instrument van overheidsdruk op buren. Iedereen probeert zijn belangen te verdedigen. Tegelijkertijd wordt rekening gehouden met de verklaarde doelen van het militaire beleid. De Russische Federatie verklaarde ze op deze manier: het scheppen van gunstige voorwaarden voor de samenleving, de staat en de burgers om zich dynamisch en progressief te ontwikkelen, zonder zich zorgen te maken over militaire veiligheid. Dit principe wordt verkondigd door elk democratisch land. Een leger is nodig om een samenleving vreedzaam te laten ontwikkelen. Aan de andere kant zijn militaire structuren er een tastbaar onderdeel van.
Over verbinding met de economie
In de wereld van vandaag is het onmogelijk om militair beleid los te zien van andere activiteiten van staten. De processen van globalisering leiden er objectief toe dat alle sferen van het openbare leven met elkaar verweven zijn. Bewapening wordt gemaakt door wetenschap en industrie te ontwikkelen. Ondernemingen betalen belastingen en geven banen aan de inwoners van landen. Ze concurreren ook om markten. Het militaire beleid van de staat is nauw verbonden met:zijn economie. Men hoeft alleen maar naar de nieuwsfeeds te kijken. Het geeft voortdurend informatie over hoe fabrikanten vechten voor contracten. Bovendien brengt de verkoop van wapens het land niet alleen winst, maar ook politieke invloed. In dit verband moet worden gewezen op het belang van de ontwikkeling van ons eigen militair-industriële complex. Het defensiebeleid van sterke landen houdt rekening met deze omstandigheid. Wapens erbij kopen betekent volledig afhankelijk worden van de fabrikant. De leiding van de Russische Federatie houdt in haar beleid rekening met deze risico's.
Bronnen van militair gevaar
Dit is een heel brede vraag. Het raakt aan de positie die Rusland in de moderne wereld inneemt. Het militaire beleid van de staat is primair gericht op het onderhouden van conflictvrije betrekkingen met andere landen. Daarnaast zijn er een aantal problemen in verband met interetnische en interreligieuze meningsverschillen die zijn ontstaan op het grondgebied van Rusland. Al deze complexe problemen moeten met politieke instrumenten worden opgelost. Militaire dreigingen zijn onderverdeeld in niveaus. De kans op het gebruik van kernwapens is wereldwijd. De dreiging van het inzetten van legers door buren is regionaal. Lokale conflicten omvatten conflicten tussen onderdanen van de Russische Federatie op religieuze, interetnische, interconfessionele en andere gronden. Blijkbaar moeten economische oorlogen in de moderne wereld ook worden geclassificeerd als wereldwijde bedreigingen. Vooral als je bedenkt dat de Amerikaanse president niet aarzelt om in zijn toespraken ideeën te uiten over de noodzaak om de valuta's en industrieën van andere landen onder druk te zetten.
Over het nieuwe wapenRF
Opgemerkt moet worden dat de voorwaarden voor de uitvoering van militair beleid door landen snel veranderen. Nog niet alle partners zijn erin geslaagd om te reageren op het beroemde salvo van Calibre-raketten uit de Kaspische Zee. Maar de betekenis was duidelijk. Deze nieuwe systemen maken, zoals experts zeggen, een einde aan de macht van de militaire vloten van de NAVO en de Verenigde Staten. Amerikaanse politicologen wijzen erop dat vliegdekschepen in één klap van een uitstekend invloedsmechanisme zijn veranderd in een hoop schroot. Hun hoge productie- en onderhoudskosten komen op geen enkele manier overeen met het gebrek aan efficiëntie in de nieuwe omstandigheden. Tegenwoordig aarzelen NAVO-generaals niet om te wijzen op de kritieke achterstand op de Russische Federatie bij de ontwikkeling van wapens.
Wie bedreigt Rusland?
Gezien vragen van militair beleid, is het onmogelijk om dit onderwerp niet aan te snijden. Feit is dat de functionarissen van de NAVO-landen af en toe praten over dreigingen vanuit de Russische Federatie. Het militaire beleid van Rusland in het systeem van moderne internationale betrekkingen blijft echter evenwichtig, vreedzaam, voorspelbaar en effectief. De deelname van de Russische luchtmacht aan de strijd tegen het terrorisme in Syrië bewijst dit volledig. Maar ondanks de aanwezigheid van videobeelden van aanvallen op militanten en hun bases, houdt het geschreeuw over de dreiging van westerse partners niet op. Blijkbaar zijn ze bang voor de aangetoonde macht van het Russische leger. En ze extrapoleren er hun eigen doelen naar toe. Ze zijn bang voor wat ze zelf zouden doen als ze zulke strijdkrachten hadden. RF, door de mond van voorzitter V. V. Poetina verklaarde heel eerlijk en botweg dat ze alleen degenen bedreigt die haar proberen te ondermijnenbeveiliging. Het is niet nodig om inbreuk te maken op de taiga van de beer, dan zal hij niemand beledigen.
Conclusie
Kwesties met betrekking tot de uitvoering van militair beleid zijn complex en multidimensionaal. De strijd in deze richting is serieus. Rusland moet de instellingen die verantwoordelijk zijn voor veiligheid voortdurend verbeteren om klaar te zijn om eventuele bedreigingen af te weren. En ze ontwikkelen zich ook dankzij onze partners. Nieuwe verschijnen, bestaande worden verbeterd. Aan elk moet worden gewerkt om manieren te vinden om ze zo bloedeloos en veilig mogelijk voor de burgers te elimineren.
