Meestal wordt de uitdrukking "wat natuurlijk is, niet lelijk" uitgesproken met enige ironie of lichte irritatie om een kleine overtreding te rechtvaardigen die indruist tegen de normen van ethiek en moraliteit. Dit betekent niet verbale schermutselingen of ander schandalig gedrag, maar paraderen van naturalistische momenten van het menselijk bestaan, die niet gebruikelijk zijn om hardop te spreken.
Rechtvaardiging van misstanden
Om een behoefte te verlichten op een drukke plek of om uit te gaan in een outfit die de intieme delen van het lichaam nauwelijks bedekt - voor de een worden dergelijke acties als het toppunt van schaamteloosheid beschouwd, terwijl de ander alleen zijn schouders opha alt en grijns: "Wat natuurlijk is, is niet lelijk!" De betekenis van de uitdrukking in dergelijke gevallen wordt nogal eng opgevat, geïnterpreteerd in de zin dat men zich niet moet schamen voor de manifestaties van zijn essentie, omdat de natuur ons op die manier heeft geschapen. En zij heeft, zoals je weet, geen slecht weer, absolute orde en onverdeelde harmonie worden in alles waargenomen.
Maar kan een persoon, die zichzelf beschouwt als de kroon van de schepping, als dieren worden? Zal het blindelings aanhangen van het postulaat "wat natuurlijk is, is niet lelijk" leiden tot de degradatie van de samenleving en een terugkeer naar primitiviteit? Is het bedoeld om gedurende vele millennia morele fundamenten te leggen, zodat ze zo gemakkelijk door één enkele zin kunnen worden vernietigd? Of misschien begrijpen we de betekenis ervan verkeerd?
Leringen van oude filosofen
Het gezegde "wat natuurlijk is, is niet lelijk" werd niet vandaag geboren, maar rond de vierde eeuw voor Christus. Of de betekenis die nu wordt geïmpliceerd erin is geïnvesteerd, is niet met zekerheid bekend. Men kan alleen maar aannemen dat de oude wijzen probeerden een bredere reikwijdte van de relatie van de mens met de natuur te bestrijken dan de rechtvaardiging voor het openbaar tonen van intieme behoeften.
Van wie is het axioma "wat natuurlijk is, is niet lelijk"? De auteur is niemand minder dan de opmerkelijke oude Romeinse filosoof en denker Lucius Annei Seneca (de Jongere). Als dichter, staatsman en aanhanger van het stoïcisme geloofde Seneca vast in de materialiteit van alle dingen, zonder de onbegrensde mogelijkheden van de mens in de kennis van de natuurwetten te ontkennen. Was de door hem uitgedrukte uitdrukking een principe van de natuurfilosofie, waar de denker zich aan hield? Of was er misschien een veroordeling van menselijke zwakheden en lage manifestaties? Er zijn meer vragen dan antwoorden, want zelfs vanaf het toppunt van moderne kennishet ontrafelen van de wirwar van filosofisch denken is bijna onmogelijk.
Woorden van troost en aanmoediging tot actie
Herinner je je het beroemde verhaal van Andersen over het lelijke eendje. Als het onhandige kuiken, beschaamd door zijn uiterlijk, een vriendelijke mentor had, zou hij hem zeker opvrolijken met de zin: Wees niet boos, schat! Wat natuurlijk is, is niet lelijk! De tijd zal komen en je zult in een mooie zwaan veranderen. Geniet ondertussen van wat de natuur je heeft gegeven!”
Hoe te weten? Het is mogelijk dat het lelijke eendje, geïnspireerd door zo'n instructie, veel gemakkelijker zou zijn geweest om de ontberingen te doorstaan die op zijn lot vielen. Hier krijgt de uitdrukking een heel andere betekenis, het klinkt niet als een excuus voor lelijkheid en lelijkheid, maar is een hymne aan de wetten van aardse perfectie.
