Het belangrijkste interessegebied van de wetenschapper ligt in de studie van het filosofische en tegelijkertijd wetenschappelijke gezichtspunt van het menselijk bewustzijn, de wil en andere basisconcepten. Maar welke factoren en invloeden het denken van de filosoof hebben gevormd, is terug te vinden in zijn biografie, vooral tijdens zijn studentenleven.
Een reis naar de geschiedenis
De dag van het begin is de moeite waard om zijn dagelijks leven en omgeving te begrijpen, omdat Daniel Dennett, een biografie die in het kort het leven beschrijft dat typerend is voor een filosoof-wetenschapper, in Boston werd geboren in een gewone Amerikaanse familie van historici. Hij studeerde af aan Harvard.
Verdere ontwikkeling van het denken van de wetenschapper vond plaats aan de universiteit van Oxford onder leiding van professor Ryle. Het was onder zijn invloed en bescherming dat Daniel Dennett zijn proefschrift schreef en verdedigde en zijn eerste boek, Content and Consciousness, publiceerde in 1969. Zijn opvattingen werden natuurlijk beïnvloed door de Amerikaanse periode van het leven, maar de Britse analytics stonden ook dicht bij Dennett, dus het boek bleek voor die tijd behoorlijk revolutionair te zijn.
Belangrijke prestaties
Na het behalen van zijn doctoraat gaat de wetenschapper naarMassachusetts, Tufts University, waar hij tot op de dag van vandaag lesgeeft in zijn specialiteit. Daarnaast geeft hij enkele colleges aan verschillende universiteiten over de hele wereld - van zijn geboorteland Harvard en Oxford tot de Staatsuniversiteit van Moskou. Nu is de wetenschapper 74 jaar oud, hij is dol op wetenschap, beeldhouwkunst. In 2012 werd hij ere-laureaat van de Erasmus van Rotterdam Prijs voor zijn belangrijke bijdrage aan de Europese cultuur en samenleving.
Dus, Daniel Dennett, wiens biografie zijn denken en uitspraken gedeeltelijk heeft beïnvloed, heeft in zijn leven veel werken geschreven. De bekendste zijn Mind's Eye, Mind Views, Elbow Room, Brainstorms, Neurology en Philosophy. Velen van hen worden vereerd onder wetenschappers, maar helaas zijn er maar een paar vertaald in het Russisch.
Basis van oordeel
Daniel Dennett beschouwde het menselijk bewustzijn als het belangrijkste metafysische instrument in zijn oordelen. Hij onderbouwt zijn redenering met wetenschappelijke feiten uit de cognitieve psychologie, cybernetica en microbiologie. Ook behandelt hij gelijkgestemde collega's altijd met respect, maar vergeet niet om kennis te maken met hun werk, zijn mening te uiten en constructief kritiek te leveren. Zo schreef hij een recensie van Dawkins' boek The Selfish Gene. Zijn werken laten zien dat de wetenschapper constant nadenkt over bewustzijn en bepa alt in welke levende wezens het is. Daniel Dennett stelt dat "kennis hebben van de ervaringen en gedachten van andere mensen" bewustzijn hebben. Het vermogen om taalkunde en reflectie te gebruiken als een "teken van het bezit van bewustzijn", probeert de wetenschapper de evolutionaire darwinistischetheorie. Het darwinistische idee en de theorie van de overleving van de sterkste wordt door de filosoof gebruikt om te bewijzen dat de mens de beste is op dit gebied, omdat hij weet hoe hij theorieën moet bouwen en de kortetermijngebeurtenissen van de toekomst kan berekenen. Als gevolg hiervan hebben we een "opzettelijke houding". Dit concept betekent wat we bij voorbaat toeschrijven aan de essentie van gevoelens, meningen die haar acties zouden kunnen sturen. Intentionaliteit probeert het maximale goed voor zichzelf te bereiken, dus het is zo voorspelbaar mogelijk, hoewel in andere aspecten de waarden ervan kunnen afwijken.
Over het algemeen bestaat een persoon uit microrobots, waarvan de rol wordt gespeeld door systemen van moleculen. Wat we gemeen hebben met dieren is het 'weten hoe' waarmee mechanische handelingen in de omgeving worden uitgevoerd. Maar de mens heeft het voordeel dat hij deze mechanische kennis in vraag kan stellen en erover kan nadenken, om het met anderen te vergelijken. En je kunt alle informatie overdragen aan een andere persoon, waardoor het intellect wordt gestimuleerd en een opzettelijke omgeving wordt ontwikkeld. Dit alles wordt gedaan met behulp van gewone woorden, die nieuwe associatieve "knopen" in de hersenschors vormen. Soms, om de hersenen te bevrijden van de knopen van geheugen en labels, gebruikt een persoon geschreven informatiebronnen, die een materiële voortzetting van het denken worden. Daarom is er voor rationeel denken geen significant verschil bij het gebruik van verschillende informatiebronnen.
Extra bollen van reflectie
Maar het probleem waar Daniel Dennett mee te maken heeft, omvat nog een andere gedachte:de opzettelijkheid van een persoon maakt het voor haar mogelijk om iemand anders te manipuleren. Daarom zal er een effectievere concurrentie tussen soorten zijn in het geval van het verbergen van waardevolle informatie. En de meest winstgevende gedragsstrategie is communicatie en diplomatie - om te vertellen dat sommige details worden verborgen om een sluwe manoeuvre uit te voeren. Het medium om toespelingen tegen te houden moet sterk en iconisch genoeg zijn om de toekomst te realiseren. Hieruit volgt dat de strijd om te overleven primair wordt en intentionaliteit secundair. Aangezien de tegenstander/concurrent ook zijn eigen intentionaliteit bezit, volgt daaruit dat onze concurrentie en strijd afhangt van het idee van de toekomst van de ander of de omgeving waarin we concurreren. Om gedachten over de toekomst van een ander te 'berekenen', moet men al in de tekenomgeving zijn opgenomen, dat wil zeggen door iemand te berekenen. De cirkel van oordelen sluit en Daniel Dennett, wiens bewustzijn aanleiding gaf tot deze theorie, kan nog niet argumenteren en uitleggen waar de oorsprong van de tekenomgeving vandaan komt. Daarom heeft zijn vroegste theorie nog wat werk nodig en een paar ontbrekende schakels tussen darwinisme en bewustzijn.
Kritiek van een wetenschapper
In deze theorie weerspiegelt zijn mening Richard Dawkins, Steven Pinker en is hij in tegenspraak met de oordelen van Stephen Gould en Edward Wilson. Het radicale adaptisme in de geschriften van Daniel Dennett heeft veel kritiek opgeleverd onder metafysici. Ze noemden zijn aanpak te simplistisch en weinig anders dan de oude trend.behaviorisme. Ook hij legde concepten als 'qualia' (de basis van de menselijke waarneming van dingen) en andere meest complexe objecten in de geest ruw en oppervlakkig uit. Daniel's meest vernietigende recensie is "Mind Destroyed by Explanation".
Vrije wil uitgelegd
Atheïsme en menselijke vrije wil zijn concepten waar Daniel Dennett ook de aandacht op vestigde. De vrije wil wordt in zijn oordelen niet beschouwd vanuit het gezichtspunt van het bestaan, maar vanuit het gezichtspunt van de behoefte aan een persoon. Hij combineert dit concept met determinisme (causale relaties), in de overtuiging dat een diep begrip van causaliteit ten grondslag ligt aan de vrije wil. Deze richting werd "compatibilisme" genoemd. De Elleboogkamer is aan hem opgedragen.
Correct denken
De wetenschapper is misschien niet voor alle metafysici duidelijk, zijn werk veroorzaakt altijd veel wetenschappelijke geschillen en debatten. Desondanks is hij overtuigd van zijn oordelen en werkt hij eraan deze te verbeteren. Daniel Dennett, wiens citaten populair zijn onder atheïsten, houdt korte lezingen, waarin hij helder en met voorbeelden zijn standpunt over geloof en religie in het algemeen uiteenzet. Hij voert psychologische experimenten uit onder priesters en vindt onder hen atheïsten die het niet voor zichzelf kunnen toegeven. Tegelijkertijd herkent hij het verschil tussen God en het bovennatuurlijke, en stelt hij ook veel leidende vragen die helpen bepalen of je een gelovige bent of niet. Een van de recente werken - Intuition Pumps And Other Tools for Thinking - gaat over hoe te lerendenk als een wetenschapper.
Daniel Dennett geeft dit advies:
- Gebruik fouten, introspectie, in plaats van in wanhoop en ontmoediging te vervallen.
- Twijfel over de zin "natuurlijk", die volgens de wetenschapper de ongegrondheid van het feit aangeeft en de wens van de verteller om zo snel mogelijk valse informatie aan de luisteraar te "doorsluizen".
- Respecteer je tegenstander, toon rechtvaardigheid en goede wil jegens hem, zodat hij je kritiek accepteert.
- Laten we retorische vragen beantwoorden.
- Gebruik het principe van het scheermes van Occam in je oordelen, snijd alles wat overbodig is af en bewaar daardoor mentale paden om een feit te bewijzen.
- Gebruik je tijd verstandig door het niet te verspillen aan lege argumenten, vooral niet op ideologische gronden.
- Gebruik niet zo'n concept als "pseudo-diepte", het wordt alleen gecreëerd op basis van de onbegrijpelijkheid van het vonnis, en niet op de waarheid en rechtvaardigheid ervan.
