Yushenkov Sergei Nikolajevitsj is een vrij bekende binnenlandse politicus die zijn doctoraat op het gebied van filosofische wetenschappen verdedigde. Uit zijn pen kwamen verschillende beroemde wetenschappelijke werken. Behoorde tot de leiders van "liberaal Rusland". Hij verwierf bekendheid zowel vanwege zijn wetenschappelijke en politieke activiteiten, als (in veel opzichten) vanwege zijn tragische dood. In 2003 werd hij het slachtoffer van een huurmoord. Een 'in achtervolging' georganiseerd onderzoek maakte het mogelijk om vast te stellen wie de schietpartij op de politicus precies heeft georganiseerd. Maar de eerste dingen eerst.
Hoe is het allemaal begonnen?
Joesjenkov Sergey Nikolajevitsj werd geboren in 1950, op 27 juni. De datum van zijn overlijden is 17 april 2003. Het geboorteland van de toekomstige illustere politicus is het relatief dicht bij Tver gelegen dorp Medvedkovo. De jongeman werd eerst opgeleid op een technische school in de regio Kalinin. De onderwijsinstelling gespecialiseerd op het gebied van landbouw. Toen hij klaar was, ging de jongeman de NVVPU binnen,waar hij in de 74e met succes zijn studie afrondde. Zes jaar later koos hij ervoor om zijn studie voort te zetten aan de VPA in Moskou, in Tbilisi doceerde hij aan VAKKU. Sinds 1984 is hij als postdoctoraal student ingeschreven bij de VPA. Hij kreeg de status van kolonel, op het gebied van filosofie werd hij een kandidaat voor de wetenschap. Zijn dood liet een weduwe achter met twee kinderen, een jongen en een meisje.
In de toekomst begon Sergei, een van de leiders van de partij Liberaal Rusland, zijn carrière in de verre 89e. Aanvankelijk was hij een kandidaat voor afgevaardigden, in de lente van het volgende jaar ging hij met succes over in het aantal volksvertegenwoordigers. Hij vertegenwoordigde het district Moskou Kiev. In september van dit jaar en tot begin 1993 had hij de gelegenheid om voorzitter te zijn van de SSR-commissie, die zich bezighield met de media en massale burgerbewegingen. Zijn verantwoordelijkheid was de studie van de publieke opinie. Op dat moment was de man de leider van de Radicale Democraten.
Nieuwe tijd en nieuwe kansen
Zoals je kunt zien in de biografieën van Sergei Yushenkov, werd hij in het voorjaar van 1991 toevallig lid van de commissie die was georganiseerd onder de voorzitter van het Hooggerechtshof. De organisatie hield zich bezig met militaire bouwers, militair personeel, gespecialiseerd in de studie van de kenmerken van overlijden en letsel aan deze categorie personen. De belangrijkste taak van de commissie was om de bescherming van de rechten van mensen te waarborgen die door wetten worden gegarandeerd, en om hun belangen te ondersteunen, vooral in tijden van vrede.
Vanaf de eerste maand van september 91 is de politieke carrière aangevuld met een nieuwe mijlpaal. De man trad toe tot de tijdelijke commissie van afgevaardigden die betrokken waren bij het onderzoek naar de staatsgreep. De taak van de organisatie was om de oorzaken vast te stellen enverduidelijking van de omstandigheden van het evenement. Begin 1993 verving hij Poltoranin, die op dat moment de leiding had over het federale onderzoekscentrum op staatsniveau. De man zal deze positie bijna een jaar behouden en verlaat deze op de vierde dag van de 94e. In de periode 92-94 zit hij de stichting voor die de democratische transformatie binnen het patroniem ondersteunde.
Data en kansen
Sergei Yushenkov heeft tegen die tijd een goede opleiding genoten en laat de kans om in de Doema te komen niet voorbij, vanaf 12 december 1993 wordt hij een officiële plaatsvervanger van het lichaam. Van begin 1994 tot de laatste maand van het volgende jaar zit hij de commissie voor die verantwoordelijk is voor de landsverdediging. Sinds de laatste dag van januari 1996 is Sergei lid van de Doema-commissie die verantwoordelijk is voor defensie. Sinds eind januari van het millennium is hij lid van een commissie die zich bezighoudt met communicatie, vervoerskwesties en energie. Vanaf februari van hetzelfde jaar wordt hij officieel plaatsvervangend voorzitter van deze commissie.
De tweede maand van het millennium wordt gekenmerkt door nieuwe carrièresuccessen: een man die eerder de status van werknemer ontving van de voorzitter van de Doemacommissie voor Defensie, vervangt nu de hoofdfunctionaris in de commissie die verantwoordelijk is voor veiligheid.
Op 25 februari van hetzelfde jaar wordt de veelbelovende politicus opgenomen in de deputatie van de Doema van de Federale Vergadering van de Russische Federatie bij de MAG, die het GOS verenigde. Toen kreeg hij de kans om te werken als vertegenwoordiger van de Doema van de Federale Vergadering van de Russische Federatie. De politicus werd opgenomen in de permanente commissie die zich bezighoudt met defensie- en veiligheidskwesties. Bovendien is bekend dat de toekomstige leider van de liberaleRusland was succesvol op het gebied van journalistiek, vanaf de laatste lentemaand van de 96e bekleedde hij de functie van hoofdredacteur. De publicatie onder zijn controle heette Democratische Keuze.
Carrières en richtingen
Sinds het millennium is Sergei Joesjenkov een van de voorzitters van de liberaal-Russische politieke beweging die hem verheerlijkte, maar hem fataal bleek te zijn. Deze partij bestond op inhoudingen van Berezovsky. In januari 2002 besloten verschillende afgevaardigden van de Doema, waaronder een veelbelovend politicus die al een goede carrière had opgebouwd, de Unie van Rechtse Krachten te verlaten, waar ze tot dan toe actief hadden gewerkt. Zij zijn het die de leiders zullen worden van het nieuwe "liberale Rusland". Samen met Joesjenkov, Rybakov, Pokhmelkin, liet Golovlev zich demonstreren.
Zoals Sergei Joesjenkov later zou zeggen, was het volledig gerechtvaardigd om de SPS te verlaten. Volgens zijn standpunt steunde de partij de leiders van de staat in alles, wat betekent dat al haar leden werkten aan het creëren van een krachtig bureaucratisch en politieregime. Joesjenkov zelf was een fervent tegenstander van deze gang van zaken.
Geld en Rechtvaardigheid
De media zullen lang en hard praten over de reden waarom Sergei Joesjenkov werd vermoord. De reden hiervoor was waarschijnlijk in veel opzichten een demonstratie-optreden in het najaar van 2002, toen een populaire politicus publiekelijk zei: vanaf nu accepteert de partij die hij leidt geen financiering meer van Berezovsky. Bovendien kwam de kwestie van de weigering van de oligarch als covoorzitter op de agenda. Het is pas geweesteen paar dagen, en Berezovsky werd uit de partij gezet. De officiële aanleiding voor wat er gebeurde was een interview van Prokhanov uit de Zavtra-publicatie, waarin de ondernemer sprak over de noodzaak om zich te verenigen met de oppositie met patriottische, nationalistische sentimenten. Dit gedrag werd door de liberalen gezien als politiek verraad, en vergeldingsmaatregelen lieten niet lang op zich wachten.
Later zal Berezovsky zijn bekentenis schrijven en publiceren via de kanalen die hem ter beschikking staan, waarin hij zal voorstellen het interview als niets meer dan een voorwendsel te beschouwen. Zoals hij zegt, zijn Sergei Joesjenkov en andere leiders van de door miljonairs gefinancierde partij al lang van plan om Berezovsky uit te zetten. Een dergelijke beslissing van de oligarch zelf werd in strijd met de juridische discipline beschouwd. Hij was officieel van mening dat de uitsluiting en verwijdering uit zijn ambt onwettig waren, niemand kon dit doen. Terwijl hij zijn standpunt bepleitte, zei hij dat hij tijdens het partijcongres de functie van covoorzitter had gekregen, wat betekent dat de politieke raad deze status niet kon veranderen.
Ruzies en geschillen
Er ging heel weinig tijd voorbij en de beslissing van Sergei Yushenkov en zijn medewerkers werd gewijzigd. In december 2002 zal in St. Petersburg een nieuw congres van de partij worden gehouden, waarbinnen een dergelijke onenigheid begon. De vergadering wordt een spoedgeval genoemd, vertegenwoordigers van regionale afdelingen zullen worden uitgenodigd om deel te nemen. Die steunden op hun beurt de Moskouse leiding niet, in de overtuiging dat de toekomst van de beweging bij de oligarch lag. Berezovsky, volgens de beslissing van dit congres,hersteld, maar de andere covoorzitters werden van hun post beroofd. Voor partnerschap in managementaangelegenheden ontving de ondernemer een officiële assistent, Mikhail Kodanev.
Natuurlijk beschouwden Joesjenkov en andere politici, die letterlijk werkloos waren als gevolg van het congres, de beslissing in strijd met de wet. Ze voerden aan dat Berezovsky geen recht had op een dergelijke willekeur en dat zijn kliek en het door hen georganiseerde evenement geen vooruitzichten hadden. Joesjenkov beschouwde de gebeurtenis als strafbaar volgens het Wetboek van Strafrecht op grond van artikelen over vervalsing, omkoping en vervalsing van documentatie. Iets eerder, op 5 december van hetzelfde jaar, beschouwden vertegenwoordigers van het ministerie van Justitie het voornemen om de bijeenkomst te houden als onwettig, dus de woorden van Joesjenkov waren volledig gerechtvaardigd.
Uniek en sterk
Zoals velen hebben gezegd over Joesjenkov (trouwens, de auteur van de sensationele fictieve politicus Yegor Shugaev), begon deze man als een klassieke vertegenwoordiger van de elite Sovjetmaatschappij. Hij werd geboren in het dorp, kreeg een militaire opleiding en rondde met succes zijn academische studies af. Gebaseerd op de eerste decennia van zijn leven, was het veilig om te zeggen dat deze man gemakkelijk compromissen sluit. Toen Joesjenkov aan de macht kwam, werd echter duidelijk dat hij in feite een militant karakter had, en principes stonden op de eerste plaats. Zoals veel van zijn collega's opmerkten, geloofde hij oprecht: de staat heeft de waarden van het liberalisme nodig, dit is de toekomst. Democratische idealen, ondernemersvrijheid en het vermogen om moedig te zeggen wat je denkt - dit alles was Joesjenkov bereid om met alle middelen enbetekent.
In de jaren negentig, toen Sergei Joesjenkov een positie kreeg in de commissie die zich bezighoudt met veiligheids- en defensiekwesties, had hij zijn eerste serieuze tegenstanders. Dit zijn de zogenaamde "politieke technologen", die geloofden dat een veelbelovende politicus hen ervan weerhield hun idealen te promoten en op weg te gaan naar succes.
Idealisme en realiteit
Sommigen zeggen zelfs vandaag nog dat de moord op Joesjenkov de machtsstructuren van ons land beroofde van een van de laatste romantici in de politiek. Ze zeggen dat hij uitzonderlijk in zijn tijd en op zijn plaats was, pas aan het begin van de jaren negentig konden redacteuren, mensen die geen systemische training hadden, aan de macht komen om echte idealen te bevorderen, die die gewone mensen van macht verwachtten.
Degenen die later politieke romantici zouden worden genoemd, bleven niet lang aan de macht. De meesten zullen hun post opgeven, worden verwijderd of sterven al tegen de 95e. In het begin hield Joesjenkov zijn mannetje en overtuigde hij de mensen om hem heen dat politiek niet alleen nodig was voor de autoriteiten, maar ook dat het nodig was om de gebruikte middelen te controleren. Hij heeft hier meer dan eens voor betaald - hij werd verraden, erin geluisd. Dan - een zwart moment in de Russische politieke geschiedenis, de moord op Sergei Joesjenkov, die er van buiten bijzonder lelijk uitziet, door zijn tegenstanders gebruikt om dingen met elkaar uit te zoeken. Voor sommigen is de dood van de laatste romanticus een directe weg naar succes geworden.
Tijd: van jezelf en van iemand anders
Ze zeggen dat Joesjenkov een echt pareltje was in de binnenlandse politiek - op gelijke voet met Starovoitova, Rybakov, Golovlev. Het was Galina die het eerste slachtoffer werd van contractmoorden. Voor haardaarna raakten de ontevredenen Golovlev kwijt. Joesjenkov was de laatste in de keten van deze contractmoorden. Zoals velen zeiden toen hij werd vermoord, waren er geen mensen meer in de politiek die onvoorwaardelijk vertrouwen waard waren. Joesjenkov werd vermoord in de buurt van zijn eigen huis in Moskou. De moordenaar vuurde drie schoten af, gebruikte een Makarov-pistool uitgerust met een geluiddemper, die hij al snel weggooide - wetshandhavingsinstanties zullen hem vinden.
De huurmoordenaar droeg de hele tijd handschoenen, maar maakte een keer een fout, toen hij ze net aantrok - zijn merkteken werd bewaard op een zak die kort na de misdaad werd weggegooid. Zoals uit het onderzoek van het bewijsmateriaal bleek, was de dader Kulachinsky, een inwoner van Syktyvkar, die eerder problemen had met de wet. Eerder werd hij veroordeeld tot een termijn van vier jaar als drugsdealer. Korte tijd later, op 25-26 juni van hetzelfde jaar, werden Kodanev en Alexander Vinnik vastgehouden. Zo beschikte het onderzoek over alle benodigde personen: vermeende klanten, organisatoren, assistenten en uitvoerders van het idee.
Juist en schuldig
Terwijl het onderzoek nog gaande was, waren er mensen die geloofden dat Olshansky, een andere politicus uit het liberale Rusland, bij de misdaad betrokken was. De man was uitgenodigd voor de uitzending, hij voegde zich bij Zhirinovsky, Savelyev, deed er alles aan om zichzelf te beschermen en verdenkingen weg te nemen.
Pokhmelkin sprak op 26 juni het publiek toe. Hij zei dat vanaf het begin bij het onderzoek werd uitgegaan van Kodanevs deelname aan de criminele daad, de onderzoekers geloofden dat hijom klant te zijn, omdat hij daar nogal sterke motieven voor heeft. In die tijd wilde Kodanev partijleider worden, en hij hield fundamenteel niet van het idee om Berezovsky's geld te weigeren, waarop hij voornamelijk leefde. Joesjenkov, de echte partijleider, was voor hem een obstakel en een obstakel om te bereiken wat hij wilde. Zelfs toen, op 26 juni, zou Pokhmelkin openlijk zeggen dat Joesjenkov het slachtoffer was van Kodanevs verlangen naar macht.
Aspiraties en ambities
Pokhmelkin zal, in een toespraak tot het publiek, vermelden dat hij voor het eerst een veronderstelling over Kodanevs schuld hoorde van een aanhanger van de miljonair Berezovsky. Hij zal zeggen dat het een man was die dicht bij Kodanev stond, die onder zijn leiding constant op het hoofdkwartier was. Pokhmelkin geeft ook toe dat de opsporingsautoriteiten de man al hebben ondervraagd, waardoor het mogelijk werd de verdenkingen op Kodanev te concentreren en een zaak tegen hem te starten. Tegelijkertijd zal Lebedev melden dat Kodanev hem zelfs eerder, in 2002, had aangeboden de kant van de oligarch te kiezen. Lebedev was de belangrijkste assistent van Joesjenkov, dus zo'n supporter zou gunstig kunnen zijn voor een ondernemer. Het idee was echter geen succes. Volgens zijn eigen verklaring zette Lebedev meteen de puntjes op de i door te zeggen dat hij zijn vrienden niet heeft verraden, waarna de onproductieve dialoog eindigde.
Natuurlijk ontkende Berezovsky zelf zijn betrokkenheid bij de moord op zijn tegenstander. Hij zag de arrestatie als niets meer dan onderdeel van een lang, goed doordacht plan van de machtsstructuren om elke oppositie uit te sluiten. Het onderzoek eindigde in augustus van hetzelfde jaar, toen een contractmoord werd gepleegd. Kodanev was de bronmoties om juryleden op te roepen. De proef was in dit formaat georganiseerd.
Fouten en hun kosten
Schmidt, die tot de jury spreekt, zal zeggen dat Joesjenkov maar één fout in zijn leven heeft gemaakt, maar hij heeft ervoor betaald: hij geloofde Berezovsky. Het is Schmidt die Joesjenkov de laatste politieke romanticus in ons land zal noemen. Hij zal zeggen dat hij eerlijk en naïef was. Was dit een troost voor de familie van Sergei Yushenkov? Nauwelijks - de weduwe en twee kinderen werden achtergelaten in moeilijke levensomstandigheden.
In het voorjaar van 2004 deed de rechtbank van Moskou uitspraak in de zaak. Het oordeel van de jury was als volgt: Kodanev - de klant, Alexander Vinnik - de organisator. De rechtbank erkende dat Kulachinsky de uitvoerder was, ontdekte wie de tussenpersoon was tussen de klant en de directe moordenaar - Kiselev. Het vonnis werd voorgelezen op de voorlaatste dag van maart.
Beslissingen en formuleringen
Volgens het gerechtelijk bevel kunt u erachter komen dat Kodanev streefde naar leiderschap over liberaal Rusland. Zijn wens was om alle financiën die de partij tot haar beschikking had in handen te krijgen. Het was toen, in de ijzige februari 2003, dat hij zijn naaste assistent en ondergeschikte uitnodigde om te praten en hem opdroeg een contractmoord te organiseren. Vinnik, die zijn connecties gebruikte, was het eens met Kiselev, die al snel een pistool kocht en een moordenaar inhuurde.
Volgens de resultaten van het onderzoek kregen de klant, de artiest twee decennia gevangenisstraf, de organisator tien jaar en de bemiddelaar - 11. Kodanev was de enige vanveroordeelden die weigerden schuld te bekennen voor hun daden. De rest vroeg publiekelijk om vergiffenis van de nabestaanden van de vermoorden. De rechtbank verdacht Drozd en Palkov van medeplichtigheid, maar de beslissing van de jury met betrekking tot deze personen werd vrijgesproken.
Slachtoffers: potentieel en echt
Valentina, de weduwe van het slachtoffer, zei tevreden te zijn met het vonnis. Pokhmelkin gaf toen toe: twintig jaar is een eerlijke straf voor iemand die een persoon heeft vermoord.
De advocaat van Kodanev geloofde echter tot het laatst dat zijn cliënt geen orders had gegeven. Het lijkt erop dat hij een meer dan zwaarwegend motief had: het gevaar van een mislukte registratie. Reznik beweerde tot het laatste toe dat Vinnik Kodanev belasterde. Schmidt, die optrad als verdediger van de belangen van de slachtoffers, gaf toe dat na het verhoor van Vinnik niemand meer twijfelde aan de betrokkenheid van Kodanev. Toen merkte hij op dat de positie van Reznik tijdens het onderzoek erg moeilijk was. In juni 2004 dienden mensenrechtenactivisten namens Kodanev een cassatieberoep in, maar het Hooggerechtshof verwierp dit en het eerdere vonnis werd bevestigd.
Opties en aannames
Litvinenko,die eerder als luitenant-kolonel bij de FSB diende, sprak zijn versie van de oorzaken van het incident uit. Hij was van mening dat de hoofdoorzaak de informatie was die Joesjenkov had ontvangen van een vertegenwoordiger van de staatsveiligheid: hij zou hem informatie hebben gegeven waaruit bleek dat het Theatercentrum op Dubrovka het doelwit werd van een terroristische daad op voorstel en vanwege de betrokkenheid van de FSB. Litvinenko zei toen dat Joesjenkov informatie over Terkibaev van hem had ontvangen. Zowel hij als journalist Politkovskaya waren van mening dat Terkibaev voor de staatsveiligheid werkte, op de plaats van de misdaad was tijdens de terroristische daad en het pand verliet kort voordat ze het object begonnen te bestormen.
Politkovskaja zou later zeggen dat ze kort voor zijn dood een ontmoeting had met Joesjenkov. Ze zal melden dat het gesprek was gewijd aan de terroristische daad in Nord-Ost, en ook van mening zijn dat de plaatsvervanger op dat moment al behoorlijk waardevolle informatie had over wat er was gebeurd. Terkibayev zal al sterven aan het einde van het onderzoek naar de dood van Joesjenkov: hij werd het slachtoffer van een auto-ongeluk kort voor het begin van de hoorzittingen in de sensationele zaak.
Mensen met wie Joesjenkov samenwerkte, zouden later zeggen dat ze niet op de hoogte waren van de communicatie tussen de politicus en Litvinenko. Sokolova gelooft dat Joesjenkov geen officiële papieren van hem heeft ontvangen. Gokhman roept in zijn artikelen herhaaldelijk op om de getuigenis van Terkibaev opnieuw te evalueren, die naar verluidt met succes bijna alles weerlegde wat ze hem "probeerden op te hangen".
Het verhaal beëindigen
Veel mensen weten waar Sergei Joesjenkov begraven ligt. naar zijn grafop de Vagankovsky-begraafplaats worden zelfs vandaag nog verse bloemen gebracht. Dit gebeurt niet vaak, weinigen herinneren zich en waarderen de voormalige politieke romanticus die al zijn kracht heeft ingezet en zelfs zijn leven heeft opgeofferd voor een rechtvaardige zaak.
Na de dood van een man voedt zijn weduwe twee kinderen op, een meisje en een zoon. De kinderen van Yushenkov zijn Lesha en Lena. Ze kunnen trots zijn op hun vader, die, zoals je weet, in de beruchte 91e niet bang was om voor de tank te gaan staan en daarmee de colonne te stoppen.
