Als je een gesprek begint over macht en oppositie, kan je niet anders dan denken aan de woorden van M. Boelgakov: “Alle macht is geweld tegen mensen, en de tijd zal komen dat er geen macht zal zijn van Caesars of enige andere macht. Een persoon zal het rijk van waarheid en gerechtigheid binnengaan, waar helemaal geen kracht nodig zal zijn … "(" De meester en Margarita ").
Macht en zijn manifestaties
Is het mogelijk dat een staat zonder macht kan bestaan? Onwaarschijnlijk. In de menselijke samenleving wordt macht op onbewust niveau vastgelegd. Sommigen verlangen ernaar te heersen en te domineren, terwijl anderen zich hun bestaan niet kunnen voorstellen zonder begeleiding van bovenaf. Freud interpreteert de primaire bron van macht als het verlangen om je libido te realiseren, en volgens de theorie van Adler is het verlangen om macht te bezitten niets meer dan een compensatie voor het eigen minderwaardigheidscomplex.
Wat is macht? Dit concept definieert het vermogen om te manipuleren (managen), het realiseren van iemands persoonlijke of publieke belangen. Management kan zowel op het niveau van één persoon als op het niveau van de staat of de hele wereld worden uitgevoerd, ongeacht de wens van degenen die worden geregeerd. Macht is een hulpmiddelwaarin een persoon of groepen mensen, verenigd door min of meer dezelfde belangen en die soortgelijke doelen nastreven (politieke partijen en bewegingen) krachten en middelen om zich heen kan concentreren die het doel zullen helpen bereiken, de wil van anderen onderdrukken, zelfs tegen hun wil, hun eigen voorwaarden dicteren en de processen en mechanismen van distributie van de belangrijkste en meest schaarse materiële, natuurlijke en sociale waarden beheersen. Politieke macht impliceert het bereiken van doelen ten behoeve van de hele gemeenschap van mensen die onderworpen zijn aan deze macht. Het heeft in de regel één beslissingscentrum, kan op verschillende gebieden opereren en allerlei bedieningshendels gebruiken. Politieke macht heeft een duidelijk gedefinieerde hiërarchische structuur.
Methoden van confrontatie tussen samenleving en macht
Mensen zijn niet altijd even blij met de manier van leidinggeven. Geen enkele regerende politicus, hoe machtig ook, kan zeker zijn van zijn politieke toekomst. Volkswoede is een verschrikkelijke kracht, want in woede veranderen de mensen in een menigte, en de menigte kan niet worden gecontroleerd. Maar om ervoor te zorgen dat de mensen gaan handelen, hebben ze zeker iemand nodig die niet bang is om zich openlijk tegen de autoriteiten te verzetten. In de regel zijn dit wanhopige fanatici die rotsvast in hun gelijk geloven.
Met de komst van het tijdperk van 'filantropie' werden zulke fanatici niet langer op de brandstapel verbrand en aan een paal gehangen. Ze mochten zich verenigen in groepen die "politieke oppositie" werden genoemd. Dit werd gedaan om enige schijn van controle te hebben.boven hen. Want degene die de vijand van gezicht kent, wint. In het tijdperk van de Unie kon de oppositie in principe niet bestaan als een echte, op de een of andere manier zichtbare kracht. Dit waren eenheden in machtsstructuren en buiten het staatsapparaat, die absoluut geen politiek gewicht hadden. In het moderne Rusland staat het politieke systeem de vorming van politieke oppositiepartijen toe in de zin waarin het concept van "oppositiepartij" oorspronkelijk werd gedefinieerd. Dat wil zeggen, er begonnen structuren te verschijnen met een pakket documenten in de wet verankerd, gericht op het observeren van de belangen van burgers die het niet eens zijn met de lijn van de regerende partij. Het werk van de oppositiepartij is het promoten van haar ideologie in de samenleving en het uitvoeren van verklarend werk. Het resultaat van dit werk is ofwel de omverwerping van de huidige regering, ofwel significante veranderingen in het publieke bewustzijn.
Macht en oppositie
De rol van de oppositie in het leven van het moderne Rusland is nogal dubbelzinnig. Aan de ene kant zijn er politieke krachten die een vrij hoog percentage van de steun hebben van het electoraat, wiens programma's in veel opzichten verschillen van de programma's van niet alleen de leidende partij, maar ook van andere politieke entiteiten die zich de oppositie noemen. Aan de andere kant kan geen enkele oppositiepartij als zodanig worden erkend ten opzichte van de regerende politieke partij. De politieke krachten in Rusland zien er tegenwoordig als volgt uit: in het parlement wordt de regerende partij vertegenwoordigd door Verenigd Rusland, terwijl de Communistische Partij en de Liberaal-Democratische Partij de rol van de oppositie spelen. Het waren deze twee partijen die bij de laatste Doema-verkiezingen meer dan 7% van de stemmen wisten te behalen. Dit is waarsystemische oppositie genoemd. Er is ook niet-systemische oppositie. Dit zijn de politieke partijen van Rusland die de drempel van 7% niet hebben overschreden, maar wel in het parlement mogen werken. Ze hebben echter geen gewicht. Alle andere bewegingen die hun politieke standpunt uiten, worden als marginaal erkend en worden door Rosregistration gescreend als degenen die hun bekwaamheid om de functies van de partij uit te voeren niet konden bewijzen.
Een beetje geschiedenis
Oppositie in Rusland heeft altijd bestaan. De meest opvallende Russische oppositie begon zich te manifesteren in het begin van de twintigste eeuw, toen de bolsjewieken aan de macht kwamen. En hoewel het woord 'oppositionist' zelf een soort stigma werd, deden de partijen die zich tijdens deze moeilijke periode hadden gevormd pogingen om met de nieuwe regering te onderhandelen. Deze pogingen gingen door tot 1929.
Maar nogmaals, de echte kracht die zich verzette tegen de bolsjewieken - de 'blanke beweging' - was in die tijd al volledig vernietigd, de oppositie was alleen toegestaan binnen de bolsjewistische beweging zelf. Aan de mogelijkheid van het bestaan van een oppositie buiten de partij op het niveau van het volk mocht niet eens worden gedacht. Met het aan de macht komen van Stalin werd elke afwijkende mening met de dood bestraft, dus het concept van "oppositiepartij" hield op te bestaan. Maar de Russische ziel is zo gearrangeerd dat ze geen enkel geweld tegen zichzelf accepteert. In tegenstelling tot het regime van de zwaarste terreur ontstond eind jaren dertig een 'morele oppositie'. Het vond zijn uitdrukking in de herleving van het geloof, ondergronds, maar het geloof van alle absolute bekentenissen. Malenkov uitte in een brief aan Stalin zijn twijfels overover de mogelijkheid om Europa te veroveren DERGELIJKE mensen. Dit was de aanzet voor een nieuwe golf van terreur in 1937, die bijna de hele voormalige aristocratie en intelligentsia van de Unie vernietigde. Pas in 1985 stond de secretaris-generaal van de CPSU Gorbatsjov, met zijn proefschrift over de democratisering van de Sovjetmaatschappij, daadwerkelijk een meerpartijenstelsel toe, waardoor de oppositie weer tot leven kwam.
Arrangement
Met de eliminatie van de CPSU als een enkele regerende partij, stond de politieke gemeenschap voor een moeilijke keuze. Natuurlijk was het nodig om op zijn minst een soort programma te ontwikkelen dat een staat met dergelijke middelen niet alleen in staat zou stellen het hoofd boven water te houden, maar ook de leidende posities op het wereldtoneel terug te krijgen. Het proces van afstemming van politieke krachten duurt behoorlijk lang. In de loop van hun vorming ondergingen de autoriteiten en de oppositie kolossale veranderingen. Democratisering en liberalisme van de nieuwe sociaal-politieke samenleving worden een primordiale taak.
Tegen 1993 werd een partijsysteem gevormd, bestaande uit drie blokken: centrum-links, centrum-rechts en centrum-rechts. Het centrumblok dat de president steunde, werd de leider. Het omvatte DPR, PRES, Yabloko en Russia's Choice. De strijd tussen de regerende en oppositiepartijen ontwikkelt zich tegen de achtergrond van een recessie in de economie, wanneer de regeringsgezinde partij haar posities verliest en oppositiepartijen stimuleert. Bovendien zorgen interetnische conflicten langs de grenzen ervoor dat extreem-links en extreem-rechts electorale macht kunnen opbouwen. Zo eende situatie heeft de Russische oppositiepartijen ongetwijfeld in een leidende positie geplaatst.
Eenstemmigheid
In de Doema van de 4e oproeping (2003) neemt de partij Verenigd Rusland het voortouw. Met de komst van zo'n sterke speler in de politieke arena verandert de prioritering stilaan. Politieke partijen en hun leiders worden geleidelijk aan verwijderd uit leidinggevende posities. De regeringsgezinde partij behoudt lange tijd haar leidende positie, steunend op de ideologie van het conservatisme en zich onmiddellijk afzettend tegen meer radicale bewegingen. Vanaf dit moment begint een nieuwe fase in de ontwikkeling van de Russische samenleving. De belangrijkste taak van de partij is om gedurende 15 jaar leidersposities te behouden. Om deze taak uit te voeren, moet een burgerbewustzijn worden gevormd, dat zal worden ondersteund door een stabiele economische situatie en een enkele gedachte over Groot-Rusland.
Het is precies op patriottische gevoelens dat de leiding van de partij in de eerste plaats op het spel staat. Een van de fasen in de vorming van nationaal patriottisme was de ondertekening van een overeenkomst over het nemen van maatregelen ter voorkoming van vreemdelingenhaat en rassendiscriminatie. De politieke partijen van de Russische Federatie hebben dit document bijna unaniem ondertekend. Dankzij de duidelijke uitvoering van het partijprogramma, de verbetering van het welzijn van de natie, kreeg de partij Verenigd Rusland enorme steun van kiezers bij de laatste verkiezingen voor de Wetgevende Vergadering, dit verklaart ook de meerderheid van de vertegenwoordigers van de regerende partij in de lokale overheden op alle regionale niveaus. De aanwezigheid van een machtige politieke kracht diedergelijke steun onder de bevolking van de staat, bracht de oppositiepartijen in Rusland in een moeilijke positie.
Nieuwe stream
Het grootste probleem waarmee bijna elke oppositiepartij wordt geconfronteerd, is concurrentievermogen. Het mechanisme van regering en wetgeving is zo gebouwd dat het voor de oppositie moeilijk is om het functioneren ervan te beïnvloeden. Steun krijgen van de werkende bevolking is nog moeilijker, want om de arbeidersklasse te laten protesteren tegen de regerende partij, moet je de oorzaak van ontevredenheid vinden. Welnu, wat als iedereen vol is, tevreden met zijn werk, zijn vrije tijd met belangstelling doorbrengt? Hoe mensen aan het morren te krijgen? Er zijn meerdere opties. De eerste zijn gepensioneerden. Hier kun je spelen op nostalgie naar het Sovjetverleden. Maar nogmaals, pech - het pensioenniveau voldoet volledig aan de behoeften van burgers die de hongerige jaren 90 hebben overleefd en het weldoorvoede "nu" niet willen veranderen in een onbekende "morgen". De tweede optie is de lokale intelligentsia en oligarchen, maar hun aantal is te klein voor krachtige steun, en het is onwaarschijnlijk dat ze ruzie willen maken met de huidige regering. De volgende generatie blijft. Het is de jeugd op wie de propaganda van de oppositie van vandaag gericht is. Jongeren zijn makkelijker om mee te werken. Ze zijn vatbaarder voor ideologisering, hebben een goede mobiliteit en vereisen praktisch geen materiële kosten. Jeugdig maximalisme, inherent aan bijna alle leden van jeugdbewegingen, met de bekwame verwerking van ervaren psychologen, wordt een echt krachtig wapen. Het is onwaarschijnlijk dat deze bewegingen het politieke leven van Rusland aanzienlijk kunnen beïnvloeden, maar dit is hoe de echte straatde macht van zulke partijen kan door de oppositie worden gebruikt om hun eigen doelen te bereiken.
Voetmars
De beruchte gebeurtenissen in Bolotnaya Street werden een uiting van zo'n macht. Het is triest dat de politieke partijen van Rusland, die zichzelf als tegenstanders van de autoriteiten beschouwen, eens te meer hebben bewezen dat ze volledig hebben gefaald als politieke partijen. Want de menigte die zich op het Bolotnaya-plein verzamelde, was niet gemotiveerd door de leuzen van de oppositie. Oproepen tot het aftreden van de regering en herverkiezing werden door de demonstranten geleend van de Kiev "Maidan", en de tactieken zelf waren vrij gelijkaardig, maar daar gaat het niet om. Feit is dat de mogelijkheid van een protest een signaal werd voor de autoriteiten. Een signaal van een groeiend populair bewustzijn dat heeft leren denken en conclusies trekken. Tegen de achtergrond van 'gekleurde' Maidans en bonte revoluties, zou Bolotnaya niet alleen het politieke imago van de regerende partij, maar ook Poetin persoonlijk ernstig kunnen schaden. De afwezigheid van leiders redde de situatie.
Een bijeenkomst van een vrij groot aantal mensen die zichzelf toestonden om de energie die ze in de loop van de jaren van verzadiging hadden verzameld weg te gooien, eindigde precies zoals het eindigde, dat wil zeggen met slechts enkele tientallen strafzaken en een algemeen gevoel van euforie van het overwinnen van hun eigen angst voor macht. Als de aanstichters van de volksopstand een echte leider hadden, zou de machtswisseling echt kunnen zijn. Maar, zoals ze zeggen, ze schreeuwden en verspreidden zich. De huidige oppositieleiders zijn niet in staat hun kiezers tot serieuze actie te bewegen, dat zijn ze niethebben de leiderschapskwaliteiten die zouden helpen de menigte te boeien.
Gemiste kansen
De onvervulde taken van de rally op Bolotnaya en Sacharov Avenue bepaalden de richting waarin politieke partijen van de oppositie moesten bewegen. De eerste stap naar succes is natuurlijk de oprichting van een soort oppositiehoofdkwartier, waarin de leiders met het grootste potentieel zullen worden opgenomen. Werk moet worden uitgevoerd met de maximale hoeveelheid middelen. Als propaganda via de media eerder beperkte mogelijkheden heeft, dan wordt het World Wide Web nog niet beperkt door censuur. Bloggers hebben geweldige kansen. Hun activiteiten kunnen worden gericht op de vorming van het publieke bewustzijn, het verzamelen van sociologische gegevens, en er zijn weinig opties voor onbeperkte verbeeldingskracht … Er zijn kansen op succes voor die bewegingen die hun politieke ambities niet hebben gerealiseerd tijdens verkiezingen op alle niveaus. Het aansluiten bij een enkele oppositiemacht geeft een zekere, zij het illusoire, mogelijkheid om terug te keren naar eerdere posities. Het lijdt geen twijfel dat de nieuwe oppositie zal worden versterkt door injecties van particulier kapitaal. Hoewel het noemen van geld in de strijd tegen corruptie in de politiek godslasterlijk kan worden genoemd, moet elke macht een echte materiële basis hebben. Het aantrekken van rijke en succesvolle mensen voor de oppositiepartij geeft een behoorlijk substantiële steun aan alle revolutionaire ondernemingen. Welnu, de laatste, maar zeker niet de minst belangrijke schakel in deze keten zou de intelligentsia en vertegenwoordigers van de beau monde moeten zijn. Beste culturele figuren, creatiefelite - ze zijn in staat om de mensen te leiden, in ieder geval hun bewonderaars.
Is er een toekomst?
Gezien de ervaring van voorgaande jaren, rijst de vraag: "Hoe lang kunnen de heersende politieke partijen van Rusland de oppositie in bedwang houden?" Het is bekend dat niets eeuwig is. De recente gebeurtenissen doen ons voortdurend nadenken over de vooruitzichten voor de huidige regering en de kansen voor de oppositie. Het fenomeen dat in 2012 in Moskou werd waargenomen, spreekt alleen van de politieke rijping van de samenleving, die mogelijk werd door de verandering van generaties. De samenleving die een eigen politieke visie heeft en geen leiders nodig heeft. Een samenleving die erin is geslaagd zich in vrij korte tijd te mobiliseren en haar standpunt duidelijk te uiten, kan als behoorlijk volwassen worden beschouwd, klaar voor een dialoog met de autoriteiten. En het is precies deze groep die het recht heeft om zichzelf vandaag de oppositie te noemen, klaar om de belangen te verdedigen, niet van specifieke individuen of partijen, maar van het hele volk. Ongetwijfeld moet zich een fenomeen als volksoppositie ontwikkelen, anders is de ontwikkeling van de samenleving zelf onmogelijk. Het Russische bewustzijn is niet langer geconcentreerd rond één persoon, dus de verandering van leider in dit stadium van sociale ontwikkeling is geen probleem. Bovendien is in de moderne samenleving het begrip 'leider' verdwenen. En de autoriteiten moeten dit onthouden.
Het is mogelijk en noodzakelijk om met de oppositie te onderhandelen, je moet het kunnen horen. De autoriteiten hebben oppositie nodig, al was het maar om fouten te helpen corrigeren en niet te laten verslappen.
