Heel vaak horen we een uitdrukking die het idee bevat dat iemand vervloekt moet worden. De betekenis van deze zin lijkt duidelijk, maar in dit artikel leer je nog meer interessante feiten!
Laten we eerst eens begrijpen wat dit betekent. Vervloeken betekent dus een persoon scheiden van een bepaalde gemeenschap. Ja, ondanks het feit dat de uitdrukking wordt geassocieerd met de kerk, wordt deze vrij vaak in andere gebieden gebruikt. Als we het hebben over wat de uitdrukking "vervloeken" betekent in de wereld van religie, dan betekent dit in de regel de excommunicatie van een persoon uit de kerk. Maar alles is hier niet zo eenvoudig. Het feit is dat excommunicatie de verwijdering is van een geestelijke (of een gewoon persoon) van de mogelijkheid om deel te nemen aan rituelen, binnen de muren van een tempel te zijn, enzovoort, slechts voor een bepaalde (meestal korte) periode, waarna hij kan terug te keren naar zijn vroegere manier van leven. Anathema is de volledige verwijdering uit het kerkelijk leven zonder het recht op 'rehabilitatie'.
Hoe onderscheid te maken in welke gevallen het nodig is om uit de kerk te excommuniceren, en in welke gevallen - om te vervloeken? Deze vraag is erg moeilijk en bovendiencontroverseel. Maar over het algemeen gesproken, degenen die gewoon struikelden, een kleine fout maakten in de ogen van God, worden geëxcommuniceerd. Degenen die een doodzonde hebben begaan of de Schepper hebben gelasterd, worden vervloekt. Anderzijds betreft deze stand van zaken het heden. Als we het bijvoorbeeld hebben over de middeleeuwen, dan zouden de geestelijken, als ze erachter zouden komen dat een vrouw haar man bedroog, haar gemakkelijk kunnen vervloeken.
Wie heeft recht op een dergelijke actie en wat zijn de gevolgen? Nogmaals, er zijn hier geen definitieve antwoorden. Gewone mensen worden vervloekt door gewone mensen (behalve natuurlijk hun verbondenheid met de kerk). En mensen hebben, zoals je weet, vooral subjectief denken, hetzelfde oordeel en daardoor dezelfde conclusies. Daarom, als voor de een een bepaalde daad een reden is om te vervloeken, dan gelooft de ander dat alleen een kortstondige excommunicatie van de kerk voldoende is, en de derde zal in het algemeen verklaren dat deze daad de meest gewone en eenvoudige berouw is van de kerk. zondaar zal genoeg zijn.
Opgemerkt moet worden dat degenen die gewoon hun ontevredenheid over de kerk toonden, zij het in een milde vorm, ook vervloekt konden worden. Over het algemeen werd elke uiting van antikerksentiment in de kiem gesmoord.
De meest bekende vervloeking is het geval van Leo Tolstoy. Er wordt aangenomen dat de orthodoxe kerk heeft besloten de grote Russische schrijver te vervloeken. Dit feit is echter discutabel. Het punt is dat sommigebeweren dat de geestelijkheid natuurlijk ontevreden was met de antichristelijke toespraken van Leo Tolstoj en dezelfde motieven in zijn werken, maar er was geen excommunicatie. Als je andere bronnen gelooft, had Tolstoj voor zijn dood berouw dat hij openlijk de kerk bekritiseerde en God lasterde. Deze feiten zijn echter ook nauwelijks feiten te noemen, omdat hier geen serieus bewijs voor is.
Over het algemeen kunnen we concluderen dat met behulp van excommunicatie en vervloeking de kerk (zowel katholiek als orthodox) dissidente, revolutionair ingestelde mensen heeft verlost en verlost, waardoor ze angst voor de voorzienigheid bij anderen hebben gewekt.
