Het meest democratische land ter wereld (VS) heeft een heel vreemd kiesstelsel gecreëerd. Het onderscheidt zich van andere kiescolleges. Geen enkele andere staat op de planeet heeft een systeem voor het kiezen van een leider, dat in twee fasen wordt uitgevoerd. Als we ons herinneren dat de Verenigde Staten in feite een unie zijn, dan is het Electoral College een harmonieus en redelijk fenomeen. Laten we proberen alles in detail te begrijpen.
Historische achtergrond bij de oprichting van het Kiescollege
We vergeten vaak dat de VS een unie van staten is, die elk in feite een afzonderlijke staat zijn. Ze hebben hun eigen wetten, soms heel verschillend van elkaar. Toen de Amerikaanse grondwet werd opgesteld, ontstond er ernstige controverse over de procedure voor de verkiezing van de voorzitter van de vereniging. Sommigen waren van mening dat het zou moeten worden bepaald door middel van directe algemene verkiezingen, en voorstanders van het oplossen van deze kwestie in het Congres gingen met hen in discussie. De opstellers van de grondwet in 1878 vonden een compromisformule. Ze stelden voor een speciaal orgaan op te richten, het "kiescollege" genoemd. Elke staat kreeg de mogelijkheid om de keuze van de president te beïnvloeden. Feit is dat de Verenigde Staten uit verschillende gebieden bestaan ende bevolking van de "landen". Bij rechtstreeks stemmen is een duidelijk voordeel voor die staten waar meer burgers zijn. Dunbevolkte gebieden hebben in dit geval in het algemeen geen invloed op de keuze van het hoofd van het land. En het werd als oneerlijk beschouwd. Dat wil zeggen, het Electoral College is ontworpen om de kansen van de bevolking van elk van de staten om gehoord te worden gelijk te maken. Nu wordt de mening van elke burger in aanmerking genomen bij het bepalen van de president van de Verenigde Staten.
Wie zijn de kiezers?
De twee grootste partijen dragen kandidaten voor het voorzitterschap voor. In elke staat vormen de functionarissen van deze politieke organisaties een lijst van mensen die de staatsentiteit in de algemene volksraadpleging zullen vertegenwoordigen. De kiezers selecteren publieke figuren, beroemde mensen en zakenlieden. Vaak nemen partijen in hun lijst degenen op die dicht bij een kandidaat staan. Op het moment van de populaire stemming zijn er twee lijsten met kiezers. Ze krijgen rechten van de staat nadat de lijst is goedgekeurd door de gouverneur. Deze functionaris moet het voorstel ondertekenen van de partij wiens kandidaat de populaire stemming heeft gewonnen. Als een onafhankelijke kandidaat voor het presidentschap zich meldt, wordt de lijst samengesteld op de manier die door de staatswet is voorgeschreven. Trouwens, er zijn geen speciale beperkingen voor kandidaten voor kiezers. U moet een Amerikaans staatsburgerpaspoort hebben, loyaal zijn aan een bepaalde partij.
Vertegenwoordiging van de staat in het college
Het aantal kiezers uit elk deel van de Verenigde Staten is gelijk aan de vertegenwoordiging in het Congres. En dit, inop zijn beurt wordt bepaald in verhouding tot het aantal mensen dat in de staat woont. Californië is bijvoorbeeld het dichtstbevolkte gebied. Van haar zijn vijfenvijftig mensen opgenomen in het college, zoveel als ze in het Congres kiezen. Op zijn beurt is het parlement in de Verenigde Staten tweeledig. Elke staat heeft twee zetels in de Senaat en drieënvijftig in het Huis van Afgevaardigden. Het aantal staatsafgevaardigden in dit deel van het congres wordt bepaald in verhouding tot het aantal inwoners. Het Electoral College is dus een speciaal orgaan dat is opgericht om de president van de Verenigde Staten voor de volgende termijn te bepalen. De leden werken maar één dag. Hun werk wordt niet officieel betaald. De partij bepa alt zelfstandig hoe zij haar vertegenwoordigers aanmoedigt.
Regels van het Amerikaanse kiescollege
De staten bepalen de kandidaat voor het hoogste ambt in het land tijdens de populaire stemming. Maar de persoon die deze etappe formeel heeft gewonnen, wordt niet erkend als de president. Dit was bijvoorbeeld het geval toen Hillary Clinton en Donald Trump vochten. Het Kiescollege zou in theorie de stem van het volk kunnen overrulen. Democratische aanhangers hebben zich hiervoor veel ingespannen. Het feit is dat er geen wet is die kiezers verplicht om de wil van het volk te vervullen. Ze krijgen een mandaat van de staat, bepaald door een stemming, maar ze kunnen zelf elke mening uiten. Er waren dergelijke precedenten in de geschiedenis van het land, maar de verkiezingsresultaten werden niet beïnvloed. Mensen die tijdens het collegium tegen het volk stemmen, worden 'gewetenloze kiezers' genoemd. Bijvoorbeeld, in 2000 de districtsvertegenwoordigerColumbia leverde een blanco stembiljet in, hoewel hij verplicht was Al Gore erop te schrijven. Alle staten behalve Maine en Nebraska brachten alle kiesmannen uit voor de winnende kandidaat. Deze territoriale entiteiten verdelen ze in verhouding tot de resultaten van de wil van het volk.
US Electoral College: stemproces
De vergadering van het lichaam zelf wordt gehouden op de eenenveertigste dag na de eerste maandag in november, wanneer de populaire stemming wordt gehouden. Het Kiescollege komt niet bij elkaar. Elke staat organiseert de stemming van zijn vertegenwoordigers afzonderlijk. De resultaten zullen onmiddellijk openbaar worden gemaakt. De stemming in het Kiescollege is bij geheime stemming. Elk lid van het medezeggenschapsorgaan moet twee stembiljetten invullen, deze bevatten de namen van kandidaten voor de functies van voorzitter en vicevoorzitter. Om te winnen is een gewone meerderheid van stemmen voldoende, nu moeten ze meer dan 270 halen. Het hele land kijkt naar de stemming. Zo opereerde het Electoral College in de Verenigde Staten (2016) onder zeer moeilijke omstandigheden. Staatsvertegenwoordigers werden onder druk gezet door gewone burgers die de overwinning van Donald Trump niet wilden accepteren. Ze belden en stuurden dreigbrieven. Toch bleek Hillary Clinton meer “gewetenloze kiezers” te hebben, wat het publiek verraste. Voorafgaand aan de bestuursvergadering werden er geen feiten van druk op de leden van de andere kant (Trump-fans) gemeld.
Bestraffing voor kwade trouw
De kiezers worden benoemd door de staat, ze worden ervoor gedragendeze mensen zijn verantwoordelijk. De controle vindt overigens direct na de stemming plaats. Er worden stembiljetten uitgetrokken om te tellen en ze zien hoe de gekozen volksvertegenwoordigers hebben gewerkt. Achtentwintig staten, evenals het District of Columbia, hebben wetten aangenomen die gewetenloze kiezers het belachelijke bedrag van $ 1.000 boeten. In de rest van de VS zijn er geen sancties. Trouwens, de feiten van de toepassing van deze wetten zijn ook niet vastgelegd. In feite hebben kiezers de mogelijkheid om naar eigen goeddunken te stemmen, zonder iets te riskeren.
Uitzonderlijke gevallen
Wetgevers hebben situaties voorzien waarin het college de president niet kan bepalen. Dit gebeurt als de kandidaten hetzelfde aantal stemmen krijgen. Dit gebeurde in 1800. Thomas Jefferson en Aaron Burr streden vervolgens om de voorzitter van de staatsleider. Toen de Amerikaanse presidentsverkiezingen werden gehouden, werd het kiescollege precies in tweeën gedeeld, geen van de kandidaten behaalde een meerderheid. In dergelijke situaties wordt de vraag overgedragen aan de Tweede Kamer. Dit orgaan beslist bij stemming wie het voorzitterschap voor de komende vier jaar zal uitoefenen. Het Huis van Afgevaardigden nam in 1824 deel aan de verkiezing van het staatshoofd. Vier kandidaten streden om de zetel. Geen van hen slaagde erin een meerderheid van het kiescollege te behalen. De Tweede Kamer moest aan de bak. John Quincy Adams werd president. Interessant genoeg had hij volgens de resultaten van het testament van het volk de minste stemmen.
Kritiek op het systeem
In de Verenigde Staten is de kwestie vaninvoering van rechtstreekse presidentsverkiezingen. Het argument hiervoor werd voorheen beschouwd als een historisch feit dat de onrechtvaardigheid van het systeem aantoonde. Dus in 1876 leidde de stem van het kiescollege in de Verenigde Staten tot de verkiezing van Rutherford Hayes. Echter, zijn tegenstander in de loop van de wil van het volk kreeg meer stemmen. Het blijkt dat in de tweede fase van de verkiezingen geen rekening is gehouden met de mening van de burgers van het land. Het tweede geval deed zich al in onze tijd voor. Volgens de Amerikaanse media werd Hillary Clinton in 2016 door enkele miljoenen mensen meer gesteund dan haar rivaal van de Republikeinen. Maar Donald Trump wordt verkozen tot president voor de volgende termijn. Het tweetrapsproces van de wilsuiting wordt in de samenleving behoorlijk actief bekritiseerd. Het is belangrijk voor Amerika dat elke burger wordt gehoord, en het Electoral College bevordert de staatsgelijkheid niet. Dunbevolkte gebieden zijn dus belangrijker dan grote stedelijke agglomeraties, omdat ze dezelfde vertegenwoordiging hebben. Daarnaast moeten kandidaten hun campagne aanpassen aan dit systeem. Ze worden gedwongen harder te werken in swingstaten, omdat er een grotere kans is om stemmen te krijgen dan in territoriale entiteiten die traditioneel één partij steunen.
Crisis van het systeem
De laatste Amerikaanse presidentsverkiezingen lieten duidelijk zien dat de samenleving in het land verdeeld is. De belangrijkste kandidaten voerden een onverzoenlijke strijd van radicaal verschillende principes. Trump werd gesteund door de bevolking die vasthield aan traditionele waarden, Clinton werd gesteund door liberaal ingestelde burgers. Een ander kenmerk van deze campagne was de weigering van de Republikeinse elite om hun kandidaat te steunen. Het tweepartijenstelsel heeft een crisis laten zien. De leiding van de Democraten en Republikeinen schaarde zich rond Clinton, maar verloor van het volk. Interessant is dat het Amerikaanse publiek, dat doorgaans geen interesse toont in politiek, actief meedeed aan de laatste campagne. En de intensiteit van passies zal niet snel bedaren, zo groot is de kloof tussen de kandidaten. Politicologen praten in zulke gevallen over de crisis van het systeem, maar we zullen zien hoe het daadwerkelijk zal zijn. Veel succes!